请问这种判断方法叫什么名字？从哪里出来的？

大家好，我相信不少人都常用这样一种判断方法：

if (status == 1) {
          doSomething();
          return;
      }
     if (status == 2) {
          doSomething();
          return;
      }
      doSomething();

还有另外一种写法是：

if (status == 1) {
          doSomething();
           }
     else if (status == 2) {
          doSomething();
          return;
      }
     else
      doSomething();

     
我常用第一种写法，因为我觉得可读性更好也更简洁，但是现在我们team里有人不知道第一种写法，认为很难懂，我不知道怎么说服他。所以请问大家第一种写法出自哪里？叫什么名字？你们经常用第一种吗？（不讨论if/else可以重构成其他模式)

评论

63 楼 温柔一刀 2007-05-12  

Lucas Lee 写道

关于潜在的危险，我没有说清楚么？对于你的例子来说，还不明显；如果同样的结构，换一种判断的内容，就比较明显了，如上面提到的例子，

if(x>0){
...
}
if(x<=0){
...
}

对比

if(x>0){
...
}else{
...
}

你觉得上面那个不会有逻辑判断的危险么？你必须仔细选择第二个条件才能保证跟下面的例子等效。
当逻辑判断更复杂，（随着代码维护，很可能变得更复杂），这个需要仔细选择的判断就更危险了。

你举的这个例子显然跟我们讨论的不一样
你忘记每个if里面都有 return了

62 楼 umbrella 2007-05-12  

第一个是所有IF都要走一遍，第二个相对于SWITCH中的某一项处理完以后break;

61 楼 kdekid 2007-05-11  

Guard statement 有一定使用条件的，通常用于在函数开头判断一系列的异常情况。在guard statement之后的语句，都被认为是无错的。

60 楼 LucasLee 2007-05-11  

pioneer21th 写道

Lucas Lee 写道

我认为一般情况下，第一种方式是比较危险的。
如果你想表达的就是if..else if..else这样的意义的话，最好用第二种，这样的无论性能还是可读性都很好，意义表达很精确。
用第一种方式，虽然能少些几个字，但是：
每个if都要独立的判断，为了达到if else的效果，需要保证表达式是互斥的，楼主的例子简单，如果是if(x>0),if(x<0),的情况，就要注意x＝＝0的临界情况，如果是if(x>0) else就简单多了。

我认为简洁而精确的表达含义是最大的理由。

请问危险在何处？

你有没有发现，第一种表达方式很类似于switch语句，只是如果比较的值不是原始类型，所以才不能用switch语句而已。

另外还有人说到比较的性能问题，你们仔细分析分析，第一种方式比第二种方式不多一次比较次数，无论有多少个分支。

关于潜在的危险，我没有说清楚么？对于你的例子来说，还不明显；如果同样的结构，换一种判断的内容，就比较明显了，如上面提到的例子，

if(x>0){
...
}
if(x<=0){
...
}

对比

if(x>0){
...
}else{
...
}

你觉得上面那个不会有逻辑判断的危险么？你必须仔细选择第二个条件才能保证跟下面的例子等效。
当逻辑判断更复杂，（随着代码维护，很可能变得更复杂），这个需要仔细选择的判断就更危险了。

59 楼 Godlikeme 2007-05-11  

jkit 写道

Godlikeme 写道

......

告诉你一个潜规则：大师写程序不受编码规范的约束。
至于大师写程序为什么可以不受编码规范的约束，还是你自己去弄明白吧。
等你明白了这个潜规则很多问题就可以迎刃而解了。

弄了半天也没说出点所以然来，少拿大师说事。

58 楼 Godlikeme 2007-05-11  

温柔一刀 写道

taowen 写道

第一种叫Guard Statement。把写法从第二种转换成第一种也算一种重构。在Martin的书中有记载。在函数式语言中，Guard使用得也是极多的，比如Haskell。

我正想着是在哪位大师的书上面看过对此的阐述呢

貌似是Martin的refactoring上面的

我喜欢把第二种重构成第一种

不过这个例子看不出它的好处来

查过了，不是martin

57 楼 温柔一刀 2007-05-11  

taowen 写道

第一种叫Guard Statement。把写法从第二种转换成第一种也算一种重构。在Martin的书中有记载。在函数式语言中，Guard使用得也是极多的，比如Haskell。

我正想着是在哪位大师的书上面看过对此的阐述呢

貌似是Martin的refactoring上面的

我喜欢把第二种重构成第一种

不过这个例子看不出它的好处来

56 楼 jkit 2007-05-11  

Godlikeme 写道

......

偶只是说下偶的观点，没有试图去说服您的意思，所以不要期望偶说出个所以然出来。

55 楼 Godlikeme 2007-05-11  

从一开始就觉得没什么可讨论的，
后来看到了 恶例和单入单出原则，想探个究竟。
才发此问。

抛出异常的爱 写道

茴字有NNNN种写法。。。

引用

这是String equals方法

我只能说大家都太教条了。

教条从何而来啊？，

我引用这段代码只是很奇怪，原则和恶例从何而来，不然岂不成了无稽之谈。

54 楼 dovecat 2007-05-11  

恩.这样继续讨论确实有点过了.

53 楼 抛出异常的爱 2007-05-11  

茴字有NNNN种写法。。。

引用

这是String equals方法

我只能说大家都太教条了。

52 楼 lihy70 2007-05-11  

除了：“这是一个白痴问题”，其它无话可说。
大家居然能提出这样那样的“佐证”，真是不可思议！

51 楼 NetBus 2007-05-11  

当然用第二种方法，虽然这两种方法没有性能上的差别(在IF里面return了)，但是第二种方法把同类的if聚合成一个组了。

不过，如果比较是int或者byte或者char的话，我会使用switch()

50 楼 fsword 2007-05-11  

jkit 写道

Godlikeme 写道

jkit 写道

pioneer21th 写道

所以请问大家第一种写法出自哪里？叫什么名字？你们经常用第一种吗？

出自Java编码规范，名字叫“恶例”，从来不用。

查过编码规范，不知 “恶例” 从何而来。

单入口单出口原则

看了一圈，只有jkit回答的靠谱。
这不是OO的原则，好像还是结构化程序设计中的原则吧，函数的出口多于一个会给阅读和调试带来困难，当然，那时的函数有很多代码行数巨多。

49 楼 Godlikeme 2007-05-11  

jkit 写道

Godlikeme 写道

jkit 写道

pioneer21th 写道

所以请问大家第一种写法出自哪里？叫什么名字？你们经常用第一种吗？

出自Java编码规范，名字叫“恶例”，从来不用。

查过编码规范，不知 “恶例” 从何而来。

单入口单出口原则

说的详细些,这个原则和恶例都没有看到,
http://java.sun.com/docs/codeconv/

或者,看的编程规范是什么版本,在哪里可以查到。


这是String equals方法

  
 public boolean equals(Object anObject) {
	if (this == anObject) {
	    return true;
	}
	if (anObject instanceof String) {
	    String anotherString = (String)anObject;
	    int n = count;
	    if (n == anotherString.count) {
		char v1[] = value;
		char v2[] = anotherString.value;
		int i = offset;
		int j = anotherString.offset;
		while (n-- != 0) {
		    if (v1[i++] != v2[j++])
			return false;
		}
		return true;
	    }
	}
	return false;
    }

48 楼 yfmine 2007-05-11  

do
{
    if (status == 1)
    {
        doSomething();
        break;
    }
    if (status == 2)
    {
        doSomething();
        break;
    }
    doSomething()

}while(false)

添加条件时
第二种copy & paste容易出错,比如把else搞丢了,编译照样通过
第一种只要copy过去,肯定就return了.

47 楼 taowen 2007-05-11  

第一种叫Guard Statement。把写法从第二种转换成第一种也算一种重构。在Martin的书中有记载。在函数式语言中，Guard使用得也是极多的，比如Haskell。

46 楼 dovecat 2007-05-11  

LZ的第一种写法也没比第二种多开销什么.
不过,对于代码的清晰来说,还是觉得第二种好.

45 楼 温柔一刀 2007-05-11  

Lucas Lee 写道

我认为一般情况下，第一种方式是比较危险的。
如果你想表达的就是if..else if..else这样的意义的话，最好用第二种，这样的无论性能还是可读性都很好，意义表达很精确。
用第一种方式，虽然能少些几个字，但是：
每个if都要独立的判断，为了达到if else的效果，需要保证表达式是互斥的，楼主的例子简单，如果是if(x>0),if(x<0),的情况，就要注意x＝＝0的临界情况，如果是if(x>0) else就简单多了。

我认为简洁而精确的表达含义是最大的理由。

为什么说第一种方式危险？

在lz这个例子里面也许看不出第一种方式的好处来，但是至少危险我看不出来

44 楼 抛出异常的爱 2007-05-11  

jimmy.shine 写道

为何不使用switch,一了百了！

不支持string