`
peterwei
  • 浏览: 249513 次
  • 性别: Icon_minigender_1
  • 来自: 北京
社区版块
存档分类
最新评论

VO(DTO)模式在分层架构设计中是否需要的扯淡

阅读更多
VO(DTO)模式在分层架构设计中是否需要的扯淡

Peter Wei


引子:

前两天,在内部讨论中。公司有一开发人员向我抛出问题:我们Web层和App应用层用DTO(VO)对象,没有直接用PO,你有什么好的建议?我自然知道他说这句话的意思,PO到DTO(VO)的不停转换,太麻烦,增加太多工作量了。因为我是负责系统架构的,他是想让我向上面CTO反映取消掉DTO对象。但现有的架构是原先就有的,而且在一定程度上,我也认为需要用DTO对象。所以最终没有全部取消。


概念扫盲

我们现在大多数的应用,我想都是基于分层架构的:
Web层(Struts2 or SpringMVC等)App应用层(Service)Dao层(ORM)DB

PO:也就是一般概念上的Domain Object,如hibernate 中的Entity.一般用于Service层--Dao层间的数据传输。

DTO(VO):也就是一般意义上的VO,封装后的对象。一般用于Web层—Service层间的数据传输入。


VO(DTO) VS PO
引子中开发人员是想用PO透传所有层。也就是共用PO,然后取消掉DTO。

1.PO透传的代码示例:

比如有一个Order的hibernate entity.
我们假设Order下还有Account等好几个对象和集合。

public class OrderAction{
	private Order order=new Order();
	private List<Order> orderList
	public String add(){
		orderService.add(order);
		return xx;
}

public String query(){
	orderList=orderService.find(Object param);
	return xx;
}
}

public class OrderService{
	
	public void add(Order){
		orderDao.saveOrUpdate(Order o);
}
	public List find(Object param){
		return orderDao.find(Object param);
}
}


2.用VO(DTO)模式的代码示例:

public class OrderService{
	
	public void add(OrderVO vo){
		Order order=new Order();
		Account account=new Account();
		
		account.setXX(vo.getXX);
		//一堆XX
		order.setAccount(account);
		//又一堆XX
		orderDao.saveOrUpdate(Order);
}
	public List<OrderVO> find(Object param){
		List list=orderDao.find(Object param){
			for(xxxx){
			//集合下的集合
			//更多的XX转换
			setXX
			setXX
}
}
}
}

PO的透传的优点一目了然,就是不用进行大量的数据对象转换,极大的减少开发人员的工作量。而且大多数PO和VO是重合的,属性什么都一样。我们知道虽然有BeanUtils等工具进行自动转换,但依然很繁琐。
BeanUtils.copyProperties(desc,src);


为什么用VO(DTO)

我在以前的工作过程中做过各种企业应用还有网站应用。大多数的项目,我们都用的是PO透传View,Action,Service,Dao层。但有两个项目中没用。

1.一个是联通的某OSS系统,该系统的基本技术架构是这样的:
Flex(Web层)BladeDSBusiness Facade(DTO)Service(Spring)Dao(hibernate)

我们一眼看出这是一个分布式的系统。也就是Flex和Java应用通迅的异构系统。在Flex和Java应用之间用DTO模式结合外观Facde模式就顺理成章,水道渠成了。为什么呢?因为两个进程间的通迅,复杂层级的Hibernate Domain Object不好直接传到Flex端,因为是用remote协议传输。Hibernate的lazy特性以及序列化都是个问题。所以加一个外观层进行PO到DTO的传输就很有必要了。

2.一个是一个电子商务网站,网站的基本技术架构是这样的:

有两部分,一部分是内部管理核心系统:
Flex应用Hessian Remote协议App Service(Sring)Dao(hibernate)

另一部分是电子商务系统,也就是对外的部分
Web应用(Jstl,jsp,SpringMVC)Hessian Remote协议 App Service(Sring)Dao(hibernate)

其中Flex应用单独部署一个工程,Web应用单独部署一个工程,App Service和Dao又部署一个工程。Flex和web应用都是单独通过hessian协议访问App应用。

我们来总结一下为什么要用DTO:
1. JavaEE各层之间解耦,这是从设计角度来说的。也就是说Domain Object(PO)直接封死在Dao层。高内聚,低耦合是我们追求的一个目标。但由于在一般的应用中大量的PO,VO转换,增加了工作量,也有些人说是过度设计。
2. 隔离变化。当在一些大型的应用场景以及Domain经常变化的系统里,View层可以只关注DTO对象,不用关心Domain层PO对象,如hibernate entity的不断变化。
3. 利于发挥个人技术特长,特别是按层来分工开发的团队。如有人专注于Web层,只做SpringMVC和界面这部分。还有人专门做Spring和Hibernate部分。两组的开发人员定义好接口数据就行,也就是DTO(VO)。我们当时做的电子商务网站就是这样的。
4. 当系统发展大后,扩展成各种前端界面后,可以有效隔离核心应用层。如又有web界面,又有swing的cs界面,又有手机客户端。
5. 当分层部署时,也就是Web层(jsp,Struts2)和App层(Spring,dao)在不同机器上时,用Remote协议通迅,DTO是必需的。如处理hibernate lazy load和序列化等问题。在电子商务应用中分层部署的主要好处是减少各层负载量,提高性能。
6. 在一些特定场景,如需要防火墙的地方,需要把核心数据层(Service,Dao,DB)放在防火墙内。

小结
综合以上所述,我认为VO(DTO)模式还是必需的,特别是考虑到以后扩展性的问题。但是在我们的团队中为了开发进度和避免对以前开发的功能影响,没有强制要求在Action和Service层间一定用DTO.但是新开发的功能模块要求用DTO模式,算是一种折中吧。以后系统大了之后再重构好了。要不然以后怎么有事做呢?哈哈。而且boss有时间压力在那。毕竟现在还没打算分层部署,够用就行,先不过度设计了。

其它牛人的一些观点:
参考:Martin Fowler的POEAA(企业应用架构模式)中分布式模式中的Remote Facade模式和DTO模式。

Rod Johnson在J2EE without ejb中是反对用DTO的。

欢迎拍砖,谢绝漫骂!
分享到:
评论
58 楼 peterwei 2011-04-26  
gtssgtss 写道

从本质上讲,一般的系统,需要的只是从数据库到界面的一种映射,所以,原始的简单系统是jsp+sql来处理。

但是sql还是比较复杂的,加入了po作为数据库的代理,让这种复杂度的范围尽量缩小

而po和界面间的转换,并没有这种复杂度,加入vo很可能不能减少复杂度,反而增加复杂度。我觉得po和界面间,只需要定义好映射规则,就可以足够清晰了。


是这样的。我们大多数项目,都是PO透传所有层。并不需要VO.但一些特定的项目还是需要的,就如我所说的:为什么要用DTO(VO)。
57 楼 gtssgtss 2011-04-26  

从本质上讲,一般的系统,需要的只是从数据库到界面的一种映射,所以,原始的简单系统是jsp+sql来处理。

但是sql还是比较复杂的,加入了po作为数据库的代理,让这种复杂度的范围尽量缩小

而po和界面间的转换,并没有这种复杂度,加入vo很可能不能减少复杂度,反而增加复杂度。我觉得po和界面间,只需要定义好映射规则,就可以足够清晰了。

56 楼 peterwei 2011-04-26  
donglee 写道
peterwei 写道
star022 写道
VO DTO POJO,都只是数据的封装而已,
如果每层交互都要做对象转换,重复代码多,
除了增加研发和维护的人力成本,意义究竟有多大,值得思考!

如果你看完本文,还不明白为什么要用。我就没有办法了。


死读书不如无书,具体问题灵活,灵活对待,
层与层之间的交互,不可能完全断开,就算是层与层之间数据对象转换,也算是一种耦合,
一旦上层数据结构有变动,很有可能会影响到下一层,
如:view层与service层传封装数据的vo或dto增减属性,很有可能会影响到service与dao层封装数据的po,
此时,将vo(dto)、po区分得太清楚,从设计角度看,貌似变清晰了,
而站在研发实际效果来看,是失败的。

站在交互的全流程的角度来看,view<-->service<-->dao,层与层之间的交互的“xo”,只是对数据的封装罢了,
采用统一的对象来处理,从实用主义来说,是合理的,这种应该是大多数情况,
一些特定场景,如“防火墙”、层与层之间,敏感数据隔离等,做有必要的转换,则是有意义的。

Rod Johnson在 J2EE without ejb中是反对用DTO的,他这么反对,相信是有他的道理的。

关于Rod大叔反对,前面楼上有人说我们是断章取义了。哈哈。你可以了解一下。
55 楼 kingkan 2011-04-26  
yimlin 写道
vo和po的区别就不多说了。

vo的作用有两种:
1.模块隔离:对外暴露,屏蔽内部实现。
2.分布式支持:用于异步传输;

换句话说:
如果不打算进行严格的模块化/组件化,又没有分布式场景,就不应该使用VO。
如果不打算进行严格的模块化/组件化,但存在部分分布式场景,比如lz所说的flex,那么针对部分进行VO开发即可;

此外,决定是否启用VO除了上述两个作用对应的场景外,另有如下两个因数:
1.PO是否是Rich Model?
2.开发人员是按分层分工还是按功能分工?

如果PO是贫血的,且是按分层分工开发的那么应该启用VO,因为,由于后台模型变化导致前台的调整会带来沟通协调的成本;
如果PO是Rich Model,且是按功能分工,那么就不应使用VO,VO和PO只会趋近,最终带来更多的维护成本,且在Rich Model下只变后台不变前台的比率较低,大部分情况下,功能的调整/改进会同时影响前后台。


+1
54 楼 donglee 2011-04-26  
peterwei 写道
star022 写道
VO DTO POJO,都只是数据的封装而已,
如果每层交互都要做对象转换,重复代码多,
除了增加研发和维护的人力成本,意义究竟有多大,值得思考!

如果你看完本文,还不明白为什么要用。我就没有办法了。


死读书不如无书,具体问题灵活,灵活对待,
层与层之间的交互,不可能完全断开,就算是层与层之间数据对象转换,也算是一种耦合,
一旦上层数据结构有变动,很有可能会影响到下一层,
如:view层与service层传封装数据的vo或dto增减属性,很有可能会影响到service与dao层封装数据的po,
此时,将vo(dto)、po区分得太清楚,从设计角度看,貌似变清晰了,
而站在研发实际效果来看,是失败的。

站在交互的全流程的角度来看,view<-->service<-->dao,层与层之间的交互的“xo”,只是对数据的封装罢了,
采用统一的对象来处理,从实用主义来说,是合理的,这种应该是大多数情况,
一些特定场景,如“防火墙”、层与层之间,敏感数据隔离等,做有必要的转换,则是有意义的。

Rod Johnson在 J2EE without ejb中是反对用DTO的,他这么反对,相信是有他的道理的。
53 楼 pufan 2011-04-26  
就问楼主一个问题:OO中的Object与layer之间有啥关系,这个啥关系都没有的道理如搞不清楚,扯那些po,dto,vo都是浮云,浮动在层上的云。
52 楼 peterwei 2011-04-25  
star022 写道
VO DTO POJO,都只是数据的封装而已,
如果每层交互都要做对象转换,重复代码多,
除了增加研发和维护的人力成本,意义究竟有多大,值得思考!

如果你看完本文,还不明白为什么要用。我就没有办法了。
51 楼 xzq2002 2011-04-25  
引用
而不能什么都不让他们知道,只是强制执行。


 
50 楼 star022 2011-04-25  
VO DTO POJO,都只是数据的封装而已,
如果每层交互都要做对象转换,重复代码多,
除了增加研发和维护的人力成本,意义究竟有多大,值得思考!
49 楼 redhat 2011-04-25  
peterwei 写道
redhat 写道
粗略地看了看回复,发现大家都是技术高手,设计庸才,最终结果只会导致把技术用砸了。

楼主总结的非常详细,很多共鸣点。

这里再指出一点DTO是VO不是PO(Persistent Object不是plain Obj),这个非常重要。DTO=多个关联的PO,可能是多个PO的大对象图(当然PO也可以是大对象图)。当然是用DTO就是为了降低耦合性,封装而已(隐藏了PO的变化),当然有利有弊了。但说起来这么简单,做出来确实不简单。

可能很多人是用PO解决了很多复杂地应用,只不过后来比是用DTO多花了点时间,当然他们从来不会统计的。

PO直接拿过来使用,对复杂应用只能说导致问题更多,花费时间更多而已,当然DTO也有坏处。

DTO在rod大叔手里说是反对的,我还没有看到,望能给我具体指一下是第几章节吗?

书已然在家里某个床底下。但rod大叔说的dto were evil是肯定的,请google之。那本书里大叔只是说struts1 的formbean,类似dto.我觉得rod大叔应该是说在一般的单jvm的应用里用dto是evil的。


之前rod大叔是说过这话,他的书籍里说道,“Transfer objects are a necessary evil in distributed applications .... But if we don't want a distributed architecture”这其实是他反对使用EJB的原因,并不能认为他完全反对DTO,由于DTO在分布式处理上非常重要,其实我们和第三方通讯早不止EJB这么简单,SOA的发展,使得这方面应用越来越多。我觉得这样理解ROD大叔的话有点断章取义,个人观点。
48 楼 redhat 2011-04-25  
flysnowxf 写道
在现在的项目,DTO都有两层,一层是service的,另一层是rest的。
PO的属性和数据库字段严格一一对应,而DTO一般都有会扩展字段。比如PO的时间是Date类型,而DTO却是String类型。PO存的是图片相对路径,而DTO需要图片绝对路径。
因为这些扩展字段不应该放在PO中,所以就用DTO封装了一下。


恩,这是DTO封装的其中一个好处。
47 楼 fly29sky 2011-04-25  
hsiss 写道
dto直接用map代替不就行了吗,为了架构而架构

用map显然是偷懒的办法,当你在前端获取的数据都是从map中提取时,如果分层开发,你很难知道这些map里究竟放了些什么,dto或者po好歹那也是javabean啊
46 楼 peterwei 2011-04-25  
zym_nanako 写道
peterwei 写道
zym_nanako 写道
如果web层和service层分离的话,那么service之间的调用是远程方式还是本地方式?

一般都是远程协议,如rmi,hessian等,因为有可能是分开不同的机器部署。当然也可以部署在一台机器上,但是两个tomcat,jboss应用。

如果是远程的话,是否就变成分布式事务了?楼主用的是什么方案进行事务控制的

可能你理解错了。dto是用来隔离web层和service层的。也就是说分布的是web(jsp,freemarker,struts2,springmvc等)和app(spring,dao).而事务是在app层的。dto从service app层出来的时候,就没有事务了,也没有分布式事务之说。
45 楼 peterwei 2011-04-25  
zhuozuoying 写道
VO(DTO)它并不存在模式和分层次的概念,但是它必须要跟PO分离出来。
在开发中我们只是为了更方便的处理WEB层的数据展示,从而才为底层的数据做了封装;这也是JAVA面向对象的好处之处。

dto不存在模式和分层的概念?请参阅poeaa中的分布模式中的,remote facade和dto模式两个章节。
44 楼 peterwei 2011-04-25  
redhat 写道
粗略地看了看回复,发现大家都是技术高手,设计庸才,最终结果只会导致把技术用砸了。

楼主总结的非常详细,很多共鸣点。

这里再指出一点DTO是VO不是PO(Persistent Object不是plain Obj),这个非常重要。DTO=多个关联的PO,可能是多个PO的大对象图(当然PO也可以是大对象图)。当然是用DTO就是为了降低耦合性,封装而已(隐藏了PO的变化),当然有利有弊了。但说起来这么简单,做出来确实不简单。

可能很多人是用PO解决了很多复杂地应用,只不过后来比是用DTO多花了点时间,当然他们从来不会统计的。

PO直接拿过来使用,对复杂应用只能说导致问题更多,花费时间更多而已,当然DTO也有坏处。

DTO在rod大叔手里说是反对的,我还没有看到,望能给我具体指一下是第几章节吗?

书已然在家里某个床底下。但rod大叔说的dto were evil是肯定的,请google之。那本书里大叔只是说struts1 的formbean,类似dto.我觉得rod大叔应该是说在一般的单jvm的应用里用dto是evil的。
43 楼 zym_nanako 2011-04-25  
peterwei 写道
zym_nanako 写道
如果web层和service层分离的话,那么service之间的调用是远程方式还是本地方式?

一般都是远程协议,如rmi,hessian等,因为有可能是分开不同的机器部署。当然也可以部署在一台机器上,但是两个tomcat,jboss应用。

如果是远程的话,是否就变成分布式事务了?楼主用的是什么方案进行事务控制的
42 楼 zhuozuoying 2011-04-25  
VO(DTO)它并不存在模式和分层次的概念,但是它必须要跟PO分离出来。
在开发中我们只是为了更方便的处理WEB层的数据展示,从而才为底层的数据做了封装;这也是JAVA面向对象的好处之处。
41 楼 flysnowxf 2011-04-25  
在现在的项目,DTO都有两层,一层是service的,另一层是rest的。
PO的属性和数据库字段严格一一对应,而DTO一般都有会扩展字段。比如PO的时间是Date类型,而DTO却是String类型。PO存的是图片相对路径,而DTO需要图片绝对路径。
因为这些扩展字段不应该放在PO中,所以就用DTO封装了一下。
40 楼 redhat 2011-04-25  
粗略地看了看回复,发现大家都是技术高手,设计庸才,最终结果只会导致把技术用砸了。

楼主总结的非常详细,很多共鸣点。

这里再指出一点DTO是VO不是PO(Persistent Object不是plain Obj),这个非常重要。DTO=多个关联的PO,可能是多个PO的大对象图(当然PO也可以是大对象图)。当然是用DTO就是为了降低耦合性,封装而已(隐藏了PO的变化),当然有利有弊了。但说起来这么简单,做出来确实不简单。

可能很多人是用PO解决了很多复杂地应用,只不过后来比是用DTO多花了点时间,当然他们从来不会统计的。

PO直接拿过来使用,对复杂应用只能说导致问题更多,花费时间更多而已,当然DTO也有坏处。

DTO在rod大叔手里说是反对的,我还没有看到,望能给我具体指一下是第几章节吗?
39 楼 peterwei 2011-04-25  
lookdd1 写道
从另一篇帖子得知楼主是搞互联网的。。。。

把这个了链接发给LZ 仔细看看吧


http://gettingreal.37signals.com/GR_chn.php

中午休息看看。

相关推荐

    po vo dto bo to

    ### Java中的PO、VO、TO、BO、...PO、VO、TO、BO、DAO与POJO各自在系统架构的不同层次中扮演着不同的角色,相互之间既有联系又有区别。理解这些对象的概念及其应用场景,有助于我们在开发过程中做出更合适的设计选择。

    视图对象(VO、DTO)的应用!

    在软件开发中,视图对象(View Object,简称VO)和数据传输对象(Data Transfer Object,简称DTO)是两种常见的设计模式,它们在系统架构中起着至关重要的作用。这两种对象主要用于解决数据模型与界面展示之间的数据...

    DTO设计模式.docx

    DTO(Data Transfer Object)设计模式是一种在分布式系统中广泛使用的设计模式,它的主要目的是为了在系统组件之间传递数据。在大型应用程序中,特别是在服务层和表示层之间,DTO扮演着重要角色,因为它们能有效地...

    扩展MyBatisPlus代码生成器实现自定义源码生成,可生成前端页面、vo对象、dto对象等代码

    然而,对于VO对象、DTO对象以及前端Vue页面等非预置的代码生成需求,就需要我们对默认的代码生成器进行扩展和定制。 在MyBatisPlus 3.5.3版本中,代码生成器主要有两种类:`AutoGenerator`和`FastAutoGenerator`。`...

    java术语(PO/POJO/VO/BO/DAO/DTO)

    本文将详细解析"PO/POJO/VO/BO/DAO/DTO"这六个概念,并探讨它们在实际项目开发中的作用和应用场景。 1. PO(Persistent Object,持久化对象) PO是指与数据库表结构一一对应的Java对象,它通常包含了数据库表中的...

    Java中 PO VO BO DTO DAO 和 POJO 关系图

    Java中 PO VO BO DTO DAO 和 POJO 关系图

    VO DTO 实体类的区别 java

    java简单基础 需要的了解一下 我们大家还是有必要去区分的

    VO / DTO / BO / ORM DAO entity DO PO/ POJO(分层领域模型规约)整理

    在现代软件开发中,特别是Java企业级应用开发中,为了更好地实现系统解耦、提高可维护性和可扩展性,经常采用分层领域的模型来组织代码。本文将详细介绍VO (View Object)、DTO (Data Transfer Object)、BO (Business...

    DDD分层架构参考代码目录结构

    在微服务架构中,DDD分层模型依然适用,但需要进行微调整以适应服务边界。每个微服务可以看作是一个独立的业务领域,拥有自己的用户接口层、应用层、领域层和基础层。微服务的一级目录结构通常按照DDD的四层模型划分...

    J2EE基础知识之DTO,VO,PO,DO等定义

    J2EE基础知识之DTO,VO,PO,DO等定义J2EE基础知识之DTO,VO,PO,DO等定义J2EE基础知识之DTO,VO,PO,DO等定义

    快速生成DTO

    在软件开发过程中,数据传输对象(Data Transfer Object, DTO)是一种常见的设计模式,用于在系统之间传递大量数据。DTO不包含任何业务逻辑,主要是数据容器。在这个场景中,"快速生成DTO"指的是利用Excel模板来自动...

    分页dto把html写在dto里

    在IT行业中,DTO(Data Transfer Object)是一种设计模式,用于在系统之间传递数据,它将业务逻辑层与表现层的数据解耦。标题“分页dto把html写在dto里”和描述“把分页按钮写在dto里,其他dto继承他”表明了一个...

    DTO-code-generator:DTO设计模式的代码生成

    DTO设计模式已被广泛用于JavaEE项目中,尤其是在那些使用EJB,SOAP,REST等技术的项目中。讨厌编写DTO类并将这些值转换为Bean并反之亦然的开发人员。使用此API有一些简单的步骤,并将提到一些重要的注释。您所需要的...

    C#.net8创建webapi,使用SqlSugar,仓储模式,DTO,服务层,控制层的综合应用

    在本文中,我们将深入探讨如何使用C#.NET 8创建一个Web API,同时结合SqlSugar作为ORM工具,以及实现仓储模式、DTO(Data Transfer Object)转换、服务层和服务控制层的架构设计。这个综合应用旨在提供一个高效且可...

    J2EE设计模式的简洁总结

    DTO 模式或称 VO 模式,是指将数据封装成普通的 JavaBeans,在 J2EE 多个层次之间传输。DTO 类似信使,是同步系统中的 Message,该 JavaBeans 可以是一个数据模型 Model。 五、数据建模 数据建模是指将数据封装成 ...

    登陆的dto.zip

    DTO,全称Data Transfer Object,是软件设计模式中的一种,主要用在分布式系统或Web服务之间,用于数据的传输。DTO对象通常不包含任何业务逻辑,仅仅是数据的载体,使得不同层之间的数据交换变得简单。在这个"登陆的...

    Java设计模式 J2EE设计模式

    设计模式是经验丰富的开发者在实践中总结出的最佳实践,被广泛应用于J2EE多层系统架构中,包括架构设计、框架以及多种设计模式的组合。 GoF设计模式,即Gang of Four设计模式,由《设计模式:可复用面向对象软件的...

    JAVA中的POJO、VO、PO、DO、DTO都是什么?有什么区别?

    在Java开发中,我们经常会遇到各种各样的对象类型,这些对象有着特定的用途和命名约定。以下是关于POJO、VO、PO、DO、DTO...在实际开发中,根据项目需求和设计原则灵活选择和应用这些概念,能提高代码质量和可扩展性。

    POBOVODTOPOJODAO.zip_dto_java dto dao_java vo_qovod

    PO可以严格对应数据库表,一张表对映一个PO。... VO:value object值对象、view object视图对象 PO:持久对象 QO:查询对象 DAO:数据访问对象——同时还有DAO模式 DTO:数据传输对象——同时还有DTO模式

    J2EE设计模式.ppt

    DTO(Data Transfer Object)模式,又称为VO(Value Object)模式,主要用于在J2EE的多层架构间传输数据。DTO就像一个信使,将数据封装在普通的JavaBeans中,避免了直接传输数据库模型或业务对象带来的问题,特别是...

Global site tag (gtag.js) - Google Analytics