为什么一些JAVA EE / J2EE 工程是效率低下或者至少是效率欠佳的（翻译）

英文原帖地址：http://www.adam-bien.com/roller/abien/entry/why_some_of_the_java

1. 架构师对于PowerPoint的熟练程度要远远胜过流行的Java IDE。
2. 光是部署基本环境（比如应用程序服务器和数据库）就需要若干张ＤＶＤ和几个小时。
3. 一些流行的服务器需要几分钟去启动和部署，而你每天要重复这一过程若干次。
4. 为应用服务器的bug立案（并且重现问题的所在）往往比你自己修复它需要的时间更长（当然，如果你有源代码的话）
5. 很难为开发者们找到一个可以高效运行那些“企业级”开发工具的硬件，而且因为这些开发工具十分昂贵，想要弃他们不用也很困难
6. 架构师热爱分层，光是从持久层传递一个持久实体到表现层，就需要若干次mapping。
7. 一切都是可配置、可替换、可建模的。ＸＭＬ的负担十分巨大。问题是：上一次你真正的需要在工程中替换某些东西是什么时候？
8. 无论是瀑布式还是敏捷式都充满各种专业术语和奇怪的规范。两者都可以非常的低效。看上去只做最基本的有时真的很难。
9. 开发者有的时候非常极端：不是用成千上万的模式和最佳实践把所有东西都过度设计，就是直接了当的使用“意大利面条”式的开发风格。
10. “快感已经不再”很多开发者、构架师和经理们已经失去了他们的狂热和激情。这也是为什么许多工程如此低效的原因之一。
11. 即使像留言板这样的程序，也要考虑高可用性（译者：就是不掉线～）、集群。复杂性统治一切。
12. 奇怪的质量保证规则（比如文档化很明显的getters／setters方法）加大开发和维护成本。

这个文章的评论里面有人总结出来第１３条：
构架师和开发者热爱框架。即使对于最简单的增删查改类的程序，也要用到internet://**/*.jar，而不是Ｊａｖａ　ＳＥ或者应用程序服务器提供的ＡＰＩ。


译者：我不是推卸责任，虽然都在点子上，但是原文作者的文笔确实一般，我基本忠于原文，所以文笔也就只能这样了。

最后奉上我自己写的仿《大腕》经典对白：

一定要找那最流行的框架，
用功能最强大编辑器，
做就要做最复杂的系统，
轻量级的绝对不行，
框架最简单也得是ＳＰＲＩＮＧ，
什么ＥＪＢ啊，ＨＩＢＥＲＮＡＴＥ啊，ＳＥＡＭ啊，能用的全都得用上，
表现层要可配置、持久层要可替换，
程序最好能用一万年，
客户一见面，甭管有事没事，
都得问人家：您准备换框架不？
系统还得能够集群
访问量再小也得同时开１０几台服务器
一天２４小时在线
火星撞地球了都能提供服务
服务器上跑得都是weblogic、websphere
你要用一jboss，都不好意思跟人家打招呼
你说这系统，得做多长时间？
（怎么地也得５年吧？）
５年？那是一期工程，
１０年起，
你得揣摩老板的心理，
愿意花５年开发一套系统的老板，
根本就不在乎再多等５年，
什么是软件工程你知道么？
软件工程就是，搞什么都不用最好的，用最复杂的
所以我们口号就是：
不求最好，但求最复杂。

评论

8 楼 dboylx 2008-03-31  

star022 写道

想起了 yulimin 的那句： 简单就是美！ ~~~
让我想起了某个牛人的书名：大道至简！

这是我最仰慕的一位大师 -- 周爱民

7 楼 dream实现 2008-03-31  

dboylx 写道

复杂点的技术能挣更多的钱, 如果没有那些巨型IT企业炒作技术，IT的价值链与大街上卖油条的相差不多。

我倒是觉得这位仁兄说的很有道理，如果光从技术角度说，那么当然“简单就是美”；但是从更宏观的角度看，这些厂商对一些复杂技术的推动，还是带动了IT的价值链，不然我们的价值就会更低了。当然也许有人会说，我们价值本来就不高，也应该将软件真正的工业化，不过起码目前没达到这个水准，现在大家日子越来越难过，很多事是没办法的事情

6 楼 star022 2008-03-31  

想起了 yulimin 的那句： 简单就是美！ ~~~
让我想起了某个牛人的书名：大道至简！

5 楼 yeshucheng 2008-03-28  

sg552 写道

LZ太强悍了。赞

最近几天在公司给上海大众的一个项目做支持，这个项目很大一部分是IBM给做的。
什么分布式啊，SOAP啊，WEB SERVICE啊，能用的复杂技术都用上了。

服务器硬件不必说了，软件就有WebSphere一些东东。

结果从开发到现在，4个月上线的东西，拖到现在快8个月了。BUG巨多，动不动就死机出毛病。做跑了一个项目经理。现在后进来的程序员都不知道前面的需求如何了。

反观我们公司做的东西， 技术和用法都很简单，客户反应很好！还准备做三期呢。

想起了 yulimin 的那句： 简单就是美！

这个有点绝对了，毕竟技术是随市场需求而动。你们的简单只能说明客户的需求你们可以通过简单的方式来达到。

4 楼 寄生虫 2008-03-28  

sg552 写道

反观我们公司做的东西， 技术和用法都很简单，客户反应很好！还准备做三期呢。

太简单了也不一定就“美”，万事不是绝对的，可能你所谓的简单正适合你们公司的开发现状

3 楼 sg552 2008-03-28  

LZ太强悍了。赞

最近几天在公司给上海大众的一个项目做支持，这个项目很大一部分是IBM给做的。
什么分布式啊，SOAP啊，WEB SERVICE啊，能用的复杂技术都用上了。

服务器硬件不必说了，软件就有WebSphere一些东东。

结果从开发到现在，4个月上线的东西，拖到现在快8个月了。BUG巨多，动不动就死机出毛病。做跑了一个项目经理。现在后进来的程序员都不知道前面的需求如何了。

反观我们公司做的东西， 技术和用法都很简单，客户反应很好！还准备做三期呢。

想起了 yulimin 的那句： 简单就是美！

2 楼 dboylx 2008-03-28  

复杂点的技术能挣更多的钱, 如果没有那些巨型IT企业炒作技术，IT的价值链与大街上卖油条的相差不多。

1 楼 gigix 2008-03-27  

呵呵，前两天跟一个同事聊天，哥们01年前后给某大客户做过EJB2的系统，一说起来就是苦大仇深～～当时支持EJB2的应用服务器毛病巨多，Sun的支持工程师也说不出个所以然来，总是说还不成熟还不成熟，等几年成熟了就好了……等了几年没见它成熟，倒是变得比COBOL还恐龙了。

所以说天大的道理顶不过个合情合理，这种用脚后跟想想就觉得不合理的企业级超复杂，死起来还真是挺快的。