多组织架构--ERP对业务架构历史错误的一个终结？还是一个错误的延续？

很多ERP厂商都在提“多组织架构”。有的模式是认为库存组织，人事单元都是“组织”，在信息系统里建立一个统一的“组织”抽像先来一次基本信息管理，然后按不同类型再具体化；有的模式不做这样的抽象。我赞同后者，但我还觉得也不应该存在这么一个“多组织”的概念。我觉得这个概念的提法容易引起误会。
就说“预算单位”这个概念，那是人们对预算业务的认知道路上最开始的划分，将企业划分成多少个预算单位，然后就是后续的认知，即各个预算单位的预算，任务等等；而人事单元这个概念，则是站在人事管理的角度，将企业内的员工分成多少拨，再有各拨人各自怎么考评，编制多少等。这两个概念类似的地方是，都是在“划分认知单元”；划分好以后再有其他更丰富的认知。
而在当前的企业里，这两种角度的划分很多情况下是重合地，因为人们的认知习惯首先是基于空间的划分，所以一个集团企业管理可以很自然地把各子公司的各部门作为预算单位，也很自然地将各子公司看作各库存组织；然后更加因为部门化的管理模式早已深入人心，所以企业管理在做预算管理的认知伊始，就可能是先以既有的“部门”概念为划分依据；人事管理本来就和部门化管理模式千丝万缕的联系，更加是自然地从“部门”出发进行人事管理。企业人和IT架构师都很自然地在这种环境下得到共识，于是就有“单组织”ERP，就是“组织结构”模块，公司树，部门树，然后公司可以选择是否资金组织，部门是否库存组织等。因为IT架构师这样来理解企业管理的认知结构，从而业务架构导向了“单组织”，当产品应用一旦深化，自然会触礁：库存组织不是一个部门，人事管理单元还可能有项目组呢。
少了东西！IT架构师应该首先认识到虽然都是一种划分单位，但是实际上是各自完全独立的认知结构；再就是之间还有一层关联关系的认知需要挖掘出来。具体说就比如库存组织，预算单位各有各自的结构图，而库存组织A可能和行政组织A之间是隶属关系，所以体现在信息系统就是当行政组织A撤销时，系统能自动撤销库存组织A。
我觉得，这就是对历史的错误架构的一种纠正。彻底一点，“组织”这个概念和“公司部门”太纠缠不清，提“多组织”还是容易引起误解。本来各自就是独立的认知结构，不存在我和你和他就从单到多了。