Annotation的优缺点-和配置文件比较

a. 配置（配置文件，config） 也是属于应用程序的一部分
b. 配置 可以认为是 程序 的一部分，也是程序(代码）
c. 配置作为程序的一部分，作用不是最大的
  按重要程度分，程序代码可以这样分级：

      核心代码
      非核心代码
      配置代码 ，配置（config）
      程序输入

解释如：
  核心代码，不说了，就是体现你竞争力的代码，比方说一个dbms的引擎
  非核心代码，主要是指配置管理模块的代码，比方说dbms 的管理工具
   比方说ui （当然有的程序，如网站，可能核心竞争力就在ui上，如ui很易用）
  配置文件，就是xx.conf xx.properties xx.prop 文件
      它们也是程序的一部分
  程序输入，不用解释

 配置是程序的一部分，可以用配置文件的形式来表现
  也可以用代码的形式来表现，以前可能就是java类
如 XXConfig 的类，现在可能就是 annotation
        
为什么配置要用 annotation？
用annotation比配置文件有啥好处？
什么时候用配置文件，什么时候用annotation？

简单说

为什么配置要用 annotation？
因为配置也是程序，也能用 程序来表示，当它更适合用程序来表示时
就不用配置文件了，就用 annotation了

用annotation比配置文件有啥好处？
annotation 和配置文件 各有什么优缺点，大致有：

配置文件　更容易编辑　用文本编辑器即可胜任，改了就行
anno在源代码里，可能要用ide，改了得编译，可能还要重新部署
配置文件的一个好处是很集中，要修改什么配置，打开这个配置文件即可
linux下的很多软件就是这样的
配置文件的一个缺点是太集中，有时候配置文件很长，较难修改
比方说apache的配置都在 httpd.conf中，改起来还是不直观
anno是分散在相关的class上的，改起来还是挺轻松的，更模块化
配置文件的表现力不如anno，anno可以用枚举，用class，常量定义等
如果有ide辅助，anno还有一定检查错误的效果，如拼写错误ide有提示
关于怎么读配置上，两者都不是问题，反正都得写代码
配置文件不论是 xml还是properties，比较成熟
apache commons configuration，还不错
anno是用反射，代码更直观，更不容易出错，不过代码写起来有一点难度
关于重载配置上，一般来说，配置修改后，用配置文件还是用 anno，都需要重启程序，anno设置需要重新编译。但是通过特殊的手段，两者都可以实现不重启应用而重新载入配置的需求，用配置文件这个需求很容易实现，用anno有很大难度
可读性上，anno比配置文件强很多。尤其在缺乏文档的时候，配置文件的配置项几乎很难知道是干啥用的

什么时候用配置文件，什么时候用annotation？
考虑下面几条建议：

a. 如果要求不停止程序，修改配置文件就能生效。
    那务必选择配置文件，不用 anno

b. 如果 配置是和某个具体的东东相关联的，最好用 anno
  举例来说（反面的）：
  我认为 web.xml 用  anno  更适合，用xml的样子：
<servlet>
  <servlet-name>xxx</
  <servlet-class>xx.xx<
</servlet>
<servlet-mapping>
  <servlet-name>xx
  <pattern>....

用anno
  
@Servlet(url="/abc/*")
public class MyServlet extends ....

c. 如果配置在生产环境中修改比较多，用配置文件
    如果在开发环境中修改很多，运行环境中不会修改，用anno
举个例子，你写了一个模式识别的程序，可以配置各种参数
把参数配置好后，用在生产环境中时，就不会修改参数了
那么用anno更好些

d. 无法用anno，当然不要尝试用anno了，如你还在用jdk1.4

e. 性能要求很高的地方，优先考虑配置文件

f. 团队合作中，优先考虑 anno
     配置文件没有文章说明的话，是很难理解的
     anno没有文档说明的时候，相当还容易理解一些

 

以上代码是假想