对erlang的怀疑

       任何时候都不能人云亦云，别人说好的东西必须亲自尝试过之后才会有真切的体会。

 

        对于erlang也是如此，因为自己之前一直是用java开发的，所以自觉不自觉得喜欢用java 和erlang来作比较，不比较还好，一比较之后真的会使自己陷入对erlang的怀疑。

        

测试1：  

     erlang执行速度和java比较：

      测试内容是，创建1000万个有5个字符的随机字符串。 

      非常抱歉的高速各位，我测试的结果是erlang慢很多，我真希望是我代码写的有问题。

      测试用的服务器是 16核24G内存的服务器，公平起见，都没有使用并发多进程，多线程。

 

Java代码如下：

public class TestDict {

	public static void main(String[] args) {
		final long current = System.currentTimeMillis();
		for (int i = 0; i < 10000000; i++) {
			createRandomWord();
		}
		System.out.println("consume:" + (System.currentTimeMillis() - current));
	}

	private static String createRandomWord() {
		char[] chars = new char[5];
		for (int i = 0; i < chars.length; i++) {
			chars[i] = (char) (97 + (int) (Math.random() * 26));
		}
		return new String(chars);
	}
}

编译：

javac  TestDict.java

执行：

java TestDict

执行结果：

consume:1868

 

Erlang代码：

 

-module(test_dict).

-compile(export_all).

just_create_words(0)->
  ok;
just_create_words(N)->
  create_random_word(),
 just_create_words(N-1).


create_random_word()->
  create_random_word([],0).

create_random_word(Acl,5)->
  Acl;
create_random_word(Acl,N)->
  create_random_word([97+ trunc(random:uniform()*26) |Acl],N+1).

 

编译：

 erlc test_dict.erl

执行：

  timer:tc(test_dict,just_create_words,[10000000]).

执行结果：

   {29546820,ok} 29.5秒

 

结果对比：

    看见了吧 java执行只需要1.8秒，而erlang需要29.5秒，如果说相差个1秒那还说得过去，为啥相差这么多？难道我写的代码有问题？

 

测试2：

    测试二是在上测试1的基础上，将创建出的随机字符串put到map对象中他，map对象的value是一个Integer值，当map对象中如果已经有一个相同的key的话就将对应key的value值加一。

 还是创将1000万个5个字符串的随机字符串，分别统计执行时间。

以下是java代码：

public class TestDict {

	public static void main(String[] args) {
		Map<String, AtomicInteger> wordCount = new HashMap<String, AtomicInteger>();
		final long current = System.currentTimeMillis();
		String key = null;
		AtomicInteger value = null;

		for (int i = 0; i < 10000000; i++) {
			key = createRandomWord();
			value = wordCount.get(key);
			if (value == null) {
				wordCount.put(key, new AtomicInteger(1));
			} else {
				wordCount.get(key).incrementAndGet();
			}
		}
		System.out.println("consume:" + (System.currentTimeMillis() - current));
		System.out.println("key size:" + wordCount.size());
	}

	private static String createRandomWord() {
		char[] chars = new char[5];
		for (int i = 0; i < chars.length; i++) {
			chars[i] = (char) (97 + (int) (Math.random() * 26));
		}
		return new String(chars);
	}
}

 编译：

javac  TestDict.java

执行：

java TestDict

执行结果：

consume:13698
key size:6759849

 

Erlang代码：

-module(test_dict).

-compile(export_all).

test_create_word(Dict,0)->
 ok;
test_create_word(Dict,N)->
  dict:update_counter(create_random_word(),1,Dict),
  test_create_word(Dict,N-1).


create_random_word()->
  create_random_word([],0).

create_random_word(Acl,5)->
  Acl;
create_random_word(Acl,N)->
  create_random_word([97+ trunc(random:uniform()*26) |Acl],N+1).

编译：

 erlc test_dict.erl

执行：

  timer:tc(test_dict  , test_create_word ,  [dict:new(),10000000]).

执行结果：

  {38897271,ok}  38,8秒

 

结果对比：

   对比两次执行操作时间，需要减去测试一的执行时间，多出来的时间就是操作K->V对象的时间：

Java版本执行时间：13.6-1.8=11.8秒

erlang版本执行时间：38.8-29.5=9.3秒

 

      从测试结果来看，erlang的dict 对象执行速度还是比java的map对象快的，还快了两秒多。之前我有一个担心，那就是erlang的immutable object，我总是在想erlang是如何操作dict数据结构的呢，因为每次更新dict中的一个k-value值都会创建一个新的dict对象（这个操作对象的方式，在java中是完全不可以接受的），那么随着dict中key越来越多，操作dict数据结构的时间也会越来越长的，但是经过测试2的结果，让我完全打消对erlang dict性能的怀疑。

 

总结：

      通过两个测试结果综合来看，erlang在计算随机数环节慢了，估计是random:uniform()执行比较慢的原因，另外欣慰的是在测试2中对k-v操作中erlang的dict胜出了，今后我可以在erlang的代码中放心地使用dict了。

评论

2 楼 wudixiaotie 2015-07-20  

计算速度本身就不是erlang的强项 你非要比这个那就只能得到这个结果啊，erlang强项在于对大并发的处理，你java处理1W个TCP链接的程序和erlang处理1W个TCP链接的程序你写写试试看看哪个容易。elrang是天生分布式的，java是么？erlang天生支持多CPU，同样的函数在任何CPU和任何机器上 只要输入参数一样 得到结果就一样，java可以么？用erlang 我不需要考虑锁，不需要考虑内存管理，java可以么？

1 楼 jiemar 2014-12-03  

random:uniform() 是个坑, 不要用.改用 hash算法