转自http://tech.ccidnet.com/art/3737/20040114/448641_1.html
我的观点:
1,不赞成作者唯“面向对象”是对的观点,struts 遵循 http request-->response,这种模式,简明有什么不好的,为何非要为了概念而概念呢?
2,可能是我比较排斥新事物的原因作怪吧,毕竟要付出学习代价的。工作中用到了这个wicket给我带来了不便。
提纲 |
1.1 概述 |
Wicket与Struts两个框架比较
概述
Wicket是一个基于组件开发的Web程序框架. 其基本优点列表如下:
- 将 HTML与Java 两个开发时的关注点进行分离,有益于程序员与美工的合作开发
- 模型的设计基于面向对象
- 自动管理对象的状态
- 极高的开发效率
- 学习曲线很低
- 通过抽象,封装了Servlet API,HTTP protocol的相关细节
- 基于规则进行配置,不再需要XML文件进行配置
- 很容易开发可重用组件
Struts是一个基于MVC Model2模型的Web程序框架。其基本机制在于通过Action类来处理HTTP请求。通过XML文件进行配置。Struts通常与其它技术(经常为JSP和定制Tag库)联合使用。接下来这篇文章主要描述这两个框架间的区别,并进一步说明Wicket比Struts更优秀的原因(个人观点)。
设计逻辑
Struts其设计方式在于将每一个HTTP请求转化成一个对指定Web程序特定类的请求。每一个Action类都将返回一个结果,该结果将包含下一步流程的相关信息。该结果把请求转到另外一个Action进行处理或者是将请求转给一个JSP页面,最终产生HTML页面反馈给用户。这种方法已经有点不合时适了,原因详列如下:
- 其设计并不基于面向对象的设计,诚然,每一个Action类都是一个抽象的体现,但该抽象更多的时候是由HTTP协议的机制来决定,而并不是基于面象对象的分析。
- 除非你想体验在java代码中输出HTML页面的痛苦,否则你仍然需要了解许多重要技术(包括JSP及定制Tag库)来输出HTML。使用Tag编写的JSP页面因为难以编辑和维护而饱受批评,对于习惯使用可视化开发的人员,这简直不可原谅.
Wicket的方式则完全不同。它完全基于面向对象,和基于组件设计,与Swing相类似。每一个Wicket页面都由许多控件组合而成(设计方式可以参考Composite模式)。借助标记文件(译注:通常为HTML文件),页面和控件负责输出(可以是HTML,译注:也可能是Swing的输出)。当发出HTTP请求后,系统会将相关信息转化成事件,进而将该事件交给相应的Component进行事件触发。所以Wicket解决了Struts设计上的两个问题:
- Wicket完全基于面向对象设计,你可以借助基于控件的继承来设计你的程序。你不要因为要配合 HTPP请求<-->回复这种机制来改变你的OO设计。
- Wicket使用几乎是纯粹的HTML作为标记文件,而且不需要引入额外的内容,与XHTML标准完全兼容(可能要使用Wicket的namespace)。懂HTML就可以编写Wicket的标记文件,即使不懂HTML的人员也可以借助各种工具来编写文件。
处理HTTP请求
在Struts中,当系统收到一个HTTP请求时,就会根据请求所访问的路径在配置文件中查找所映射的Action类。如果配置中指定的ActionForm Bean以及验证要求,系统也会根据请求参数调整Bean的属性并进行验证,(译注:这里指的应该是自动调用Validate方法)。 HTTP请求及回复以及ActionForm都将作为参数传递给Action进行处理。因此从这点上来分析,开发者得用Action对系统进行全面的控制。因此程序员必须手工处理HTTP session信息,并在HTTP请求及回复中控制各种属性。 请求结束时,Action必须返回一个相应的ActionForward以便让Struts框架知道如何进行下一步工作。如果ActionForward要转向JSP页面,程序员还必须编写JSP页面,可能还要使用各种标签库。这是一个费时费力的工作,因为程序员要管理XML配置文件,Java Action类以及定制Tag,不仅容易出错而且降低开发效率。
在Wicket中,当系统收到一个HTTP请求时,Wicket就会根据请求中的信息,找到相应的页面。如果这个请求是通过Form进行提交的,Wicket将会自动抽取参数,并进行验证,然后依照顺序将参数转化成相应的类型,并放入Model中。Wicket将请求转化成各种事件类型,然后以Listener的方式来调用相应的控件,程序员可以在事件代码中代理业务逻辑代码,并设置回复页面。Page类是通过反射进行调用并输出的。render的步骤依次查看页面上每一个控件,并由每个控件来输出自己。每一个控件可以在代码中输出HTML,也可以使用HTML标记文件来输出HTML。在控件与HTML绑定时,唯一要做的就是保证HTML元素属性中的命名(如 wicket:id="id1",译注:目前可以通过命名空间来换成其它方式,如id="wicket-id1")与控件名称相对应。(译注:如果有一个控件的名称为id1,this.add(new Label("id1","Hello")),在HTML页面中应该有一个元素如下 <span wicket:id="id1"></span>,Wicket会自动将其换成 <span wicket:id="id1">Hello</span>)
Wicket框架功能更强的原因如下:
- 每一个Wicket控件都知道如何处理自己事件。因此,一旦你写了一个控件并放置在页面上,并编写了相关事件处理代码,该代码就会自动被Wicket调用。一个页面有超过20个控件,如果在最复杂的情况下,程序员需要编写20个事件处理代码。如果使用Strust,你可能要写20个不同的Action类,或者使用if/else语句进行逻辑转向处理,这种情况下的XML配置文件难以维护(译注:如果一定要用Struts的话,可以使用DispatchAction简化开发工作)。
- Wicket使你开发时,完全基于可重用控件及相关事件,你不要因为要配合 HTPP请求<-->回复这种机制来改变你的OO设计。
- 使用Wicket,代码的编写量要少很多,比Struts要少得多(译注:不完全这么认为,毕竟系统中业务代码占的比重很大)。因为可复用控件可以在内部包含更多的逻辑代码。利用Wicket标签结合HTML文件要比JSP+Tag要小的多,也不再需要额外的XML配置文件。
如果你曾经使用过Windows的API编写过程序,或者使用过Visual Basic或者Delphi,要接下的比较有益于你了解Wicket。编写Struts程序就象使用Windows的API一样:接收原始信息,解析该信息并进行处理。 (译注:这里忽略了一句话,因为觉得没有意义) Windows的API基于过程而且利用消息循环进行处理。
另一方面,Delphi就将Widnow的消息循环封装在一个TApplication类中,结合其它的类进行开发工作。Delphi的系统类(译注:原文为build-in,个人认为是Delphi提供的一些类),通过解析原始消息,并反馈信息的确认。接下来信息就会被转化成一个事件并发送给合适的对外。
与Windows程序相似, Wicket程序也有资源文件,使用property文件保存文本信息,使用HTML模板描述GUI,所以使用Wicket开发Web程序,就和使用Delphi开发桌面程序一样。
Servlet API & HTTP Protocol 的封装
Struts并没有封装Servlet API及HTTP协议的细节,使用Struts必须熟悉使用HttpServletRequest对象, 在Struts中HttpServletResponse和HttpSession类与Action, ActionForm, ActionMapping,ActionForward类一样重要。你开发Struts程序时,必须是基于请求<-->回复的HTTP协议。这也是所有基于Model2 MVC WEB开发框架的内存弱点。
而Wicket封装了Servlet API及HTTP协议的细节。对于大部分的程序,开发人员并不需要了解这些细节(译注:就我个人观点而言,这个说法有点问题,对于大部分程序的开发,只有小部分开发人员和小部分开发内容需要了解个别细节内容,如Session等信息,好象WicketSession有点问题)。即使对于非常复杂的程序,你也只是偶尔需要了解一下Wicket对协议的抽象类。使用Wicket开发,开发人员只需要使用Java控件类,POJO,一些基于POJO设计的业务模型,以及HTML标记页面文件。
状态管理
在大部分情况下,Struts需要开发人员自行对状态进行管理。如果开发的是个大规模,具有高伸缩性,需要集群支持程序,自然是很好。因为你需要对HttpSession进行各种粒度的控制。但是对于中小粒度的程序,这也意味着你需要做许多额外的代码,自然也费时费力。
Wicket的处理方式与此不。 默认情况下,Wicket通过缓存页面的控件类来处理了大部分状态管理。对于中小粒度的程序,几乎就不用写什么代码。但Wicket也公开了大量的API,允许程序员用自己的试来控制状态。对于大程序而言,对状态的自行控制仍然需要人工处理(译注:因为Wicket把大量信息放在HttpSession中,如果支持集群,大量的session信息需要在机器之间传递,很消耗资源)。 对于小程序,就不必人工处理了。事实上,即使写一个大规模程序,也可以先让Wicket管理程序的状态,在进行系统调优时,才使用定制的状态管理,以便进行优化。
可配置性
Strust需要一个XML文件来定义请求以及响应间的映射关系,还包括所有的ActionForm对象的定义。随着系统规模的增加,文件也会变成一个庞然大物,甚至复杂到难以维护。新版的Struts允许将使用多个配置文件来描述配置。这样尽管将配置文件的规模分解了,但XML文件的复杂度并没有因此减少。
Wicket没有配置文件(译注:只是Wicket默认的机制不需要,但开发人员仍然可以根据实际情况进行处理). Wicket提供了一个配置类,可以利用反射调用默认构造函数进行配置,另外一般还提供了参数配置构造函数,参数由Servlet初始化参数。所有的HTTP请求的细节都被映射到控件的事件上,由控件根据Wicket逻辑输出相应的HTML代码。大部分情况下,Wicket应用程序只需要通过编写Web.xml文件即可解决配置问题,其它的配置文件不再需要了。
相关推荐
本文将对比两个流行的Java Web框架:Wicket和Struts,旨在帮助开发者更好地理解它们的特点、优势以及适用场景。 **Wicket** Wicket是一个基于组件的MVC(Model-View-Controller)框架,它的核心理念是"一切都是一...
通过比较Wicket和Struts,我们可以看到Wicket更加注重代码的简洁性和可测试性,而Struts则更加强调配置和流程控制。理解这两种框架的优缺点可以帮助开发者根据项目需求选择合适的工具。 总的来说,Wicket基础知识...
本文将深入对比六种流行的Java Web层框架:JSF、Spring MVC、Stripes、Struts 2、Tapestry和Wicket。 **JavaServer Faces (JSF)** JSF作为Java EE的一部分,拥有广泛的支持和市场需求。它的优点在于快速上手和丰富...
- **与 Struts 比较:** Wicket 更加注重组件化和 MVC 的分离,提供更好的代码组织结构;而 Struts 更侧重于表单处理和数据验证。 - **与 Tapestry 比较:** 两者都强调组件化开发,但 Wicket 在性能优化方面做得...
**1.3 Wicket与其他Web框架的比较** - **Struts概述**:Struts是一个流行的MVC框架,但相比Wicket来说,它的配置更为复杂,学习曲线较高。 - **Tapestry概述**:Tapestry也采用了组件化的方式,但在灵活性和性能...
**1.3 Wicket与目前Web框架的比较** - **1.3.1 Struts概述** Struts是Apache软件基金会下的一个项目,也是最早流行起来的Java Web MVC框架之一。相比于Wicket,Struts更侧重于表单处理和视图层的展示。 - **...
- **Struts**:Struts是早期流行的MVC框架之一,但它的配置较为繁琐,且在处理复杂的Web交互时显得不够灵活。 - **Tapestry**:Tapestry同样支持组件化开发,但在性能和易用性方面不如Wicket。 - **ASP.NET**:...
### Wicket 1.4 开发手记:Hello World与环境配置 #### 一、引言 在《Wicket 1.4 开发手记》系列的第一篇文章中,作者Steel.Ma分享了他对Wicket框架的一些见解,特别是针对Wicket 1.4版本的入门级介绍。文章首先对...
**1.3 Wicket与其他Web框架的比较** - **Struts概述**:Struts是最早的MVC框架之一,强调配置文件的使用,而Wicket则更注重代码本身的逻辑处理。 - **Tapestry概述**:Tapestry也是基于组件的Web框架,但相较于...
虽然Wicket不像Spring或Struts那样广泛流行,但其社区活跃,有大量的文档、教程和插件可供开发者参考和使用。 在`apache-wicket-1.3.0`压缩包中,你会找到Wicket框架的源代码、库文件、示例应用和其他相关资源。...
3.我为什么要学习Wicket? 3.1。我们都喜欢意大利面:-) ... 3.2。面向组件的框架 - 概述 3.3。面向组件的Web开发框架的优点 3.4。Wicket与其他面向组件的框架相比 威克特说“你好世界!” 4.1。Wicket分发和模块 4.2...
**Wicket** 是一款基于 Java 的 Web 开发框架,它的设计理念与其他流行的框架如 Struts、WebWork 和 Tapestry 类似,但又具备自身独特的优势。根据给定文档的描述部分,我们可以总结出以下几个关键知识点: ##### ...