oracle中ddl不能回滚的问题【转载】

原文地址：
http://www.2cto.com/database/201209/155881.html
作者：foreverfeng
文章解释不错，转载一下，作为个人资料学习库。晓得DDL是oracle为了增强并发性和减少锁的产生，就OK了。


在ITPUB上看到有人提出了这个问题。在Sqlserver或一些其他的数据库中，DDL语句也是可以回滚的，那么Oracle为什么不能回滚DDL语句呢。

这个问题来自：http://www.itpub.net/thread-1300088-1-5.html

要说明这个问题，首先需要说明什么是DDL语句。DDL语句是数据定义语句，包括各种数据对象的创建、修改和删除，以及授权等操作。

在Oracle中DDL语句将转化为修改数据字典表的DML语句。一个简单的修改表的DDL语句，会导致Oracle在后台通过递归SQL语句进行大量的查询和修改的操作。

如果有兴趣，可以通过SQL_TRACE根据一下DDL语句，检查一下Oracle后台实际执行了哪些操作。

在Oracle中，Oracle执行DDL前会发出一个COMMIT语句，然后执行DDL操作，最后再发出一个COMMIT操作。

前面提到了对于Oracle而言，DDL实际上是数据字典表的一系列的修改，也就是数据字典表的DML操作，那么理论上讲Oracle是完全有能力实现DDL语句的回滚的，那么Oracle为什么设计成现在的工作方式。要知道Oracle以灵活和强大的可定制性著称，但是Oracle没有给用户任何回滚DDL的可能性，显示是存在着十分充分的理由。

首先分析一下Oracle为什么要在DDL语句之前和之后各执行一次COMMIT，其实道理很简单，Oracle是为了将用户的读写操作和数据字典的修改隔离开，用户数据的读写不应该和数据字典的操作放在同一个事务中。
  www.2cto.com 
为了说明Oracle为什么不回滚DDL语句，下面假设Oracle可以回滚DDL语句，看看这会给Oracle数据库带来什么影响。

从现在开始，假设DDL并不会自动提交，而是事务中的一部分。

那么DDL就要满足READ COMMIT隔离机制，也就是说，用户执行的DDL语句在提交前，其他用户是无法看到的。比如A用户执行CREATE TABLE T的语句，然后对T执行了一些DML。而这时其他会话是无法看到T表的。

那么考虑这样的情况，存在表T，包含两个列，一个ID列，一个CREATED列。

A会话执行了ALTER TABLE T MODIFY CREATED DEFAULT SYSDATE NOT NULL，然后对T表进行了一些插入，但是没有提交。

这时B会话尝试插入T表，如果DDL语句不是事务的一部分，那么B的插入和A会话的插入之间没有冲突，但是现在情况不同，由于A执行了T表的修改，为CREATED列增加了默认值并设置为NOT NULL，而且这个修改B会话当前是看不到的，因为A并没有提交修改。这时如果B会话的插入没有提供CREATED列的值，则插入操作将被锁定。

对于B而言，表结构中CREATED列仍然是可空的，因此允许插入CREATED列为空的记录，但是由于A已经设置T的CREATED列非空，且包含默认值，因此B的插入必须被锁定，否则如果A和B全部提交，A会话会发现即使执行了DDL语句，T表中仍然存在CREATED为空的记录。Oracle为了实现DDL可以回滚的功能，且实现多版本读一致性，那么就必须在DDL发生后，将修改的表锁定，避免其他会话的访问造成不一致。这会导致Oracle中出现锁升级的情况，并且严重的影响Oracle的并发性，而且会大大增加死锁产生的几率。

也许有人奇怪SQLSERVER或一些其他的数据库为什么可以实现DDL语句的回滚。事实上，前面提到了Oracle也是有能力实现DDL回滚的，只是这会极大的影响Oracle的并发性。要知道，Oracle的锁机制和多版本读一致性使得Oracle的并发性在所有数据库产品中首屈一指。显然为了实现DDL的回滚而损失最值得称道的并发性，Oracle认为得不偿失。

其他数据库之所以可以实现，是因为这些数据库的锁机制本身就存在一定缺陷，比如大量的锁会占用系统的资源、读写操作互相阻塞、行级锁可能自动升级为表级锁。由于已经存在这些问题，所以实现DDL的回滚并不会在很大程度上使得并发性恶化，因为即使DDL不将行锁升级为表锁，可能其他的因素也会导致这种情况的发生。