遍历Map时抛出java.util.ConcurrentModificationException异常的解决办法

转自http://hi.baidu.com/notyetfish/blog/item/aa744738393c26cad56225b4.html

在对一个map进行迭代遍历并删除一些符合条件的键值对的时候，容易出现

      java.util.ConcurrentModificationException 这个异常。
Exception in thread "main" java.util.ConcurrentModificationException
at java.util.HashMap$HashIterator.nextEntry(HashMap.java:787)
at java.util.HashMap$KeyIterator.next(HashMap.java:823)

解决办法如下：

import java.util.*;

public class TestMap {
   public TestMap() {
   }

   public static void main(String[] args) {
     java.util.Map m = new java.util.HashMap();
     m.put("aaa", "lizongbo ");
     m.put("bbb", " lizongbo");
     m.put("ccc", "lizongbo   ");
     m.put("ddd", "   lizongbo");
     m.put("eee", "lizongbo");
     m.put("fff", "lizongbo");
     m.put("ggg", "lizongbo");
     m.put("adads", "lizongbo");
     m.put("dffd", "lizongbo");
     m.put("dcxv", "lizongbo");
     m.put("lizongbo", "lizongbo");
     m.put("ert", "lizongbo");
     m.put("544", "lizongbo ");
     Iterator iterator = m.keySet().iterator();
     while (iterator.hasNext()) {
       String sessionId = (String) iterator.next();
       if ("ggg".equals(sessionId) || "lizongbo".equals(sessionId) ||
           "544".equals(sessionId)) {
         iterator.remove();        //这行代码是关键。
         m.remove(sessionId);
       }
     }
     System.out.println(m.get("ggg"));
     System.out.println(m.get("lizongbo"));
     System.out.println(m.get("544"));
   }

当使用 fail-fast iterator 对 Collection 或 Map 进行迭代操作过程中尝试直接修改 Collection / Map 的内容时，即使是在单线程下运行，   java.util.ConcurrentModificationException 异常也将被抛出。

　　Iterator 是工作在一个独立的线程中，并且拥有一个 mutex 锁。 Iterator 被创建之后会建立一个指向原来对象的单链索引表，当原来的对象数量发生变化时，这个索引表的内容不会同步改变，所以当索引指针往后移动的时候就找不到要迭代的对象，所以按照 fail-fast 原则 Iterator 会马上抛出 java.util.ConcurrentModificationException 异常。

　　所以 Iterator 在工作的时候是不允许被迭代的对象被改变的。但你可以使用 Iterator 本身的方法 remove() 来删除对象， Iterator.remove() 方法会在删除当前迭代对象的同时维护索引的一致性。

　　有意思的是如果你的 Collection / Map 对象实际只有一个元素的时候， ConcurrentModificationException 异常并不会被抛出。这也就是为什么在 javadoc 里面指出： it would be wrong to write a program that depended on this exception for its correctness: ConcurrentModificationException should be used only to detect bugs.