关于JAVA框架的思考

目前的JAVA 企业级开发框架，我们常用的大致包括IOC AOP MVC ORM框架
1、 IOC spring是一个非常棒的ico容器，其思想非常简单，用一个集合对象如MAP 来缓存对象（对象都是单例的），这也就是spring 所说容器内单例，它和java中的单例模式的区别在于单例模式是在当前java进程中保持单例，因为它有三个必要条件:private static 自身对象、private 构造方法、public static getInstance()方法，以保持在进程中单例，而spring只能保证在容器中单例，用户是可以手动再new出其他对象的。所以这部分如果为了简单可以不使用spring的ioc框架以单例模式替代，减少spring的jar包，缺点是可维护性和扩展性较差。或自己写一个ico容器以实现spring的ico功能。
2、aop aop的实质是动态代理模型，框架包括spring、AspectJ等，当然最行的是spring, spring有两种实现形式，一种是jdk的动态代理，一种是cglib字节码框架（比jdk的反射要快，其asm框架实现），典型的场景是数据库事务，个人感觉aop的应用其实可以去掉。可维护性并没有提高，反而变更复杂。aop事务是在threadlocal是以threadlocal为基础的。关于aop去或留希望各位讨论。
3、mvc框架 spring mvc struts2 这两个框架相比:spring mvc的思想还是比较先进的，因为struts2的action bean不是单例的，每次通过反射new出一个对象，性能会相对较低。而spring mvc controller是单例的，继承至servlet类（单例多纯种）。它的实现思想的是方法参数的注入。两个都支持模型驱动。spring mvc有一个缺点，注解的配置模型全部用的java反射。性能也会有影响。两者都支持注解，个人认为xml要好于注解，开发阶段注解要优于xml,因为方便，而维护起来可能会比较麻烦，尤其是对刚接手项目的新人。最好的方案是取两者之长，去其缺点，保留spring的单例通过方法注入，注入时将jdk反射去掉，换成asm的注入思想，以提高性能。
4、ORM框架 hibernate mybatis。hiberate是全自动的orm框架，优点是简单使用方便，但jar包很多，大数据SQL调优问题比较大。mybatis 由ibatis升级，半自动orm框架，需要手动写sql,优点是方便sql调试，缺点是对于简单的单表增删改也需要手动写SQL,比较麻烦。所以最好是结合两个框架的优点开发一个单表的增删改orm（不依赖SQL），复杂SQL可以直接通过JDBC这样可以提高性能。

评论

6 楼 zh_harry 2013-07-19  

hss118100 写道

zh_harry 写道

jayung 写道

不认为xml优于annotation，也不认为xml的性能好于annotation。
annotation比xml的优点：
1. 开发时不用来回在xml和java类之间切换
2. xml代码量远大于annotation
3. xml在启动时才会被校验，而annotation在java类保存编译时如果有误就会被校验且有IDE错误提示。

认为annotation是硬编码，xml灵活，这算是xml的一个优点吧，但貌似这个优点没有用武之地，没见谁上生产了，还需要改controller的映射关系。

从性能上来讲，annotation是优于xml的，但有缓存，这一点可以忽略，改映射是基本不可能的说的是对的。但我所强调的可维护性，并不是因为改映射。而是通过url来找对应的类以及处理方法时比较麻烦，尤其当人员流动新手接项目时，这一点就显现出来了。还有一点就是项目中的所有映射结构清晰，容易把握全局项目重构是有帮助的，再有用annotation，项目中一个接口有多个实现时，如果对每一个实现类都加注解，可能会乱，而且多个实现在产品中是比较常见的
所以长远考虑，这些框架的配置除orm之外，最好用xml.如果小项目，不做产品，annotation的开发效率要快的多。

其实你所说的通过url来找对应的类以及处理方法这种情况完全可以通过一些代码规范来解决，比如说我们就规定所有的后端url地址必须以module开头，然后下一级是包名，然后才是类名和方法，这样通过url定位类是非常方便的。还有就是对spring类的注入，我们要求bean id必须是类全名，如果改了类的位置了，那么相应的bean id也必须要改，这样在维护的时候也非常好定位是哪个实现

没有拍，很难得你能继续这篇文章，有思考在里边的，很不错。你说的这个方式是一种解决方案，我也曾经考虑过，但对程序员这样要求，他不一定完全按要求做的。还有其他几方面，综合考虑这种情况xml还是好于annotation的。谢谢关注

5 楼 hss118100 2013-07-19  

zh_harry 写道

jayung 写道

不认为xml优于annotation，也不认为xml的性能好于annotation。
annotation比xml的优点：
1. 开发时不用来回在xml和java类之间切换
2. xml代码量远大于annotation
3. xml在启动时才会被校验，而annotation在java类保存编译时如果有误就会被校验且有IDE错误提示。

认为annotation是硬编码，xml灵活，这算是xml的一个优点吧，但貌似这个优点没有用武之地，没见谁上生产了，还需要改controller的映射关系。

从性能上来讲，annotation是优于xml的，但有缓存，这一点可以忽略，改映射是基本不可能的说的是对的。但我所强调的可维护性，并不是因为改映射。而是通过url来找对应的类以及处理方法时比较麻烦，尤其当人员流动新手接项目时，这一点就显现出来了。还有一点就是项目中的所有映射结构清晰，容易把握全局项目重构是有帮助的，再有用annotation，项目中一个接口有多个实现时，如果对每一个实现类都加注解，可能会乱，而且多个实现在产品中是比较常见的
所以长远考虑，这些框架的配置除orm之外，最好用xml.如果小项目，不做产品，annotation的开发效率要快的多。

个人理解，请勿拍砖

4 楼 hss118100 2013-07-19  

zh_harry 写道

jayung 写道

不认为xml优于annotation，也不认为xml的性能好于annotation。
annotation比xml的优点：
1. 开发时不用来回在xml和java类之间切换
2. xml代码量远大于annotation
3. xml在启动时才会被校验，而annotation在java类保存编译时如果有误就会被校验且有IDE错误提示。

认为annotation是硬编码，xml灵活，这算是xml的一个优点吧，但貌似这个优点没有用武之地，没见谁上生产了，还需要改controller的映射关系。

从性能上来讲，annotation是优于xml的，但有缓存，这一点可以忽略，改映射是基本不可能的说的是对的。但我所强调的可维护性，并不是因为改映射。而是通过url来找对应的类以及处理方法时比较麻烦，尤其当人员流动新手接项目时，这一点就显现出来了。还有一点就是项目中的所有映射结构清晰，容易把握全局项目重构是有帮助的，再有用annotation，项目中一个接口有多个实现时，如果对每一个实现类都加注解，可能会乱，而且多个实现在产品中是比较常见的
所以长远考虑，这些框架的配置除orm之外，最好用xml.如果小项目，不做产品，annotation的开发效率要快的多。

其实你所说的通过url来找对应的类以及处理方法这种情况完全可以通过一些代码规范来解决，比如说我们就规定所有的后端url地址必须以module开头，然后下一级是包名，然后才是类名和方法，这样通过url定位类是非常方便的。还有就是对spring类的注入，我们要求bean id必须是类全名，如果改了类的位置了，那么相应的bean id也必须要改，这样在维护的时候也非常好定位是哪个实现

3 楼 zh_harry 2013-07-18  

jayung 写道

不认为xml优于annotation，也不认为xml的性能好于annotation。
annotation比xml的优点：
1. 开发时不用来回在xml和java类之间切换
2. xml代码量远大于annotation
3. xml在启动时才会被校验，而annotation在java类保存编译时如果有误就会被校验且有IDE错误提示。

认为annotation是硬编码，xml灵活，这算是xml的一个优点吧，但貌似这个优点没有用武之地，没见谁上生产了，还需要改controller的映射关系。

从性能上来讲，annotation是优于xml的，但有缓存，这一点可以忽略，改映射是基本不可能的说的是对的。但我所强调的可维护性，并不是因为改映射。而是通过url来找对应的类以及处理方法时比较麻烦，尤其当人员流动新手接项目时，这一点就显现出来了。还有一点就是项目中的所有映射结构清晰，容易把握全局项目重构是有帮助的，再有用annotation，项目中一个接口有多个实现时，如果对每一个实现类都加注解，可能会乱，而且多个实现在产品中是比较常见的
所以长远考虑，这些框架的配置除orm之外，最好用xml.如果小项目，不做产品，annotation的开发效率要快的多。

2 楼 jayung 2013-07-18  

不认为xml优于annotation，也不认为xml的性能好于annotation。
annotation比xml的优点：
1. 开发时不用来回在xml和java类之间切换
2. xml代码量远大于annotation
3. xml在启动时才会被校验，而annotation在java类保存编译时如果有误就会被校验且有IDE错误提示。

认为annotation是硬编码，xml灵活，这算是xml的一个优点吧，但貌似这个优点没有用武之地，没见谁上生产了，还需要改controller的映射关系。

1 楼 lvwenwen 2013-07-18  

JAVA框架的思考