离开Java，寻找更佳语言的10大理由(更新)

注1：原文见TSS[http://www.theserverside.com/news/thread.tss?thread_id=55185]，感觉作者说的还是有些道理的。原文标题：10 good reasons to look for something better than Java。

注2：翻译并不代表同意原作者的意见，这篇译文曾被推荐到JavaEye新闻，引起较大的争论。可能是本文的标题存在误导的嫌疑，其实如果细看了这篇文章，会发现作者并不是真的要离开Java领域，作者多次提到“不脱离JVM”、“寻找更好的JVM兼容语言”，意思是很明显的。与Java语言相比，JVM才是Java世界的真正基石，作者要表达的，是对现在Java语言的语法上的很多不满。另外，即将发布的Java7，将改善这里提到的诸多问题，见Java7中的语言改进。

 

 

寻找更好的Java替代语言的10大理由

   作者：Mario Fusco  翻译：liuu 

 

    别误解，其实在我的职业生涯中，我已经编写了无数的Java代码；而且，我仍然认为Java一门伟大的（程序）语言。相对于C++和Smalltack，Java已经有了很大的改进；但现在，即使是Java，也已经开始感觉到了其15年的积重。

 

    事实上，在我的经历中，我总是不得不面对Java的设计和规范上的一些错误、缺陷和不足，这些东西，让我的Java程序员生活少有乐趣可言。现在全世界的Java程序员有数百万之众，Java写就的代码更达数亿行，要是我说Java在不久的将来死去，这还有些远。不管怎样，随着一些兼容JVM的语言出现（我最钟意Scala）后，这些问题变得越发不能容忍了，我开始想，是时候慢慢离开Java了（但并不脱离JVM）。具体说来，我认为Java语言的10大问题是：

 

   1、缺少闭包（closure）：我想这个不需要解释了。函数式编程已经存在几十年了，但最近几年，它们获得了越来越多的关注，最主要的原因，是它可以自然地编写并行程序。我部分的同意Joshua Bloch强调在Java中引入闭包的问题需要再想一想（BGGA提议的方式真的很糟），至少闭包的缺失，使得在Java中做任何真正的函数式编程都是不可能的。

 

   2、缺少一等函数：这个问题与前一个有些关联，但我认为它更糟糕。在Java里，要达到类似效果的唯一方式，是使用著名的、丑陋悲惨的单方法匿名内部类，但这看上去的确是一个拙劣的方法。甚至在C#中，也通过代理机制，提供了一个更好的实现。

 

   3、原生类型（Primitive types）：如果在Java中一切皆对象，那是多么完美啊，但他们偏偏不这样设计。因而，这一点导致了一些问题，比如，不能把一个int放到集合（Collection）里，这个在Java5中通过自动装箱特性得到了解决（下面会提到）。它也造成了传值与传引用上的困扰，原生类型数据是通过值传给方法的（复制一份拷贝，然后传给函数），而真正的对象是通过引用传递（译注：其实是复制对象引用地址再传递，因此应该也是传值方式，只是由于函数内部可通过这个对象地址访问对象，因此看起来好像是传引用）。

 

   4、自动装箱（Autoboxing）和自动拆箱（autounboxing）：这个特性是为了解决因原生类型的存在所导致的问题，在Java5引入的。它允许静默地转换原生类型到相应的对象，但这常常导致其它的问题。比如Integer可以为null，但int不能，因此这时JVM只能抛出一个难以调试的空指针异常（NullPointerException）。此外，它还可能导致其它奇怪的行为，就像下面的例子，我们就很难理解，变量test为什么是false： 

    Integer a = new Integer(1024);

    Integer b = new Integer(1024);

    boolean test = a < b || a == b || a > b; 

 

 

   5、缺少范型具类化：范型是Java5引入的一个很酷的特征，但是为了保持与旧版本Java的兼容性，导致缺失某些重要的特性，尤其是不能在运行时反省范型的类型。例如，你有一个方法，接受List<?>参数，如果传进来一个List<String>，你却不能知道运行时该范型的确切类型。同理，你也不能创建范型数组。这意味着，尽管下面的代码看起来很自然，但却编译不了： 

    List<String>[] listsOfStrings = new List<String>[3];

 

 

   6、不可避免的范型警告：你有发现过自己陷入不可能去掉的关于范型的警告么？如果你像我一样大量使用范型，我打赌你碰到过。事实上，是这个问题的规模化症状，让他们认为需要引入一个特定的注解 (@SuppressWarnings("unchecked")) 来处理这种情况，我觉得，范型应该可能被设计的更好。

 

  7、不能传void给方法调用：我得承认，这种给方法传递void的需求，乍一看有些怪异。我喜欢DSL，当我实现自己的DSL库（lambdaj）的一个特定特性时，我不得不需要一个方法声明成这样的签名：void doSomething(Object parameter)，这里为这个方法传进来的参数parameter，是另一个方法调用的结果，它唯一的目的，是注册调用（的对象）自身，以可以在以后执行它。让我吃惊的是，即使println方法返回void，看上去也并没有一个好理由，不允许我把代码写成这样：  

    doSomething(System.out.println("test"));

 

   8、没有原生的代理机制：代理是一种非常有效和应用广泛的模式，但Java提供的代理机制，只针对接口，而不是具体类。这是为什么象cglib这样提供这种机制的库，被如此多的主流框架，如Spring和Hibernate，采用的原因(译注：参见难经6：小心，SpringAOP声明式事务的一个缺陷，虽然Spring的AOP可以采用cglib来实现，但默认是采用Java本身的代理方式实现，为了兼容Java代理方式，造成其AOP抽象模型上存在一定不足，进而带来使用上的一些问题)。此外，由于cglib通过运行时创建被代理类的子类来实现的，因此这些种方式有一个众所周知的限制——不能代理final类，比如String。

 

  9、差劲的switch...case语句：Java规定，switch...case只能选择int和enum（Java5开始）。这一点如果跟更现代的语言如Scala相比，看起来简直太弱了。

 

  10、受检查异常（Checked exception）：类似原生类型，受检查异常也已经成为Java的一个罪孽之源。它迫使程序员必须做下面两件极其糟糕讨厌的事情中的一个：让你的代码里充斥大量的、糟糕难读的、容易出错的try...catch语句，而这样做的最大意义，只是将捕获的异常，包装成运行时异常，然后再重新抛出；或者是让大量的抛出声明子句污染你的API，让接口缺少灵活性和可扩展性。

 

   真正的问题是，这里我提到的这几大主要问题，唯一的解决办法，是要做一个痛苦的决择，定义一套新的语言规范，放下当前版本的向后兼容性。我猜他们永远也不会这么做，虽然我相信，如果编写一个能够自动转换旧Java源码的程序，让它们与假设的新版本兼容，并不是很困难。最后，这就是我决定开始寻找一个更好的JVM兼容语言的原因。