- 浏览: 6068 次
最新评论
Oracle分页查询格式(十一) 2009-06-05 22:51:36
分类: Linux
Oracle的分页查询语句基本上可以按照本文给出的格式来进行套用。
这篇介绍分析函数用于分页。
Oracle分页查询格式(一):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/100278
Oracle分页查询格式(二):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/101703
Oracle分页查询格式(三):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/104595
Oracle分页查询格式(四):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/104867
Oracle分页查询格式(五):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/107934
Oracle分页查询格式(六):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/108677
Oracle分页查询格式(七):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/109834
Oracle分页查询格式(八):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/224557
Oracle分页查询格式(九):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/224409
Oracle分页查询格式(十):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/224823
Oracle从8i推出了分析函数,9i中分析函数进一步发展,而且已经很稳定了。
利用分析函数的功能,一样可以实现分页的功能。
首先还是构造一张大表,作为分页查询的测试表:
SQL> CREATE TABLE T AS
2 SELECT /*+ NO_MERGE(A) NO_MERGE(B) */ *
3 FROM DBA_SEQUENCES A, DBA_OBJECTS B;
表已创建。
SQL> EXEC DBMS_STATS.GATHER_TABLE_STATS(USER, 'T')
PL/SQL 过程已成功完成。
SQL> SELECT COUNT(*) FROM T;
COUNT(*)
----------
4584838
SQL> SET TIMING ON
SQL> SET AUTOT ON
SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT ROWNUM RN, OBJECT_ID, OBJECT_NAME
5 FROM
6 (
7 SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME FROM T
8 ORDER BY OBJECT_NAME
9 )
10 WHERE ROWNUM <= 20
11 )
12 WHERE RN >= 11;
OBJECT_ID OBJECT_NAME
---------- ------------------------------
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
已选择10行。
已用时间: 00: 00: 02.00
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT ptimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=20 Bytes=1840)
1 0 VIEW (Cost=34093 Card=20 Bytes=1840)
2 1 COUNT (STOPKEY)
3 2 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=362202202)
4 3 SORT (ORDER BY STOPKEY) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)
5 4 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
96666 consistent gets
56154 physical reads
0 redo size
543 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT OBJECT_NAME, OBJECT_ID,
5 ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY OBJECT_NAME) RN
6 FROM T
7 )
8 WHERE RN BETWEEN 11 AND 20;
OBJECT_ID OBJECT_NAME
---------- ------------------------------
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
已选择10行。
已用时间: 00: 00: 02.09
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT ptimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)
1 0 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)
2 1 WINDOW (SORT PUSHED RANK) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
96666 consistent gets
56165 physical reads
0 redo size
548 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
仔细观察标准分页SQL和利用分析函数的分页SQL,这里面有不少有意思的差别。
首先二者得到的结果是不同的。不过这其实并没有关系,因为这本身就是两个不同的SQL,而且二者的结果都是符合查询条件的。导致这个现象的原因有两个,一个是两个SQL使用的排序算法不同,另一个是排序字段不唯一。解决这个问题其实也很简单,只需要保证排序结果唯一就可以了。
如果从性能上讲,二者没有本质的差别,由于ORDER BY的列上没有索引,因此两个SQL都必须对表进行FULL TABLE SCAN。关键在于这两个SQL在能否体现出分页的特点——STOP KEY。由于用户当前执行的查询可能只是返回前100条记录,那么分页SQL就没有必要对所有的数据进行完全的排序,只需要找到最小或最大的100条记录,就可以返回结果了。在两个SQL中,都能实现这个功能,其中标准分页采用的是:SORT (ORDER BY STOPKEY);而分析函数使用的是:WINDOW (SORT PUSHED RANK)。只要具有将STOP KEY推入到排序操作内的功能,就基本上满足分页条件。
从SQL的结构上,标准分页需要3层嵌套,而分析函数只需要2层。但是并不意味分析函数减少了一层嵌套,效率就一定高于标准分页,事实上,多次测试显示,标准分页似乎还要略快一点。与错误的分页写法相比,这两个SQL的效率都是足够高的,二者之前的差别几乎可以忽略:
SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT ROWNUM RN, OBJECT_ID, OBJECT_NAME
5 FROM
6 (
7 SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME FROM T
8 ORDER BY OBJECT_NAME
9 )
10 )
11 WHERE RN BETWEEN 11 AND 20;
OBJECT_ID OBJECT_NAME
---------- ------------------------------
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17870 /1005bd30_LnkdConstant
已选择10行。
已用时间: 00: 00: 13.18
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT ptimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)
1 0 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)
2 1 COUNT
3 2 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=362202202)
4 3 SORT (ORDER BY) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)
5 4 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
50 db block gets
96666 consistent gets
96806 physical reads
0 redo size
553 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
1 sorts (disk)
10 rows processed
上面就是采用了错误的分页写法,使得Oracle排序了所有的数据,所需的时间是正确分页写法的6倍以上。
最后将分页设置到最后的部分,检查两个SQL的性能:
SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT ROWNUM RN, OBJECT_ID, OBJECT_NAME
5 FROM
6 (
7 SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME FROM T
8 ORDER BY OBJECT_NAME
9 )
10 WHERE ROWNUM <= 4584820
11 )
12 WHERE RN >= 4584811;
OBJECT_ID OBJECT_NAME
---------- ------------------------------
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
已选择10行。
已用时间: 00: 00: 12.92
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT ptimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=4584820 Bytes=421803440)
1 0 VIEW (Cost=34093 Card=4584820 Bytes=421803440)
2 1 COUNT (STOPKEY)
3 2 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=362202202)
4 3 SORT (ORDER BY STOPKEY) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)
5 4 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
50 db block gets
96666 consistent gets
96810 physical reads
0 redo size
533 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
1 sorts (disk)
10 rows processed
SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT OBJECT_NAME, OBJECT_ID,
5 ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY OBJECT_NAME) RN
6 FROM T
7 )
8 WHERE RN BETWEEN 4584811 AND 4584820;
OBJECT_ID OBJECT_NAME
---------- ------------------------------
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
已选择10行。
已用时间: 00: 00: 18.78
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT ptimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)
1 0 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)
2 1 WINDOW (SORT PUSHED RANK) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
48 db block gets
96666 consistent gets
76497 physical reads
0 redo size
533 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
1 sorts (disk)
10 rows processed
由于表中一个只有4584838条记录,因此这个分页基本上是最后一两页了,这可以说是一个极端的例子了,比较二者的效率发现,标准分页效率这次要比分析函数高将近50%。虽然例子比较极端,不过也可以说明一些问题。首先,通过ORDER BY加ROWNUM方式的排序算法,应该和分析函数的不同。其次,分析函数的功能很强大,ORDER BY只是其中一个功能,分析函数还能完成分区和窗口操作等更加复杂的操作,因此效率比单纯的排序要低也无可厚非。当然,为了和前面的测试保持版本的一致性,测试在920上进行,不排除10g或11g对分析函数的分页做了进一步的优化。
最后还需要提一句,采用分析函数的方法,不能没有ORDER BY语句,而标准分页方式可以。当然没有ORDER BY能不能算一个真正的分页,就是见仁见智的事情了。
分类: Linux
Oracle的分页查询语句基本上可以按照本文给出的格式来进行套用。
这篇介绍分析函数用于分页。
Oracle分页查询格式(一):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/100278
Oracle分页查询格式(二):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/101703
Oracle分页查询格式(三):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/104595
Oracle分页查询格式(四):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/104867
Oracle分页查询格式(五):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/107934
Oracle分页查询格式(六):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/108677
Oracle分页查询格式(七):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/109834
Oracle分页查询格式(八):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/224557
Oracle分页查询格式(九):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/224409
Oracle分页查询格式(十):http://yangtingkun.itpub.net/post/468/224823
Oracle从8i推出了分析函数,9i中分析函数进一步发展,而且已经很稳定了。
利用分析函数的功能,一样可以实现分页的功能。
首先还是构造一张大表,作为分页查询的测试表:
SQL> CREATE TABLE T AS
2 SELECT /*+ NO_MERGE(A) NO_MERGE(B) */ *
3 FROM DBA_SEQUENCES A, DBA_OBJECTS B;
表已创建。
SQL> EXEC DBMS_STATS.GATHER_TABLE_STATS(USER, 'T')
PL/SQL 过程已成功完成。
SQL> SELECT COUNT(*) FROM T;
COUNT(*)
----------
4584838
SQL> SET TIMING ON
SQL> SET AUTOT ON
SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT ROWNUM RN, OBJECT_ID, OBJECT_NAME
5 FROM
6 (
7 SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME FROM T
8 ORDER BY OBJECT_NAME
9 )
10 WHERE ROWNUM <= 20
11 )
12 WHERE RN >= 11;
OBJECT_ID OBJECT_NAME
---------- ------------------------------
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
已选择10行。
已用时间: 00: 00: 02.00
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT ptimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=20 Bytes=1840)
1 0 VIEW (Cost=34093 Card=20 Bytes=1840)
2 1 COUNT (STOPKEY)
3 2 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=362202202)
4 3 SORT (ORDER BY STOPKEY) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)
5 4 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
96666 consistent gets
56154 physical reads
0 redo size
543 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT OBJECT_NAME, OBJECT_ID,
5 ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY OBJECT_NAME) RN
6 FROM T
7 )
8 WHERE RN BETWEEN 11 AND 20;
OBJECT_ID OBJECT_NAME
---------- ------------------------------
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
已选择10行。
已用时间: 00: 00: 02.09
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT ptimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)
1 0 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)
2 1 WINDOW (SORT PUSHED RANK) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
96666 consistent gets
56165 physical reads
0 redo size
548 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
仔细观察标准分页SQL和利用分析函数的分页SQL,这里面有不少有意思的差别。
首先二者得到的结果是不同的。不过这其实并没有关系,因为这本身就是两个不同的SQL,而且二者的结果都是符合查询条件的。导致这个现象的原因有两个,一个是两个SQL使用的排序算法不同,另一个是排序字段不唯一。解决这个问题其实也很简单,只需要保证排序结果唯一就可以了。
如果从性能上讲,二者没有本质的差别,由于ORDER BY的列上没有索引,因此两个SQL都必须对表进行FULL TABLE SCAN。关键在于这两个SQL在能否体现出分页的特点——STOP KEY。由于用户当前执行的查询可能只是返回前100条记录,那么分页SQL就没有必要对所有的数据进行完全的排序,只需要找到最小或最大的100条记录,就可以返回结果了。在两个SQL中,都能实现这个功能,其中标准分页采用的是:SORT (ORDER BY STOPKEY);而分析函数使用的是:WINDOW (SORT PUSHED RANK)。只要具有将STOP KEY推入到排序操作内的功能,就基本上满足分页条件。
从SQL的结构上,标准分页需要3层嵌套,而分析函数只需要2层。但是并不意味分析函数减少了一层嵌套,效率就一定高于标准分页,事实上,多次测试显示,标准分页似乎还要略快一点。与错误的分页写法相比,这两个SQL的效率都是足够高的,二者之前的差别几乎可以忽略:
SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT ROWNUM RN, OBJECT_ID, OBJECT_NAME
5 FROM
6 (
7 SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME FROM T
8 ORDER BY OBJECT_NAME
9 )
10 )
11 WHERE RN BETWEEN 11 AND 20;
OBJECT_ID OBJECT_NAME
---------- ------------------------------
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17870 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17869 /1005bd30_LnkdConstant
17870 /1005bd30_LnkdConstant
已选择10行。
已用时间: 00: 00: 13.18
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT ptimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)
1 0 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)
2 1 COUNT
3 2 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=362202202)
4 3 SORT (ORDER BY) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)
5 4 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
50 db block gets
96666 consistent gets
96806 physical reads
0 redo size
553 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
1 sorts (disk)
10 rows processed
上面就是采用了错误的分页写法,使得Oracle排序了所有的数据,所需的时间是正确分页写法的6倍以上。
最后将分页设置到最后的部分,检查两个SQL的性能:
SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT ROWNUM RN, OBJECT_ID, OBJECT_NAME
5 FROM
6 (
7 SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME FROM T
8 ORDER BY OBJECT_NAME
9 )
10 WHERE ROWNUM <= 4584820
11 )
12 WHERE RN >= 4584811;
OBJECT_ID OBJECT_NAME
---------- ------------------------------
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
已选择10行。
已用时间: 00: 00: 12.92
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT ptimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=4584820 Bytes=421803440)
1 0 VIEW (Cost=34093 Card=4584820 Bytes=421803440)
2 1 COUNT (STOPKEY)
3 2 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=362202202)
4 3 SORT (ORDER BY STOPKEY) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)
5 4 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
50 db block gets
96666 consistent gets
96810 physical reads
0 redo size
533 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
1 sorts (disk)
10 rows processed
SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT OBJECT_NAME, OBJECT_ID,
5 ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY OBJECT_NAME) RN
6 FROM T
7 )
8 WHERE RN BETWEEN 4584811 AND 4584820;
OBJECT_ID OBJECT_NAME
---------- ------------------------------
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
28423 xml-extension-type24_T
已选择10行。
已用时间: 00: 00: 18.78
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT ptimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)
1 0 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)
2 1 WINDOW (SORT PUSHED RANK) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
48 db block gets
96666 consistent gets
76497 physical reads
0 redo size
533 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
1 sorts (disk)
10 rows processed
由于表中一个只有4584838条记录,因此这个分页基本上是最后一两页了,这可以说是一个极端的例子了,比较二者的效率发现,标准分页效率这次要比分析函数高将近50%。虽然例子比较极端,不过也可以说明一些问题。首先,通过ORDER BY加ROWNUM方式的排序算法,应该和分析函数的不同。其次,分析函数的功能很强大,ORDER BY只是其中一个功能,分析函数还能完成分区和窗口操作等更加复杂的操作,因此效率比单纯的排序要低也无可厚非。当然,为了和前面的测试保持版本的一致性,测试在920上进行,不排除10g或11g对分析函数的分页做了进一步的优化。
最后还需要提一句,采用分析函数的方法,不能没有ORDER BY语句,而标准分页方式可以。当然没有ORDER BY能不能算一个真正的分页,就是见仁见智的事情了。
发表评论
文章已被作者锁定,不允许评论。
-
ORCALE 密码修改
2015-09-24 09:43 310运行 cmd sqlplus/nolog c ... -
oracle证书
2015-09-24 09:41 0https://localhost:1158/em/con ... -
orcale个人总结
2015-07-02 10:08 0orcale 密码找回方法----------------- ... -
orcale配置中遇到的问题
2015-07-02 09:54 01 oracle登录错误:ORA-28000: ... -
orcale安装
2015-07-02 09:17 0Oracle11g----Win7 32位安装图例 h ... -
Oracle分页查询格式(八)
2015-07-31 10:19 339Oracle分页查询格式(八) 2006-10-28 00:0 ... -
Oracle分页查询语句(七)
2015-07-31 10:19 366【转载】 yangtingkun: Oracle分页查询语句( ... -
Oracle分页查询语句(六)
2015-07-31 10:18 443Oracle分页查询语句(六) 2006-06-03 00:0 ... -
Oracle分页查询语句(五)
2015-07-31 10:18 285【转载】 yangtingkun: Oracle分页查询语句( ... -
Oracle分页查询语句(四)
2015-07-31 10:18 368【转载】 yangtingkun: Oracle分页查询语句( ... -
Oracle分页查询语句(三)
2015-07-24 12:12 286Oracle分页查询语句(三) 2006-05-27 00:0 ... -
Oracle分页查询语句(二)
2015-07-24 12:12 337Oracle分页查询语句(二) 2006-05-23 00:0 ... -
Oracle分页查询语句(一)
2015-07-24 12:12 360【转载】 yangtingkun: Oracl ...
相关推荐
### Oracle分页查询详解 #### 一、分页查询的重要性 在数据库操作中,分页查询是一项非常重要的技术。尤其当处理大量数据时,一次性获取所有数据不仅会消耗大量的网络带宽,还可能导致前端页面加载缓慢,用户体验...
### Oracle 分页查询并返回总记录数据存储过程 在数据库应用开发中,为了提高用户体验以及减少服务器负担,分页查询成为了一种常见的技术手段。Oracle 数据库提供了多种方法来实现分页查询,其中使用存储过程是一种...
根据所提供的信息,我们可以提炼出以下关于“ORACLE分页查询效率”的相关知识点: ### 一、Oracle中的分页查询 #### 1.1 分页查询的重要性 - **背景介绍**:在实际应用中,数据库查询结果往往非常庞大,一次性加载...
Oracle 分页查询优化与排序解决方案 本文主要解决 Oracle 分页查询中排序与效率问题,通过实践和分析,提供了两种解决方案,并对比了两种方法的优缺点。 知识点 1: Oracle 分页查询的基本概念 Oracle 分页查询是...
Oracle 分页查询详解 Oracle 分页查询是指从大型数据表中提取指定范围的记录,以便提高查询效率和减少数据传输量。常用的 Oracle 分页查询方法有三种:使用 ROWNUM、使用 ROW_NUMBER() 和使用子查询。 第一种方法...
msql和oracle分页查询语句笔记
### 解决Oracle分页查询中排序与效率问题 在Oracle数据库中进行分页查询时,经常会出现性能瓶颈,尤其是在处理大数据量的情况下。本篇文章将详细探讨如何优化Oracle分页查询中的排序与效率问题。 #### 一、理解...
Oracle 的分页查询 在 Oracle 中,分页查询是非常常见的需求,但是在使用查询条件时又不能使用大于号(>)。本文将讲解 Oracle 中的分页查询,包括使用 ROWNUM 伪列和 ORDER BY 子句对查询结果进行排序和分页。 一...
首先,理解Oracle分页查询的基本结构。通常,Oracle的分页查询采用嵌套查询的方式实现。以下是一个典型的分页查询模板: ```sql SELECT * FROM ( SELECT A.*, ROWNUM RN FROM ( SELECT * FROM TABLE_NAME ) A ...
首先,Oracle的分页查询语句通常遵循一个标准格式,如下所示: ```sql SELECT * FROM ( SELECT A.*, ROWNUM RN FROM ( SELECT * FROM TABLE_NAME ) A WHERE ROWNUM ) WHERE RN >= 21 ``` 在这个例子中,最内层...
2. **构造SQL查询语句**:Oracle数据库支持使用`ROWNUM`进行分页查询。基本的SQL模板为: ```sql SELECT * FROM (SELECT t.*, ROWNUM rnum FROM (YOUR_SELECT_QUERY) t WHERE ROWNUM ) WHERE rnum >= :startRow `...
分页查询是Oracle数据库比较重要的一个知识点!希望这个对你有参照作用。
### Oracle分页(LIMIT方式的运用) 在数据库查询操作中,分页是非常常见的需求之一,尤其是在数据量较大的情况下,为了提高用户体验以及减轻服务器压力,...希望本文能为你理解和掌握Oracle分页查询提供一定的帮助。
"Oracle分页查询语句详解" Oracle 的分页查询语句是数据库查询中的一种优化手段,用于控制查询结果集的大小,以提高查询效率。在 Oracle 中,分页查询语句可以使用 ROWNUM 和子查询来实现。本文将详细介绍 Oracle ...
总结来说,Oracle和JSP结合实现分页涉及以下几个步骤:在Oracle中构造分页查询,使用JDBC在Servlet中执行查询,然后在JSP页面中展示数据。理解并熟练掌握这些步骤对于开发高效、用户友好的数据驱动网站至关重要。在...
本篇文章将重点讨论如何使用Java JDBC和Oracle数据库实现面向对象的分页查询。 首先,我们需要了解面向对象编程的基本概念。面向对象编程(Object-Oriented Programming, OOP)是一种编程范式,强调用对象来表示...
在Oracle数据库中,SQL分页是一种非常常见的查询技术,它允许我们从大量数据中按需获取一部分结果,而不是一次性加载所有记录。这对于提高用户体验和优化系统性能至关重要,尤其是在处理大数据量的Web应用中。本实践...