ActiveMQ VS jBossMQ的选型讨论，给点建议！

最近，开始引入jms来为公司整体应用集成进行技术预演。

从目前流行的开源jms框架中，看中了ActiveMQ和jBossMQ两款。由于还在选型阶段，所以谈不上对这两款jms有啥深入认识，之所以选他们有以下方面考虑。

1.并发性能。公司后期的业务需求接近4000并发/S；
2.稳定性。7×24的可靠，最少也要7×20
3.支持集群。需要集群技术提供负载均衡，横向扩展以及多机备份（防止单点故障）。

从网络上了解的资料，ActiveMQ的性能似乎更好一下，而且不依赖于特定的应用服务器，这个是它吸引我的地方；

选择jBossMQ的理由是，公司的主要应用都是跑在jBOSS上，这样集成起来，特别是后期的集群配置应该会省不少麻烦，而且jBossMQ的性能也很出色（虽然不如AMQ）。缺点是绑死在jBoss上。

希望用过这两jms服务的兄弟都给点经验和看法

评论

29 楼 javatracker 2009-01-17  

也在考虑mq的选型，倾向于ActiveMQ

28 楼 xmlspy_tony 2009-01-17  

4000/s 这个性能在IBM MQ也是个不错的数字，至少，发送一般很难到这个数字，接收还不错
至于MQ，我觉得Active比较好些，JBOSS绑的太紧，而且它底层用的MDB，这个是底层并发的，如果对数据的顺序有要求，请慎用

27 楼 chinata 2009-01-17  

linliangyi2007 写道

最近，开始引入jms来为公司整体应用集成进行技术预演。

从目前流行的开源jms框架中，看中了ActiveMQ和jBossMQ两款。由于还在选型阶段，所以谈不上对这两款jms有啥深入认识，之所以选他们有以下方面考虑。

1.并发性能。公司后期的业务需求接近4000并发/S；
2.稳定性。7×24的可靠，最少也要7×20
3.支持集群。需要集群技术提供负载均衡，横向扩展以及多机备份（防止单点故障）。

从网络上了解的资料，ActiveMQ的性能似乎更好一下，而且不依赖于特定的应用服务器，这个是它吸引我的地方；

选择jBossMQ的理由是，公司的主要应用都是跑在jBOSS上，这样集成起来，特别是后期的集群配置应该会省不少麻烦，而且jBossMQ的性能也很出色（虽然不如AMQ）。缺点是绑死在jBoss上。

希望用过这两jms服务的兄弟都给点经验和看法

这个...坦率说，2个都不太行（前面有个哥们说的Jboss mq就像个demo产品，以前某个产品中用过，真的很头痛）。Active MQ，我现在的经理曾经试过，也不咋的。这2个基本都属于你需要常常去关心的东西，不属于用上后就放心的产品。
如果你公司穷，就别幻想用MQ，没得给自己添堵，否则IBMMQ，Weblogic（现在是Oracle了）或者EMS都可以。

26 楼 flyingbug 2009-01-17  

linliangyi2007 写道

楼上两位提醒的是。应该是我没有说清楚，我说的模仿RAID的算法大体是这样的：
假设有8台的jBoss，J0 - J7；
当一个用户请求到达J0时，向J0的jms队列发送一条M0,J0收到后根据特定算法，它将发送一个备份消息到J3的jms中、，主--备消息可能有如下映射：
J0-->J3
J1-->J4
J2-->J5
J3-->J6
J4-->J7
J5-->J0
J6-->J1
J7-->J2
如果这时J3宕机，J6上的备份信息将继续处理，确保J3上的请求不会丢失。与此同时，J0的备份信息将发往J6，如此，按照一定算法循环，简单模拟RAID的存储备份规则。
同时每台JMS有自己的本地数据库，考虑采用简单一点的如MySQL，来存储消息队列。

这个方案看起来很晕人，这个结构要完成的是什么样的工作，搞这么复杂

linliangyi2007 写道

目前的关键是，先选取一个高可靠，稳定且已扩展的jmx服务端，我们再根据它的一些特点来设计我们的整体服务架构。
还请兄弟们多给一些jmx服务器的点评啦，谢谢！！

jms?jmx?


关于jms选型的建议是：不要用jms
可考虑其他集成方案

25 楼 fjlyxx 2009-01-16  

linliangyi2007 写道

fjlyxx 写道

最近，开始引入jms来为公司整体应用集成进行技术预演

对于使用MQ去解决这个问题,我个人保留意见.
有这么几个问题第一无法进行协调工作,第二无法保证时性高效性,扩展不行.第三,不能体现整体应用的集成.

个人建议是使用 请求的模式, 应用间通过向需要的服务发出请求来实现不同系统间的集成.当然你需要开发一堆的适配器.

这个我部分认同，jms不是万能的。
但目前，我们需要一个jms，倒不一定是为了解决soa的调用，而是为了解决高并发情况下的任务队列处理。所以，回到正题，哪个jms实现更好呢？ActiveMQ、jBossMQ or others??

解决高并发情况下的任务队列处理

我不知道你的任务是什么,但是我提一个问题.比如A向MQ发发送一个消息 很久都没有回复 那么你是否会继续向MQ发送这个消息呢?如果这样 你是否有足够的机制保障队列里面的消息不重复? 如果重复是否加重了服务的负载. 如果不重复那么这个消息是否又有可能发生死锁? 这是用第三方MQ会给你带来的烦恼.

24 楼 linliangyi2007 2009-01-16  

江南白衣 写道

现在mq们的集群方案，主推都是用DataBase 或 SNA来存储消息，8台MQ互相复制的做法不大现实。

另外，OpenMQ这个开源新贵Sun同志的产品也可以考虑下哦。

楼上两位提醒的是。应该是我没有说清楚，我说的模仿RAID的算法大体是这样的：
假设有8台的jBoss，J0 - J7；
当一个用户请求到达J0时，向J0的jms队列发送一条M0,J0收到后根据特定算法，它将发送一个备份消息到J3的jms中、，主--备消息可能有如下映射：
J0-->J3
J1-->J4
J2-->J5
J3-->J6
J4-->J7
J5-->J0
J6-->J1
J7-->J2
如果这时J3宕机，J6上的备份信息将继续处理，确保J3上的请求不会丢失。与此同时，J0的备份信息将发往J6，如此，按照一定算法循环，简单模拟RAID的存储备份规则。
同时每台JMS有自己的本地数据库，考虑采用简单一点的如MySQL，来存储消息队列。

在8台jBoss都正常的情况下，通过IP分配原则，分摊来自不同IP的请求。以这样的集群方式，应付高并发，且又要求高可靠的生产环境。哪怕一台服务器每秒只有500个请求的处理能力，8台也能轻松应付4000笔业务的峰值。

这个目前只是一个很粗很粗的设计思路，不要问我具体的技术细节哦，我也没去细想呢，呵呵！

目前的关键是，先选取一个高可靠，稳定且已扩展的jmx服务端，我们再根据它的一些特点来设计我们的整体服务架构。
还请兄弟们多给一些jmx服务器的点评啦，谢谢！！

23 楼 sdh5724 2009-01-16  

楼上， 本人以亲身体验， 并且以受害人的身份向你哭诉， 千万别用SUN的MQ。 痛苦， 实在是痛苦， 苦不堪言！！！ 这也是目前我这么关心MQ产品的原因。
自从用了sun mq, 出去旅游一定要带上本本， 带上上网卡，脚踏祖国名山大川， 眼盯黑压压终端屏幕。

22 楼 江南白衣 2009-01-16  

现在mq们的集群方案，主推都是用DataBase 或 SAN来存储消息，8台MQ互相复制的做法不大现实。

另外，OpenMQ这个开源新贵Sun同志的产品也可以考虑下哦。

21 楼 xokao 2009-01-16  

linliangyi2007 写道

xokao 写道

目前activemq 支持均衡负载，包括定制比率和自动模式

如果你用nio发送模式，单台足够，可以使用M/S集群  但异步允许(1/10000)几率数据丢失 。
如果使用bio有点勉强，可以用一台作为前端分配器。其他的作为负载服务器。 但这里没有在实际使用过，需要验证，主要是对于前端的均衡负载服务器的单点处理问题。

难道需要在前段作为分配器的MQ做MS集群?

以上都缺乏足够经验来验证。。

我得方案是一个jboss带一个jms，然后是jboss的集群，当然，jms彼此间需要交叉发送备份信息，可以采用自己设计的，模仿raid的分发算法。

幻想一下，弄他8台服务器，交叉备份，哇卡卡卡，爽啊！！所以呢，jms选型很重要，不要等系统都设计完了，发现jms服务存在缺陷，那就郁闷了

方法不错，确实不需要局限与单纯的MQ

既然你选择jboss作为容器，可以试试jbossmessing , 以后如果有升级兼容性问题的处理上应该比较少。

请问下：

对于集群理解还不深，但对于交叉备份。 如果定时备份，必然降低数据可靠性。 可是如果采用及时增量复制备份，那么当压力大的情况下复制操作将会暂用大部分的操作。 楼主考虑过SNA没

20 楼 javacool_zhou 2009-01-16  

我们公司在实际开发时，就是使用ActiveMQ，但是发现在加载的时候有点慢，可能是我们没有配置好吧

19 楼 linliangyi2007 2009-01-16  

xokao 写道

目前activemq 支持均衡负载，包括定制比率和自动模式

如果你用nio发送模式，单台足够，可以使用M/S集群  但异步允许(1/10000)几率数据丢失 。
如果使用bio有点勉强，可以用一台作为前端分配器。其他的作为负载服务器。 但这里没有在实际使用过，需要验证，主要是对于前端的均衡负载服务器的单点处理问题。

难道需要在前段作为分配器的MQ做MS集群?

以上都缺乏足够经验来验证。。

我得方案是一个jboss带一个jms，然后是jboss的集群，当然，jms彼此间需要交叉发送备份信息，可以采用自己设计的，模仿raid的分发算法。

幻想一下，弄他8台服务器，交叉备份，哇卡卡卡，爽啊！！所以呢，jms选型很重要，不要等系统都设计完了，发现jms服务存在缺陷，那就郁闷了

18 楼 xokao 2009-01-16  

目前activemq 支持均衡负载，包括定制比率和自动模式

如果你用nio发送模式，单台足够，可以使用M/S集群  但异步允许(1/10000)几率数据丢失 。
如果使用bio有点勉强，可以用一台作为前端分配器。其他的作为负载服务器。 但这里没有在实际使用过，需要验证，主要是对于前端的均衡负载服务器的单点处理问题。

难道需要在前段作为分配器的MQ做MS集群?

以上都缺乏足够经验来验证。。

17 楼 linliangyi2007 2009-01-16  

fjlyxx 写道

最近，开始引入jms来为公司整体应用集成进行技术预演

对于使用MQ去解决这个问题,我个人保留意见.
有这么几个问题第一无法进行协调工作,第二无法保证时性高效性,扩展不行.第三,不能体现整体应用的集成.

个人建议是使用 请求的模式, 应用间通过向需要的服务发出请求来实现不同系统间的集成.当然你需要开发一堆的适配器.

这个我部分认同，jms不是万能的。
但目前，我们需要一个jms，倒不一定是为了解决soa的调用，而是为了解决高并发情况下的任务队列处理。所以，回到正题，哪个jms实现更好呢？ActiveMQ、jBossMQ or others??

16 楼 czx566 2009-01-16  

如果都改成请求与响应模式
感觉耦合度太大~

而且对于监听模式的实现更是如此！

15 楼 fjlyxx 2009-01-16  

最近，开始引入jms来为公司整体应用集成进行技术预演

对于使用MQ去解决这个问题,我个人保留意见.
有这么几个问题第一无法进行协调工作,第二无法保证时性高效性,扩展不行.第三,不能体现整体应用的集成.

个人建议是使用 请求的模式, 应用间通过向需要的服务发出请求来实现不同系统间的集成.当然你需要开发一堆的适配器.

14 楼 linliangyi2007 2009-01-16  

xokao 写道

activemq我们做个简单的持久性测试，在不使用集群上很稳定，
jbossmq没测，

性能 ：activemq比jbossmq有明显优势

扩张性： activemq的与其他中间件的兼容性比较好 (websphere不明)

另 目前jbossmq已经不更新了，新的jbossmessing将取代他

jboss as5.0后都将使用jbossmessing作为jboss as的核心中间件

感谢感谢，就需要这样有内容的评述！

是否有人做过jms的集群方案，如果用ActiveMQ的话。说说经验及教训啊。

13 楼 xokao 2009-01-16  

activemq我们做个简单的持久性测试，在不使用集群上很稳定，
jbossmq没测，

性能 ：activemq比jbossmq有明显优势

扩张性： activemq的与其他中间件的兼容性比较好 (websphere不明)

另 目前jbossmq已经不更新了，新的jbossmessing将取代他

jboss as5.0后都将使用jbossmessing作为jboss as的核心中间件

12 楼 sdh5724 2009-01-16  

jBossMQ还不能称之为产品，仅仅是JBOSS SERVER的嵌入一个低端MQ组件。

11 楼 linliangyi2007 2009-01-16  

czx566 写道

哦，做股票交易平台？
那4000/s

是不是有点低端呀

打个比方而已，我的意识是我们的稳定性要求就如同股票实时交易。
4000笔/s的并发是个很恐怖的数字。我觉得网络上说的并发概念理解上有差。
我所知道的一个相对权威的数字是google在07年的时候是500/s的检索。
当然google一个搜索业务处理的数据量是巨大的，我们没法跟他们相比。

10 楼 czx566 2009-01-16  

哦，做股票交易平台？
那4000/s

是不是有点低端呀