中美差距深度分析:思考，深思考

中美差距深度分析:思考，深思考
http://news.csdn.net/n/20051219/31217.html
2005.12.19  来自：商业周刊　  
「窝阔台如果没有死，欧洲会发生什么变化？ 试从经济、政治、社会三方面分析。」这是美国高中的考题。同样范围，中国的考题却是：「窝阔台死于哪一年？最远打到哪里？」两者差别，就在思考力。

文/陈雅玲、张毅君

教授「教」教授的场面，并不常见。而且，主题是怎么教书。

十二月六日，上海今年冬季第一波寒流来袭，清晨摄氏四度的复旦大学校园里，五十七位特殊的「学生」安安静静在教室预习资料，准备第一天的课程。他们分别是来自两岸三地、新加坡杰出的商学院教授。大学教授这样一起「上课」的画面少见，来教这些大学教授的老师自非寻常之辈。今年六十九岁的山姆．海斯〈Samuel Hayes〉，已在哈佛大学商学院任教三十五年。应趋势科技基金会之邀，哈佛共派出三位资深教授，主持为期四天的讲座。

哈佛商学院成立近百年，首度飞越半个地球，到亚洲传授个案教学法。这项合作将延烧半年，跨海峡两岸同步推动。明年五月，哈佛教授们还要飞到台湾。主持哈佛个案教学种子计划的汤明哲教授说，谁请得动哈佛教授？以前，要请哈佛退休教授，一天没有五万美金根本别谈。哈佛的个案教学享誉全球，美国五百大企业执行长，有五十七位是哈佛ＭＢＡ。亦即，每九位美国大企业执行长就有一位是哈佛ＭＢＡ，远高于第二名史丹佛大学的十五位。

「我们常常在想，为什么趋势招募了很多亚洲一流学校的优秀毕业生，但他们在提出想法和观点上，却无法跟我在美国的普通员工相比？」促成此事的趋势科技董事长张明正，在前年去哈佛一个多月时，得到解答。

汤明哲：台湾没有思想家，已落竞争劣势

他原本以为，经营趋势十五年，没有人会比他了解趋势。但是几堂课下来，他发觉哈佛ＭＢＡ学生提出的问题、提供的观点，都是过去他从来没有想过的，越听越冒出一身冷汗。

「台湾只有doers〈实干家〉，没有thinkers〈思想家〉。在讲求创新的时代，台湾已经落入竞争劣势。」台大国际企业系教授汤明哲指出。因此，张明正希望引进国外大力推动的Critical Thinking（批判性思考），借着哈佛的个案教学法，让华人地区从商学院到企业界，不仅要行动，更要思考。

思考，谁不会思考？但就像「呼吸」与「深呼吸」的差别，面对现代多元社会的种种信息，思考已不能停留在单点、浅层、浮面、天马行空的思考。

一九七○年代，美国洛克斐勒基金会在一项美国生活人文研究报告中强调：教育部应订定「批判性思考」为个人基本能力之一。美国总统柯林顿在一九九四年签署「美国教育法案」〈Goals 2000: Educate America Act〉，正式将思考列入全国性的教学目标。美国陆军为了避免上级权威领导而一时误判，更在陆军推动批判性思考。

不只美国，我们的采访行脚走到南半球的纽西兰，在第二大城基督城也看到老师「教」老师的画面。主题是思考。

穿过Eastern Hutt School小学的矮墙，走入一间里头摆着成人桌椅的教室，墙上贴着六顶「思考」纸帽图样。校长Dianne Patterson解释，这是专教思考策略〈thinking strategy〉的教室。全校三十二位老师，每周一次轮流来当学生，上「如何教孩子思考」的课。这份 thinking strategy共有六种思考技巧：

一、好的想法：这么想，有什么好处？
二、坏的想法：这么想，有什么坏处？
三、思考如何思考：想想看，这件事，到目前为止，我们想到了些什么？做了些什么？接下来，我们该往哪个方向思考？
四、信息：往某个方向思考，我们有哪些已知信息？还需要些什么信息？
五、新想法：能否有不同的看法？
六、感觉：如果这样我的感觉如何？

香港、新加坡已开始推动思想教育

西风东渐，亚洲的香港、新加坡也在二十一世纪开始推动思考教育。

前新加坡总理吴作栋在一九九七年第七届「国际思考会议」上，提出未来的教育目标：思考型学校、学习型国家〈Thinking Schools, Learning Nation〉。自二○○○年以来，新加坡教育部已推展一个包含加强批判性思考能力的「工作计划」，在小学中年级以上实施。

香港的做法更为积极。教育统筹局的课程改革短期目标（二○○一年至二○○六年）中，优先培养学生的共通能力（即沟通能力、批判性思考能力及创造力等）融入现行科目或学习领域中，以提高学生建构知识的独立学习能力。

根据教育统筹局委托香港城市大学作的调查显示，课程改革工作推行至今已见成效，超过七○％小学校长及五○％中学校长认为学生在沟通能力、独立思考能力、学习动机、创意等方面都有明显进步。

台湾教育受到考试主义影响，教育多为知识的灌输、死记，而欠缺「高层次思考」──批判性、创造性思考的能力。台北师范学院前校长张玉成在一九九二年发表的《国小语文科实施批判思考教学之实验研究》中指出，教师发问的内容属于认知记忆性的题目占八八．六％，推理、创造性题目占九．二％，批判性题目只占二．二％。

考试主义影响　台湾教育欠缺高层次思考

台湾地区教育部门二○○一年公布的「九年一贯暂行课程纲要」，虽然把「培养独立思考、解决问题的能力」列为十大目标之一，但是对于底下该有哪些配套的内容、具体做法，却付之阙如。

「我们过去的教育，常让小孩套公式解决问题，以后没有公式他就解决不了。」中央研究院副院长曾志朗表示，「再多的棋谱也是不够，因为每天都有新的棋局。」他指出，事件的发生，绝对没有金科玉律，所以任何人考虑事情不能一成不变，「它（批判性思考）是一个动态的思维，只有一个原则，但是执行会跟着情境而变。」

对企业来说，那个原则就是企业逻辑。在此基础上的批判性思考，更是创新的基础。「企业竞争要差异化，差异化靠创新而来，但是创新有没有道理？」汤明哲表示，创新有两种，一种是wild imagination──「野猫式的创新」，天马行空；一种是「有纪律的创新」，从头到尾有一套严谨的企业逻辑，以及接下去该如何做的思考。

逻辑推演能力强的张明正说，过去虽然创业成功，但是思考策略时，没有一定的章法。公司小的时候，做得不对可以马上改；但是公司大了以后，就吃到苦头。「就像舞龙一样，我这个龙头今天转这边，明天转那边，龙尾在后面跑一大圈都还跟不上。」他虽然开始看书，了解企业策略也有一套逻辑，而非数学的一加一等于二，但是一直没有参透其中道理。

直到他去哈佛上课，发现个案教学所用的批判式思考，让学生不是只在找答案，而是运用逻辑把情境做「因式分解」──例如鸟会飞，原因可能有羽毛、体重、风等等。把每一项基本元素分析完后，再把直觉放进消费者的文化、行为心理。全世界市场那么多，不能单靠他想，所以他又开始藉助市场分析、当地经理的看法。「让我的龙尾〈中级干部〉一起参与决策是最大的收获。」

个案教学　要绞尽脑汁，提升思考程度

台湾企业家中，前飞利浦全球副总裁罗益强是一位「批判性思考」的高手。他三十多年前到飞利浦应考的时候，面试时还透过翻译，但是独具慧眼的荷兰经理方培汉发现，「我可以感受到他理路清晰、逻辑思考超强。直觉告诉我，他就是我要的人。」

罗益强如何思考公司决策呢？他说，大公司各种信息就多，信息来了，你要做结论，有些信息你就把他给删了，有些就把他归纳，决定未来的发展方向就是这样。他指出，一个本地的管理者，就是把他本地所看见的business opportunity〈商业机会〉跟总公司要发展的方向聚合起来，并去说服所有决策圈的人。因为一个大公司，不是一个人做决定，而是一群人做决定，一定要有共识才行。「要能够把所有参与决定的人，调到同一个方向。」

「外国大学要你绞尽脑汁，让你思考程度再往上移高一层，台湾的大学教育太像职业训练所，工作也只有要你绞尽体力，没有绞尽脑汁。」汤明哲表示，个案教学，可以让学生绞尽脑汁，又可以训练逻辑思考、批判性思考能力，「教了二十年书，我这两年感触特别强烈，个案教学还可以救台湾的学生。」

未来已到眼前　知识蓝领将贬值

让全班为了「要不要为了未知的利益，放弃眼前可以保证的利益？」辩得不可开交的「始作俑者」──汤明哲，最后告诉大家，「你们的理由通通都对，通通都存在。」

他说，这个个案他在大陆讲过，那些国营事业主管下课后到教室外抽一根烟，回来很快就说「接了。」为什么？「现在产能利用率才百分之七十五，不接，怎么养员工？」那品牌价值降低怎么办呢？「唉！那是国家的事。」

他也到香港讲过这个个案。「香港学生一个个都拿出计算器，每一个数字都算到小数点第二位，然后告诉我，接了。」那品牌价值降低怎么办？「唉！九七快到了，不接白不接。」

课堂上哄笑成一团。汤明哲再说：「美国的经理都先看长期，再考虑有没有赚钱，所以多半选择No Go〈不接〉。」那台湾呢？「电子派都会接，化工派都摇手不能接。」那要怎么办？有人建议：「可以接下订单，再交给竞争者，」也有人说：「自己发展低价产品。」

之于企业发展，批判性思考有助于创新；之于个人，批判性思考形塑不同的身价。

今年四月，趋势大师大前研一出版《思考的技术》，提出思考的价值：上班族年薪进入百倍差距时代。一个人大学毕业、过四十五岁那年，他将会面对三种可能：年收入五亿日圆，是新事业的开创者；年收入五千万日圆，则是非他不可的创意能力者；只是依照吩咐的知识蓝领，好的话大概有五百万日圆收入。

但是这样的工作都会外移到中国大陆或印度：「你必须觉悟，你的年薪可能会从五百万日圆降到两百万日圆。」他对于思考深度不足，提出警讯。