SQL中IN与EXISTS的比较

IN
确定给定的值是否与子查询或列表中的值相匹配。

EXISTS
指定一个子查询，检测行的存在。

比较使用 EXISTS 和 IN 的查询

这个例子比较了两个语义类似的查询。
第一个查询使用 EXISTS 而第二个查询使用 IN。注意两个查询返回相同的信息。
SELECT DISTINCT pub_name
FROM publishers
WHERE EXISTS
(SELECT *
FROM titles
WHERE pub_id = publishers.pub_id
AND type = 'business')

-- Or, using the IN clause:

SELECT distinct pub_name
FROM publishers
WHERE pub_id IN
(SELECT pub_id
FROM titles
WHERE type = 'business')

下面是任一查询的结果集：
pub_name
----------------------------------------
Algodata Infosystems
New Moon Books


exits 相当于存在量词：表示集合存在,也就是集合不为空只作用一个集合.
例如 exist P表示P不空时为真; not exist P表示p为空时为真in表示一个标量和一元关系的关系。
例如：s in P表示当s与P中的某个值相等时 为真; s not in P 表示s与P中的每一个值都不相等时 为真

在Oracle SQL中取数据时有时要用到in 和 exists 那么他们有什么区别呢？

1)性能上的比较
比如Select * from T1 where x in ( select y from T2 )
执行的过程相当于:
select *
  from t1, ( select distinct y from t2 ) t2
where t1.x = t2.y;

相对的

select * from t1 where exists ( select null from t2 where y = x )
执行的过程相当于:
for x in ( select * from t1 )
   loop
      if ( exists ( select null from t2 where y = x.x )
      then
         OUTPUT THE RECORD
      end if
end loop
表 T1 不可避免的要被完全扫描一遍

分别适用在什么情况?
以子查询 ( select y from T2 )为考虑方向
如果子查询的结果集很大需要消耗很多时间，但是T1比较小执行( select null from t2 where y = x.x )非常快，那么exists就比较适合用在这里
相对应得子查询的结果集比较小的时候就应该使用in.

in和exists
in 是把外表和内表作hash 连接，而exists是对外表作loop循环，每次loop循环再对内表进行查询。
一直以来认为exists比in效率高的说法是不准确的。
如果查询的两个表大小相当，那么用in和exists差别不大。

如果两个表中一个较小，一个是大表，则子查询表大的用exists，子查询表小的用in：
例如：表A（小表），表B（大表）
1：
select * from A where cc in (select cc from B)
效率低，用到了A表上cc列的索引；
select * from A where exists(select cc from B where cc=A.cc)
效率高，用到了B表上cc列的索引。

相反的
2：
select * from B where cc in (select cc from A)
效率高，用到了B表上cc列的索引；
select * from B where exists(select cc from A where cc=B.cc)
效率低，用到了A表上cc列的索引。

not in 和not exists
如果查询语句使用了not in 那么内外表都进行全表扫描，没有用到索引；
而not extsts 的子查询依然能用到表上的索引。
所以无论那个表大，用not exists都比not in要快。

in 与 =的区别
select name from student where name in ('zhang','wang','li','zhao');

与
select name from student where name='zhang' or name='li' or name='wang' or name='zhao'的结果是相同的。