M位N体-面向平台的一体化解决方案

个不成熟的想法和大家交流下，虽然这个思路实现难度比较大，希望在此能起到抛砖引玉的效果。

基本思路：把所有的产品（如网管，安管，ITSM，门户，审计）按照模块拆散成M位，然后再按照不同的用户需求重新组合成N体产品。

步骤如下: 
1:假设产品和模块（图中紫色部分）如下，在这里对各个产品的模块称为M位。

    从上图中我们能看到以下信息，各个产品都有些公共的模块（如用户管理，资产管理），这些公共模块是为其他模块提供基础功能服务的，我们可以称为基础模块。基础模块一般功能变化较小。其他经常随业务变化而需要增加和修改的模块，我们不妨称之为“业务模块”。
   
2：按照上面的思路，我们将这些模块拆开，按照基础模块和业务模块分类，如下图

3：最后用“门户”模块重新组织“基础模块”和“业务模块”变成N（按照排列组合，N>M）个产品。这里要求门户能定制一级菜单和二级菜单来挂各个业务模块的功能点。如选择用户管理模块+IP地址模块=IP地址管理系统。
   
方案优势
1：降低成本：我们不需要再为每一个产品单独开发基础模块，而统一开发基础模块，如用户管理，资产管理。
2：快速满足客户需求：当用户有新的需求，我们不需要给客户提供一个新产品，只需要在平台上增加新的业务模块。
3：降低客户成本：采用这种一体化解决方案，能有效的帮助用户解决电力问题，达到低碳的效果，因为以前我们卖给用户一套安管（需要3台服务器）和一套网管（需要3台服务器），那么整合之后，我们可能只需要4台左右的服务器就能同时安装上网管和安管。我们按业务模块定价，那么用户可以自由选择自己需要的模块进行组装。
4：增加用户友好性：用户可以在统一的平台里完成日常工作，而不需要一会登录到安管，一会登录到网管。
5：增加用户耦合度：用户在使用咱们的一体化解决方案之后，我们给用户出一套平台标准，建议用户上其他系统的时候，按照标准整合到咱们的一体化平台当中。

设计思路
将平台分为三层，即数据采集层，数据处理层和数据展现层。业务模块主要是在数据展现层来增加。各产品共享数据采集层和数据处理层。

评论

18 楼 ...mo_mo... 2010-10-14  

fantasy 写道

faye.feelcool 写道

权限整合、界面整合、数据整合、流程整合。

做到就ok了。就4位一体。
IBM和SAP都推这种方案。

的确如faye.feelcool所说，要做到这四项的整合。
关于数据整合前段时间在看IBM的ESB。不知道你有没有更好的方案？

我也想知道,在以前哪家公司,也是差不多上边的组合,平台 + 组件 + 业务模块
ESB这块估计以后也要上吧~

17 楼 fantasy 2010-10-14  

faye.feelcool 写道

权限整合、界面整合、数据整合、流程整合。

做到就ok了。就4位一体。
IBM和SAP都推这种方案。

的确如faye.feelcool所说，要做到这四项的整合。
关于数据整合前段时间在看IBM的ESB。不知道你有没有更好的方案？

16 楼 faye.feelcool 2010-10-14  

权限整合、界面整合、数据整合、流程整合。

做到就ok了。就4位一体。
IBM和SAP都推这种方案。

15 楼 fantasy 2010-10-13  

gwpking8419 写道

fantasy 写道

gwpking8419 写道

什么M,N的，什么呀，无非就是组件式开发，搞的这么深奥

的确是组件式开发，不是很深奥。
如果能将文章的产品(第一个图)组装成6位一体的话，我想至少能卖1000万（含硬件）。
而且很多成熟的客户也愿意买这样的产品。毕竟一个公司上6个网管(不同的部门会各自申请购买网管产品)，2个安管，3个XX产品，维护成本很大。
BZW:几位一体解决方案是给中国移动公司提供的一个非常成熟的解决方案。

组件式开发，组合系统的体系，我们已经执行一年了。

呵呵，不错，有什么经验和心得可以和大家共享下。

14 楼 gwpking8419 2010-10-13  

fantasy 写道

gwpking8419 写道

什么M,N的，什么呀，无非就是组件式开发，搞的这么深奥

的确是组件式开发，不是很深奥。
如果能将文章的产品(第一个图)组装成6位一体的话，我想至少能卖1000万（含硬件）。
而且很多成熟的客户也愿意买这样的产品。毕竟一个公司上6个网管(不同的部门会各自申请购买网管产品)，2个安管，3个XX产品，维护成本很大。
BZW:几位一体解决方案是给中国移动公司提供的一个非常成熟的解决方案。

组件式开发，组合系统的体系，我们已经执行一年了。

13 楼 fantasy 2010-10-12  

gwpking8419 写道

什么M,N的，什么呀，无非就是组件式开发，搞的这么深奥

的确是组件式开发，不是很深奥。
如果能将文章的产品(第一个图)组装成6位一体的话，我想至少能卖1000万（含硬件）。
而且很多成熟的客户也愿意买这样的产品。毕竟一个公司上6个网管(不同的部门会各自申请购买网管产品)，2个安管，3个XX产品，维护成本很大。
BZW:几位一体解决方案是给中国移动公司提供的一个非常成熟的解决方案。

12 楼 fantasy 2010-10-12  

haitaohehe 写道

就是门户吧这  。。  还什么M、N的。。。

门户只是负责组装的，光有门户是没有任何业务价值的，关键是门户所组装的模块。
为什么要重新组装模块呢？
各产品之间都存在类似的功能，如ITSM的CMDB，网管的资产管理模块都比较相似，给用户上两套资产管理不太合适，那么是否能抽象出适合两个产品模块需求的基础模块呢。

11 楼 fantasy 2010-10-12  

满月无双 写道

不太明白M位N体是怎么一回事，能解释下嘛？

M位产品模块任意组装成N体产品。

10 楼 满月无双 2010-10-12  

不太明白M位N体是怎么一回事，能解释下嘛？

9 楼 haitaohehe 2010-10-11  

就是门户吧这  。。  还什么M、N的。。。

8 楼 gwpking8419 2010-10-11  

什么M,N的，什么呀，无非就是组件式开发，搞的这么深奥

7 楼 myreligion 2010-10-11  

SOA模型的变种吧～～

6 楼 yangguo 2010-10-11  

这个不就是代码重用吗？

又是M位又是N体的，热血沸腾的进来，还以为是某岛国的广告。

5 楼 ...mo_mo... 2010-10-11  

好像啊,做电力的吗.

4 楼 fantasy 2010-10-11  

skzr.org 写道

看着象在说一个解决方案

的确是一个解决方案！

3 楼 skzr.org 2010-10-11  

看着象在说一个解决方案

2 楼 fantasy 2010-10-11  

<div class="quote_title">kimmking 写道</div>
<div class="quote_div">
<br>不知说啥图都是红叉叉</div>
<p><br>重新上传了一下图片，请再过目下！</p>

1 楼 kimmking 2010-10-11  

<div class="quote_title">fantasy 写道</div><div class="quote_div"><p>个不成熟的想法和大家交流下，虽然这个思路实现难度比较大，希望在此能起到抛砖引玉的效果。</p>
<p><br><strong>基本思路</strong>：把所有的产品（如网管，安管，ITSM，门户，审计）按照<span class="t_tag">模块</span>拆散成M位，然后再按照不同的用户需求重新组合成N体产品。<br><br><strong>步骤如下</strong>:  <br>1:假设产品和模块（图中紫色部分）如下，在这里对各个产品的模块称为M位。<br>  <span id="attach_1326" style="display: none;"><img src="http://172.16.2.43:8080/images/attachicons/attachimg.gif" border="0" alt=""></span><img src="http://172.16.2.43:8080/attachment.aspx?attachmentid=1326" alt="" width="600"></p>
<div id="attach_1326_menu" class="t_attach">
<img class="absmiddle" src="http://172.16.2.43:8080/images/attachicons/image.gif" border="0" alt=""><a href="http://172.16.2.43:8080/attachment.aspx?attachmentid=1326" target="_blank"><strong>M位产品模块.jpg</strong></a>(100.20 K)<br><div class="t_smallfont">2010-9-16 18:31:46</div>
</div>
<p><br>    从上图中我们能看到以下信息，各个产品都有些公共的模块（如用户管理，资产管理），这些公共模块是为其他模块提供基础<span class="t_tag">功能</span>服务的，我们可以称为<strong>基础模块</strong>。基础模块一般功能变化较小。其他经常随业务变化而需要增加和修改的模块，我们不妨称之为“业务模块”。<br>    <br>2：按照上面的思路，我们将这些模块拆开，按照基础模块和业务模块分类，如下图<br>    <span id="attach_1327" style="display: none;"><img src="http://172.16.2.43:8080/images/attachicons/attachimg.gif" border="0" alt=""></span><img src="http://172.16.2.43:8080/attachment.aspx?attachmentid=1327" alt=""></p>
<div id="attach_1327_menu" class="t_attach" style="display: none;">
<img class="absmiddle" src="http://172.16.2.43:8080/images/attachicons/image.gif" border="0" alt=""><a href="http://172.16.2.43:8080/attachment.aspx?attachmentid=1327" target="_blank"><strong>一体化.JPG</strong></a>(41.74 K)<br><div class="t_smallfont">2010-9-16 18:31:46</div>
</div>
<p><br><br>3：最后用“门户”模块重新组织“基础模块”和“业务模块”变成N（按照排列组合，N&gt;M）个产品。这里要求门户能定制一级菜单和二级菜单来挂各个业务模块的功能点。如选择用户管理模块+IP地址模块=IP地址管理系统。<br>    <br><strong>方案优势</strong><br>1：降低成本：我们不需要再为每一个产品单独开发基础模块，而统一开发基础模块，如用户管理，资产管理。<br>2：快速满足<span class="t_tag">客户</span>需求：当用户有新的需求，我们不需要给客户提供一个新产品，只需要在<span class="t_tag">平台</span>上增加新的业务模块。<br>3：降低客户成本：采用这种一体化解决方案，能有效的帮助用户解决电力问题，达到低碳的效果，因为以前我们卖给用户一套安管（需要3台服务器）和一套网管（需要3台服务器），那么整合之后，我们可能只需要4台左右的服务器就能同时安装上网管和安管。我们按业务模块定价，那么用户可以自由选择自己需要的模块进行组装。<br>4：增加用户友好性：用户可以在统一的平台里完成日常工作，而不需要一会登录到安管，一会登录到网管。<br>5：增加用户耦合度：用户在使用咱们的一体化解决方案之后，我们给用户出一套平台标准，<span class="t_tag">建议</span>用户上其他系统的时候，按照标准整合到咱们的一体化平台当中。<br><br><strong>设计思路</strong><br>将平台分为三层，即数据采集层，数据处理层和数据展现层。业务模块主要是在数据展现层来增加。各产品共享数据采集层和数据处理层。</p></div><br/>不知说啥
图都是红叉叉