边界和界限

边界和欲望

如将人类自由总体作为平面，每个人是上面的点，每个点周围圈起来是其自由的范围。若一个人的自由范围过大，将会入侵或挤压其他人的自由范围。理性的自由是有界限，一个人的无限自由，就是其他人的无自由，强调自由的欲望而不考虑自由的边界是不现实，故法制和民主并重，如何达一个大家都满意的平衡是政治。

四个人打麻将，不可能大家都赢。

本文不谈政治，而是讲讲几个欲望之间的矛盾。

话说，从史前文明讲起……

自然法则

大型哺乳类动物的灭绝，通常说是因冰河时期结束，天气变暖所致。生物的演化会适应漫长的变化，而事实上在北美冰原上，仍有成群的大型哺乳类动物，为何在短期内消失？

不要忽略人类发明的陷阱。陷阱是整群（例如赶下悬崖，一个不剩）的猎杀。捕杀量远远大于人口的需要。而超大量浪费的猎物是无法保存的（没冰箱，也不可能全部风干，风干要防野兽及一定程度定居等部分农业社会特性，不清楚风干出现时间）。

结论是滥杀后，要挨饿，人口减少。

农业使人口增加

农耕的发明，农业和畜牧取代狩猎，并存之际，比对下，农耕的健康情况差于狩猎，这在考古学上有体格等证实。农耕，日出而作，日落而息，面朝黄土背朝天，每年都要精确计划，艰险劳作，很辛苦，还要营养不良，蛋白质缺乏。相比狩猎部落每天有限捕猎时间，余下唱歌跳舞的空闲，反正食物难以保存，够几日就得，几日之后呢？几日之后再想，养活他们祖先的森林也会养活他们。

狩猎有着强壮的体魄，相对悠闲的生活，但被淘汰。因为农业人口虽在质量上差，但数量上取胜，双拳难敌四手，十件对付你一件，总会赢。

因此，人口的增长和人口的素质的增长并没有必然的同步关系。

食物和人口

当技术革新，如犁的引入，当新作物的出现，例如美洲作物的引入，社会总粮食会增加。人均食物增加，富庶了，人口就增加，然后人均食物下降，直至下一个技术飞跃或直至到达人均食物下限，人口停止增长。

在每一次人口激增前，是先富（本文只讨论食物），随着人口的急剧增加，是后贫。如果不节制，人口总是向最大的饱和度极限发展，伴随是人均值的下降。新技术新作物的出现，会形成更大的饱和总量，相当于降低当时人口的饱和度。

人均值是和人口的饱和度成反比，但饱和总量可以改变。

现代农业

现代农业依靠无机肥料，杀虫剂，和机械化。

时人兴绿色食物，绿色食物分无公害食物和有机食物。我们常碰到的有毒食物是滥用杀虫剂和土地污染，对应的是无公害食物。完全不用杀虫剂是不可能的，在家里种点小花小草就有体会，按亩计算的田，无法用人工解决。关键是合理使用杀虫剂，可以做到无公害，基于劣币驱逐良币的原理，这方面不能靠市场，只能靠监管。

袁隆平的杂交水稻如果没有化肥，也不行，需要化肥支撑足够的地力，问问种田的或者种过田的就清楚。所谓的有机食物，只是小众的玩物。如果将所有的田都变成有机田，肯定饥荒。

机械化也是节省劳力的方式，不能增加产出，但可节省成本。

节制人口和转基因

人口增长的速度是疯狂的。尽管中国施行了计划生育，从80年代的10亿人口发展到14亿人口，30年，人口增加40%。看看印度，超越中国人口指日可待。

在这种增长速度下，加上市场发展，耕地的减少，现代农业的三板斧对人口饱和总量的提升远远低于增长速度，农作物价格上涨是必然。要解决这个矛盾，在技术上有飞跃，目前只有转基因技术。

我反对转基因，目前没有发现问题，可能是时间太短，这些问题可能要经过几代人的观察才能得出结果。但若食物不足，就没有选择。

现在有一拨人，反对计划生育（注意，这里是计划生育本身而不是计划生育执行过程，有些人反对野蛮执行，即反对错误的方式要求纠正方法，但不等于反对计划生育政策本身，而这里指的是反对计划生育政策本身），反对转基因，要求有机食品，以网上的一群V们为甚，俗称公知。这是不可能同时实现的。

整天叫嚷要人口红利的人，还想依然通过污染我们的环境，剥削我们的劳工这种血汗加工厂赚钱吗？经济发展到一定阶段，模式需要改变，产业需要转型。说社保基金不够了，先处理那部分不用交社保却拿得比谁都多的公务员和事业单位的人，要大家同交社保，同等退休金再说。眼前的问题，即使现在放开生，那些人成为劳动力，也在20年之后，不解决当下问题，不要拿这些说事，否则我们这一代人的努力就白费了。

如果放开，就不要什么有机食品（浪费土地，降低产出），而应拥抱转基因，既然没发现问题，就要大量推广（提高产出）。你若什么都想占，就是那个圈圈都要大，这些圈互相挤压，会变形，泡泡会破灭。

节制人口是另一个降低或者维持饱和度的方式。我赞成这个方式，到一定阶段，可以一对夫妻两个娃，每代人口平衡。至于什么人神马权，在于你看的是质量还是数量，质量重要还是数量重要，这是个问题。

每个人都有他的自由，而自由是有边界的，每个人都有他的欲望，而欲望是有界限的。若既要质量又要数量，请给出可能办法，否则都是浮云，只是煽情，只是去激化情绪搏眼球。