erlang热更新疑问

 先给出代码先

-module(demo1).
-compile(export_all).
start() ->
    spawn(?MODULE, loop, []).
switch(Pid) ->
    Pid ! code_switch.
compile(Pid) ->
    compile:file(?MODULE),
    code:purge(?MODULE),
    code:load_file(?MODULE).
msg(Pid) ->
    Pid ! hello.
loop() ->
    receive
        code_switch ->
            demo2:loop();
        _ ->
            io:format("~p~n", ["bb"]),
            loop()
    end.

执行顺序：
Pid = demo1:start().
demo1:msg(Pid).
然后修改一下loop代码，然后执行demo1:compile()，
然后 demo1:switch(Pid)切换一下开关，然后执行
demo1:msg(Pid)
很顺利就看到你修改完代码后的结果了

但是如果你再修改一下代码，然后再 demo1:compile()一下，然后再demo1:switch(Pid)一下，就会突然抛出错误，原因是之前的Pid被kill掉了。为什么会这样子呢？那就要看看code:purge这个方法的具体实现了。

do_purge(Mod) ->
    do_purge(processes(), to_atom(Mod), false).
do_purge([P|Ps], Mod, Purged) ->
    case erlang:check_process_code(P, Mod) of
        true ->
            Ref = erlang:monitor(process, P),
            exit(P, kill),
            receive {'DOWN',Ref,process,_Pid,_} ->
                ok
            end,
            do_purge(Ps, Mod, true);
        false ->
            do_purge(Ps, Mod, Purged) end;
do_purge([], Mod, Purged) ->
    catch erlang:purge_module(Mod),
    Purged.

可以看到它会去检索所有的processes()，然后对每个Pid进行检查是否还是使用旧的代码，如果是旧把该进程给kill掉，所以上面的只能更新一次。

想要热更多次，怎么办呢？请看下面的这种思路：

-module(demo2).
-compile(export_all).
test() ->
    demo3:loop().

-module(demo3).
-compile(export_all).

compile() ->
    compile:file(?MODULE),
    code:purge(?MODULE),
    code:load_file(?MODULE).

loop() ->
    %%io:format("~p~n",["bb"]),
    io:format("~p~n",["bb"]).

这种方法无论你修改demo3多少次，只要你demo3:compile一下，然后demo2去调用就OK了。

但是这里又有一个疑问了，为什么这里调用demo3:compile()多次，而不会把self()进程给kill掉呢？这里也很奇怪，所以又做了一次实验：

把demo1中的compile换成下面：

compile(Pid) ->

    io:format("~p~n",[erlang:check_process_code(Pid, ?MODULE)]),
    io:format("~p~n",[erlang:check_process_code(self(), ?MODULE)]),
    compile:file(?MODULE),
    code:purge(?MODULE),
    code:load_file(?MODULE),
    io:format("~p~n",[erlang:check_process_code(Pid, ?MODULE)]),
    io:format("~p~n",[erlang:check_process_code(self(), ?MODULE)]),
    io:format("Pid process info=~p~n",[erlang:process_info(Pid)]),
    io:format("self process info=~p~n",[erlang:process_info(self())]).

然后执行demo1:compile第一次，输出是

false

false

true

true 而且后面两个输出进程的信息都是有的，第一遍很正常

如果再执行第二遍，输出时

true

false

false

true n而且后面输出Pid的信息是undefined，说明该进程被kill掉的，而self()的信息还是有的，说明该进程仍存活着

这里的疑问是为什么在第二次compile后，之前erlang:check_process_code(self(), ?MODULE)这个值从true被改为false了。具体原因我也不是很清楚，估计是它要这样设计的吧

具体得看源码了。