java程序员需要了解的几个开源协议

 

今天工作的任务要写一些跟开源协议相关的约定说明，所以在网上搜索了一些资料以供参考，下面列出了几个比较常见的开源协议，如果想要了解其他的协议和详细了解这些协议，我个人推荐这个网址：http://www.opensource.org/licenses/

Mozilla Public License

MPL License，允许免费重发布、免费修改，但要求修改后的代码版权归软件的发起者。这种授权维护了商业软件的利益，，它要求基于这种软件得修改无偿贡献版权给该软件。这样，围绕该软件得所有代码得版权都集中在发起开发人得手中。但MPL是允许修改，无偿使用得。MPL软件对链接没有要求。

BSD开源协议

BSD开源协议是一个给于使用者很大自由的协议。可以自由的使用，修改源代码，也可以将修改后的代码作为开源或者专有软件再发布。 当你发布使用了BSD协议的代码，或则以BSD协议代码为基础做二次开发自己的产品时，需要满足三个条件：
1． 如果再发布的产品中包含源代码，则在源代码中必须带有原来代码中的BSD协议。
2． 如果再发布的只是二进制类库/软件，则需要在类库/软件的文档和版权声明中包含原来代码中的BSD协议。
3． 不可以用开源代码的作者/机构名字和原来产品的名字做市场推广。
BSD代码鼓励代码共享，但需要尊重代码作者的著作权。BSD由于允许使用者修改和重新发布代码，也允许使用或在BSD代码上开发商业软件发布和销售，因此是对商业集成很友好的协议。而很多的公司企业在选用开源产品的时候都首选BSD协议，因为可以完全控制这些第三方的代码，在必要的时候可以修改或者二次开发。

Apache Licence 2.0

Apache Licence是著名的非盈利开源组织Apache采用的协议。该协议和BSD类似，同样鼓励代码共享和尊重原作者的著作权，同样允许代码修改，再发布(作为开源或商业软件)。需要满足的条件：
1． 需要给代码的用户一份Apache Licence
2． 如果你修改了代码，需要再被修改的文件中说明。
3． 在延伸的代码中（修改和有源代码衍生的代码中）需要带有原来代码中的协议，商标，专利声明和其他原来作者规定需要包含的说明。
4． 如果再发布的产品中包含一个Notice文件，则在Notice文件中需要带有Apache Licence。你可以在Notice中增加自己的许可，但不可以表现为对Apache Licence构成更改。
Apache Licence也是对商业应用友好的许可。使用者也可以在需要的时候修改代码来满足需要并作为开源或商业产品发布/销售。

GPL

GPL许可证是自由软件的应用最广泛的软件许可证，人们可以修改程式的一个或几个副本或程式的任何部分，以此形成基於这些程式的衍生作品。必须在修改过的档案中附有明显的说明：您修改了此一档案及任何修改的日期。 您必须让您发布或出版的作品，包括本程式的全部或一部分，或内含本程式的全部或部分所衍生的作品，允许第三方在此许可证条款下使用，并且不得因为此项授权行为而收费。

LGPL

Linux就是采用了GPL。GPL协议和BSD, Apache Licence等鼓励代码重用的许可很不一样。GPL的出发点是代码的开源/免费使用和引用/修改/衍生代码的开源/免费使用，但不允许修改后和衍生的代码做为闭源的商业软件发布和销售。这也就是为什么我们能用免费的各种linux，包括商业公司的linux和linux上各种各样的由个人，组织，以及商业软件公司开发的免费软件了。
GPL协议的主要内容是只要在一个软件中使用(“使用”指类库引用，修改后的代码或者衍生代码)GPL协议的产品，则该软件产品必须也采用GPL协议，既必须也是开源和免费。这就是所谓的”传染性”。GPL协议的产品作为一个单独的产品使用没有任何问题，还可以享受免费的优势。
由于GPL严格要求使用了GPL类库的软件产品必须使用GPL协议，对于使用GPL协议的开源代码，商业软件或者对代码有保密要求的部门就不适合集成/采用作为类库和二次开发的基础。
其它细节如再发布的时候需要伴随GPL协议等和BSD/Apache等类似

Public Domain

公共域授权。将软件授权为公共域，这些软件包没有授权协议，任何人都可以随意使用它。

Artistic许可

使作者保持对进一步开发的控制。

评论

20 楼 sech 2007-05-11  

好贴!
学习下.

19 楼 chn217 2007-01-25  

不要浪费时间啦。linus都说了，时间会证明一切。

18 楼 mouse_xb 2007-01-25  

没有接触过,怎么开始学习啊??

17 楼 hantsy 2007-01-24  

gpl保护了开发人员的利益，
elipse pulice lisence,mozilla public lisence 与apache,bsd相比过度的保护了原作者的利益，剥夺了后来修改者著作权。。。
这也许是至今debian中firefox的图标被替换的一个原因吧。
ibm在sun宣布java采用gpl协议开放时跳出来反对也就不难理解了，由此也可见sun的大度。

16 楼 ricsson 2007-01-22  

好贴,谢谢 !!

15 楼 terrine 2007-01-18  

Java现在不也是在GPL下开源吗，如果GPL也包括对类库的引用，岂不是所有的java应用程序都要遵循GPL协议？事实显然不是这样，是我哪里理解得不对？

14 楼 magice 2007-01-18  

好东西，不过看多之后，现在还是有些晕

13 楼 leonardleonard 2007-01-17  

不错，了解点常识。

12 楼 chenxu 2007-01-17  

<p>好贴 ，顶，作为java开发人员一定要了解</p>

11 楼 deafwolf 2007-01-17  

建议和下面这个对照看

http://opens.itpub.net/post/21577/178341

10 楼 jamesby 2007-01-17  

把java的重要的人物发一帖应该也是不错的想法！

9 楼 jnzgy 2007-01-17  

这好像是www.open-open.com上的资料，楼主还是在转载时说明一下的好。

8 楼 bluecrystal 2007-01-17  

kdekid 写道

引用

GPL协议的主要内容是只要在一个软件中使用(“使用”指类库引用，修改后的代码或者衍生代码)GPL协议的产品，则该软件产品必须也采用GPL协议，既必须也是开源和免费。这就是所谓的”传染性”。

这一点直到现在都有很大争议。以 Richard Stallman 为代表的fsf阵营派认为“链接”（“引用”）GPL代码（包括动态链接）的程序都是衍生代码，需要遵守GPL协议。而以 Eric Raymond 和 Linus Torvalds 为代表的osi阵营则认为“链接”（“引用”，包括动态链接）GPL 代码的程序不是衍生代码，不需要遵守GPL协议。

GPLv3有望解决这个问题。

我倾向于后者

7 楼 IvanLi 2007-01-16  

MIT License呢？

6 楼 kdekid 2007-01-16  

引用

GPL协议的主要内容是只要在一个软件中使用(“使用”指类库引用，修改后的代码或者衍生代码)GPL协议的产品，则该软件产品必须也采用GPL协议，既必须也是开源和免费。这就是所谓的”传染性”。

这一点直到现在都有很大争议。以 Richard Stallman 为代表的fsf阵营派认为“链接”（“引用”）GPL代码（包括动态链接）的程序都是衍生代码，需要遵守GPL协议。而以 Eric Raymond 和 Linus Torvalds 为代表的osi阵营则认为“链接”（“引用”，包括动态链接）GPL 代码的程序不是衍生代码，不需要遵守GPL协议。

GPLv3有望解决这个问题。

5 楼 seairy 2007-01-16  

ahuaxuan 写道

知道有这些协议，但这些协议之前在脑海里只不过是个概念，不知道这些协议有哪些区别，现在知道点了，程序员还是应该知道这些知识的

同意~

4 楼 ahuaxuan 2007-01-16  

知道有这些协议，但这些协议之前在脑海里只不过是个概念，不知道这些协议有哪些区别，现在知道点了，程序员还是应该知道这些知识的

3 楼 boogie 2007-01-16  

有用的资料

2 楼 enhydra 2007-01-16  

good resource

1 楼 roc8633284 2007-01-16  

看过！ 辛苦了。