OQL中的Name Resolver, Mapping Resolver

OQL中的两个概念对象

case 1: 把属性替换为列名，对象替换为表名

<!--<br /> <br /> Code highlighting produced by Actipro CodeHighlighter (freeware)<br /> http://www.CodeHighlighter.com/<br /> <br /> -->select UserId,UserCode,UserName from User

结果:

<!--<br /> <br /> Code highlighting produced by Actipro CodeHighlighter (freeware)<br /> http://www.CodeHighlighter.com/<br /> <br /> -->select Usr_Id,Usr_Code,Usr_Name from Sys_User

case 2:
User对象指定了别名，所以a.UserId要根据别名确定属性UserId来自User对象，然后将UserId替换为列名
有子查询，所以t.CreateBy需要到子查询里面搜索CreateBy属性来自哪个对象，这个case中可以查到来自Org，所以需要替换为Org对象上CreateBy属性映射的自段名

<!--<br /> <br /> Code highlighting produced by Actipro CodeHighlighter (freeware)<br /> http://www.CodeHighlighter.com/<br /> <br /> -->select a.* 
from User a 
inner join(
    select distinct CreateBy from Org where OrgId=?
) t on t.CreateBy=a.UserId

结果:

<!--<br /> <br /> Code highlighting produced by Actipro CodeHighlighter (freeware)<br /> http://www.CodeHighlighter.com/<br /> <br /> -->select a.* 
from Sys_User a 
inner join(
    select distinct Create_By from Sys_Org where Org_Id=?
) t on t.Create_By=a.Usr_Id

case 3: 深入下去，情况就越复杂。
这个case跟case 2的唯一区别是，子查询里面select出来的属性又指定了别名，并且跟属性名字还是一样。所以t.CreateBy不应当替换

<!--<br /> <br /> Code highlighting produced by Actipro CodeHighlighter (freeware)<br /> http://www.CodeHighlighter.com/<br /> <br /> -->select a.* 
from User a 
inner join(
    select distinct CreateBy as CreateBy from Org where OrgId=?
) t on t.CreateBy=a.UserId

结果:

<!--<br /> <br /> Code highlighting produced by Actipro CodeHighlighter (freeware)<br /> http://www.CodeHighlighter.com/<br /> <br /> -->select a.* 
from Sys_User a 
inner join(
    select distinct Create_By as CreateBy from Sys_Org where Org_Id=?
) t on t.CreateBy=a.Usr_Id

case 4: 更复杂一点的情况。一个假想的语句，贫血模型中界面显示经常有类似需求，业务上大致意义可能是: 一个父子关联关系，存在一张表中。按父节点名称模糊查询，显示所有子节点信息，包括父节点名称、子节点的创建用户
进行映射替换时，Name Resolver的决策就比较难
决策过程进入子查询后，遇到2个对象。对于t.ParentName，子查询的select列表指定了别名，所以不应当替换。对于t.CreateBy、t.OrgCode这两个，在子查询中得进行猜测。首先子查询select列表中明确指定的字段里找不到这两个，所以得考察未明确指定列名的地方，只发现一个c.*，所以确定t.CreateBy、t.OrgCode这两个属性一定来自c.*，根据别名c找到Org as c中的Org对象，这两个属性是需要替换为自段名的。

<!--<br /> <br /> Code highlighting produced by Actipro CodeHighlighter (freeware)<br /> http://www.CodeHighlighter.com/<br /> <br /> -->select t.*,a.UserName as CreateUser
from User a
inner join(
    select c.*,p.OrgName as ParentName from Org p,Org as c
    where c.ParentId=p.OrgId
) t on t.CreateBy=a.UserId
where t.ParentName like ?parent
order by t.OrgCode

结果:

<!--<br /> <br /> Code highlighting produced by Actipro CodeHighlighter (freeware)<br /> http://www.CodeHighlighter.com/<br /> <br /> -->select t.*,a.Usr_Name as CreateUser
from Sys_User a
inner join(
    select c.*,p.Org_Name as ParentName from Sys_Org p,Sys_Org as c
    where c.Parent_ID=p.Org_Id
) t on t.Create_By=a.Usr_Id
where t.ParentName like ?parent
order by t.Org_Code

完全从语句中确定对象-别名、属性-别名的关系，是不可能的，例如上面case 4中，如果在子查询的select列表里面发现两个*，该如何决策？
方法1: 在语法上做限制，使得通过OQL语句可以明确确定这种关系
方法2: 搜索O-R映射的元数据，进一步分析确认。这一方面要求在应用启动时对所有映射元数据有个整体加载的过程（类似Hibernate的SessionFactory创建时的编译处理），另一方面不同对象上同名属性、不同命名空间下的同名对象，仍然不可避免出现这种问题
方法3: 留下这个空间，交由Client端灵活运用。存在这种问题的地方必须明确指定出选择列表

从OQL语句里面搜索，试图确定对象、属性、别名之间的关系，这一职责赋给Name Resolver
维护映射信息，确定对象、属性应当映射到哪些表、自段，怎样映射，这一职责由Mapping Resolver/Manager承担

Name Resolver可以准确做出判断时，告诉Mapping Resolver进行精确的映射处理。当Name Resolver无法决策时，同样将接力棒交给Mapping Resolver，这时Mapping Resolver可以采取一次模糊搜索。例如在一个ObjectQuery范围里面，搜索Attach到这个ObjectQuery的所有Type映射信息(要求用户显示调用ObjectQuery.Attach(Type type, string name)这样的方法，避免对所有元数据的整体加载)；或者加载所有映射元数据，从整个映射元数据中模糊搜索(名字有冲突时误判的可能性比较大，让用户显示Attach将缩小范围，有利于冲突的解决)。

ObjectQuery可以返回实体对象集合，或者返回一个IList<object>，或者DataTable。NHibernate选择返回IList<object>倒是可以省却一件事情，因为如果返回DataTable，对每个返回字段，需要有个名字对应，而不光是索引访问。上面看到，执行查询的时候，属姓名已经被替换为字段名，如果就这样返回DataTable，提供的这个功能就别扭了。首先查询语句里面写的是对象、属性名，而返回的DataTable中却是数据库字段名，使用这个DataTable的时候还是用数据库字段名访问？
所以如果选择返回DataTable，最好的方式是，Mapping Resolver将语句中的对象、属性替换为数据库的表名、字段名，这样才能执行这个SQL查询。但对于select列表，还得以别名、属性名方式返回，尤其是对于select a.*, b.*这样的情况，Name Resolver需要找出a, b具体是什么对象，由Mapping Resolver找出这些对象有哪些属性名，考虑到子查询等各种情况，情况很复杂。
所以简单的选择，还是返回IList<object>。

更复杂的情况，就是实体间的关联关系，体现在OQL中，同样要求Name Resolver与Mapping Resolver之间的协同工作。
结果：
Name Resolver与Mapping Resolver之间的协同比较多，从交互机制上看关联关系比较强；但它们拥有完全不同的专业知识，在不同的领域上工作，所以要求良好的分离。