將輸入視為消息還是閉包

法一

如果當作閉包理解，接收函數效果大致如下：

function recv(msg){
    actionQueue.push(function(state, msg){ return function(){
            //TODO howto handle this message;
     }}(this, msg))
}

這個做法可以取到串行的效果，且接收消息時立即提交處理過程到隊列，看起來較為乾淨。

但如果 this 為值類型數據，當遇到幷發時，前一處理過程和後一過程將在同一個狀態上加工，會發生覆寫。

法二

如將該處理器設計為反哺的方式：

function recv(msg){
    actionQueue.push(function(state){
            //TODO howto handle this message
            return new_state;
     })
}

如上，處理隊列存儲的處理器接受一個參數 state，msg 因閉包帶進了處理器。在外部，需要一個推進 actionQuue 的調用：

var s1 = actionQueue.pop()(s0);
s1 = actionQueue.pop()(s1);
s1 = actionQueue.pop()(s1);
// so on

法三
消息隊列的使用方式大致如下：

var msg = actionQueue.pop();
var state = getState();
var state2 = handle(msg, state);
saveState(sate2);

var msg = actionQueue.pop();
var state = getState();
var state2 = handle(msg, state);
saveState(sate2);

// so on

這種方式使用相同的 handle 函數，因此它需要在一個 handle 中編寫所有處理邏輯。在函數處理語言中，會採用匹配方式使代碼看起來漂亮一些，當然，也會分出幾個子過程。如果是 java，還可能分出好些個類來。

法四
erlang 採用的方式是在等待消息前，先將處理過程、狀態壓棧，在收到消息後，將處理過程、狀態取出，讓處理過程處理狀態和消息。採用上面的寫法，大致如下：

// at first
process.hang(pid, {handle : someHandle, state : state})


function recv(pid, msg){
     var p = process.get(pid);
     p.handle(p.state, msg);
}

// if handler want loop
functiion someHandle(state, msg){
    // TODO handle and handle ...

    process.hang(pid, {handle : nextHandle, state : newState}
}

結論

考慮到函數的閉包特性，法二和法四具備相當的效果。但值得注意的是，法二屬於通常性質上的延後處理，法四貌似收到即處理，但在接收和處理之間，同樣有個投遞的過程。對於不具備切換和管理進程的平臺，法二是一個不錯的選擇，另外，法二還不需要設計信箱機制。

消息隊列的做法本身完全可行，做進程遷移更顯輕鬆，但它容易導致比較分散的代碼，容易演變為狀態機。

綜上，在 Java 平臺，使用法二是一個不錯的選擇。

评论

1 楼 sp42 2012-11-12  

引用

Object is just poor man's closure.