Java线程学习笔记（七）java中递增不是原子性

以下为测试代码，通过一个自增函数得到最新的值，玩Set你存，看是否有重复。如果递增式原子性的者这个函数不会出错

package com.woxiaoe.study.thread;

import java.util.HashSet;
import java.util.Set;
import java.util.concurrent.ExecutorService;
import java.util.concurrent.Executors;

/**
 * 验证Java中递增操作不是递增的
 * @author 小e
 *
 * 2010-4-24 下午09:53:50
 */
public class SerialNumberChecker {
	private static Set<Integer> serialNumberSet = new HashSet<Integer>();
	static int base = 0;
	static int THREAD_SIZE = 10;
	
	static class SerialChecker implements Runnable{
		private SerialNumberChecker snc;
		public SerialChecker(SerialNumberChecker snc) {
			this.snc = snc;
		}
		@Override
		public void run() {
			while(true){
				//int number = snc.nextNumber();
				int number = snc.base ++;
				if(serialNumberSet.contains(number)){
					System.out.println("存在重复值:" + number);
					System.exit(0);
				}else{
					serialNumberSet.add(number);
				}
			}
		}
		
	}
	
	public static void main(String[] args) {
		ExecutorService exec = Executors.newCachedThreadPool();
		SerialNumberChecker snc = new SerialNumberChecker();
		for(int i = 0; i < THREAD_SIZE; i++){
			exec.execute(new SerialChecker(snc));
		}
	}
	
	
	
	
	

}

 

Output:

存在重复值:26202
存在重复值:48602
存在重复值:21441
存在重复值:45719
存在重复值:44544
存在重复值:56256
存在重复值:58230
存在重复值:60097
存在重复值:66177

评论

13 楼 iceman1952 2010-04-27  

看看这个
http://blog.csdn.net/iceman1952/archive/2010/04/24/5523283.aspx

12 楼 wangzaixiang 2010-04-26  

haole 写道

icanfly 写道

haole 写道

Java自增是原子操作，但是通过函数返回就不是原子操作了。
++ base是原子操作，但是return ++ base;就不是了。

别逗了。

建议你看看java编程思想，再发表评论

这位兄弟应该是看过Java编程思想了，我没看过。可能有两种情况：
1、Java编程思想上这么说。斯如是，这个作者在这个问题上错了。这种问题都错，这种书也就没有任何价值。
2、书上没这么说。是haole自己错了。

不懂，千万别装高深，很快就露底了。

11 楼 haole 2010-04-26  

icanfly 写道

haole 写道

Java自增是原子操作，但是通过函数返回就不是原子操作了。
++ base是原子操作，但是return ++ base;就不是了。

别逗了。

建议你看看java编程思想，再发表评论

10 楼 skzr.org 2010-04-26  

++操作的编译码揭示了++确实不是原子操作 装载和存储不是一起的
iload_1 
iinc    1, 1 
istore_1 

9 楼 woxiaoe 2010-04-25  

whaosoft 写道

zhxing 写道

java 的自增自减都不是原子的。。如果要用原子的可以用原子类来做。Java api 上面可找到

嗯 谢谢 嘿嘿我也刚看过了 lz也看看吧

java编程思想里面有讲

8 楼 whaosoft 2010-04-25  

zhxing 写道

java 的自增自减都不是原子的。。如果要用原子的可以用原子类来做。Java api 上面可找到

嗯 谢谢 嘿嘿我也刚看过了 lz也看看吧

7 楼 icanfly 2010-04-25  

haole 写道

Java自增是原子操作，但是通过函数返回就不是原子操作了。
++ base是原子操作，但是return ++ base;就不是了。

别逗了。

6 楼 haole 2010-04-25  

Java自增是原子操作，但是通过函数返回就不是原子操作了。
++ base是原子操作，但是return ++ base;就不是了。

5 楼 woxiaoe 2010-04-25  

NetBus 写道

建议lz仔细去阅读一下编译原理。或者使用 atominteger

呵呵，我的本意是展示这个现象。当然atominteger是一个解决方案。

4 楼 NetBus 2010-04-25  

建议lz仔细去阅读一下编译原理。或者使用 atominteger

3 楼 zhxing 2010-04-25  

java 的自增自减都不是原子的。。如果要用原子的可以用原子类来做。Java api 上面可找到

2 楼 woxiaoe 2010-04-25  

<div class="quote_title">wumingshi 写道</div>
<div class="quote_div">这不能证明递增不是原子性的，只能证明你那个函数不是线程安全的。即使++是原子性的，这个例子也还可能出现你描述的情况。问题是当++完成后，在函数返回前，如果另外一个线程也进入了，然后++了那个变量，然后第一个线程又激活，返回了这个被修改的值，则2个线程返回的值就会相同。 <br>
</div>
<p> </p>
<p> 嗯那样是不严谨，但是java中递增的确不是原子性，我们可以把代码改一下，不调用方法</p>
<pre name="code" class="java">package com.woxiaoe.study.thread;

import java.util.HashSet;
import java.util.Set;
import java.util.concurrent.ExecutorService;
import java.util.concurrent.Executors;

/**
* 验证Java中递增操作不是递增的
* @author 小e
*
* 2010-4-24 下午09:53:50
*/
public class SerialNumberChecker {
private static Set&lt;Integer&gt; serialNumberSet = new HashSet&lt;Integer&gt;();
public static int base = 0;
public static int THREAD_SIZE = 10;
public static int nextNumber(){
return ++ base;
}
static class SerialChecker implements Runnable{
private SerialNumberChecker snc;
public SerialChecker(SerialNumberChecker snc) {
this.snc = snc;
}
@Override
public void run() {
while(true){
//int number = snc.nextNumber();
int number = snc.base ++;
if(serialNumberSet.contains(number)){
System.out.println("存在重复值:" + number);
System.exit(0);
}else{
serialNumberSet.add(number);
}
}
}

}

public static void main(String[] args) {
ExecutorService exec = Executors.newCachedThreadPool();
SerialNumberChecker snc = new SerialNumberChecker();
for(int i = 0; i &lt; THREAD_SIZE; i++){
exec.execute(new SerialChecker(snc));
}
}






}
</pre>
<p> Output：</p>
<p>存在重复值:4843<br>存在重复值:15506<br>存在重复值:16677<br>存在重复值:17694<br>存在重复值:18878<br>存在重复值:21118<br>存在重复值:22462<br>存在重复值:23377<br>存在重复值:24101</p>
<p>// 还是有重复值的</p>

1 楼 wumingshi 2010-04-25  

这不能证明递增不是原子性的，只能证明你那个函数不是线程安全的。即使++是原子性的，这个例子也还可能出现你描述的情况。问题是当++完成后，在函数返回前，如果另外一个线程也进入了，然后++了那个变量，然后第一个线程又激活，返回了这个被修改的值，则2个线程返回的值就会相同。