谁来一统BPM江湖？

BPM概念与BPMS之相关技术是架构在Web Services/SOA之基础上，未来不仅会改造企业建构IT系统的方法，也同时改变企业营运模式，或称商业流程的运行方式。

对厂商而言，谁能主导流程定义与运行的相关标准谁就是市场的赢家。本篇将要探讨，当前有哪些标准与主导的厂商阵营？这些厂商阵营如何既结盟又竞争？又谁能一统江湖而成市场最大赢家？

BPM与SOA

BPM藉由明确表式的流程定义将耦合松散的一群独立服务串联成新的商业流程，并让不同的BPMS能相互沟通与运行企业流程。因此标准流程定义扮演着BPMS技术中的核心角色。

流程定义语言是一种正规(Formal)语言，可以将企业各种流程表示成一种可运行流程(Executable Process)形式的正规模型。

由于BPM扩展了Web Services的应用，所以能乘驾在巨大的Web Services发展浪潮御风而上。BPM的相关标准大都用来定义BPM和Web Service如何集成与部署以达成企业任务。多家软件大厂和标准组织都架构在Web Services相关标准的基础上，也就是说，这些标准都延伸了XML、SOAP、WSDL、和UDDI几项技术规格。

当前冒出的BPM相关标准为数不少，大家较为熟悉的有

WfMC's XPDL (XML-based Process Definition Language) ，

BPMI's BPML (Business Process Modeling Language) ，

还有ebXML's BPSS (Business Process Specification Schema) 。

除此之外，还有由厂商结盟的阵营，如BEA、Microsoft、与IBM联合制定的BPEL4WS (Business Process Execution Language for Web Services，简称BPEL)，

以及由Sun Microsystems、SAP、Oracle、Italio与其他公司共同制定的WSCI (Web Service Choreography Interface，网络服务编排界面) 。

这些标准都是利用活动(Activity)作为流程定义之基本组件，每一个活动伴随一个实例相关资料(Instant-Relevant Data)，作为流程传递的逻辑(Routing Logic)评估条件，在BPML称property，XPDL称Workflow-relevant data，BPEL称Container。

XPDL标准着重在工作分配(Distribution)的相关议题，例如如何指定活动运行所须的资源与应用程序。BPML标准着重在定义Web Service的重要议题，如支持事务(Transactions)与异常处理，定义特定消息交换与事件处置的活动型态。BPEL标准的重点与BPML相类似。WSCI 标准着重在Web Service的Choreography，像是服务界面的行为。BPSS以ebXML建议的UMM (UN/CEFACT Modeling Methodology，模型化方法论)为基础，以便支持在企业间以各种事务行为(Business Transaction)组合成所谓的企业协同(Business Collaboration) 。

标准：群雄称霸 大者恒大

IT产业中，大者恒大是赢得业界标准地位的不变定律。百家争鸣的战国时代中，大家都希望成为产业的主流标准，因此为了获得最后胜利，小型的标准组织会渐渐去依附大的国际标准组织并争取这些组织的认可。透过大组织的力量将小组织建置的标准推行全世界，将可吸引更多的使用者、独霸市场形成国际认可标准，而不再仅是规格。

例如，微软与IBM各自推出流程标准XLANG与WSFL(Web Service Flow Language)。但在2002年两家大厂合作共同推出新规格BPEL4WS，并且向OASIS 标准组织提出提案报告，最后也获得OASIS认可的标准。Sun Micro及Oracle合作的厂商阵营为了推动WSCI，将这个规格标准送往W3C，并都参加了W3C 的Choreography工作小组。同时BPMI组织也向正在研究企业流程标准的OMG提案，希望OMG直接采纳它们制定的标准或是与OMG即将订出的标准可以相对照。

从许多迹象显示，当前显然是BPEL较占上风。例如，2005年WfMC在意大利举行的技术大会中，与会厂商谈论的聚焦从去年的BPMN(Business Process Modeling Notation by BPMI)转移到BPEL。今年SAP和Intalio在支持WSCI之外，也决定支持OASIS的BPEL。包括Siebel在内的20几家厂商也计划采纳BPEL。此外，Oracle今年在Java One发表了以BPEL为基础的流程模型化工具(Modeling Tool)以及工作流程自动化软件。

多方压宝？大和解？

同时我们也可以观察到一些有趣的现象：厂商同时在不同的联盟支持两个不兼容的的标准。所以，越来越多的的BPM产品都可以支持多个企业流程语言标准，以避免让其产品在一群复杂且自成一派的标准中成为孤岛。

不过这也不是无解问题，因为各阵营也出现大和解之势，寻求标准间之互补性与互通性，让差异减至最小，同时避免出现不兼容的两套标准。像是今年Sun和Oracle藉着参加OASIS BPEL的会议，试图推动W3C工作小组和OASIS之间的合作，解决两个重复的标准。Oracle已经正式加入OASIS BPEL技术委员会，Sun也有意加入技术委员会。IBM、Oracle、BEA、Sun Microsystems同为WfMC及BPMI会员，但IBM、BEA与微软却也积极推动BPEL。

到最后，哪一个BPM标准会胜出还很难说，虽然BPEL当前较具有冠军相，不过我相信还需要一番较劲。

BPM标准涵盖的范围相当广泛，所涵盖的BPM生命周期也不尽相同。彼此之间有些重叠、又有些相关分类架构，如何清楚瞭解这些标准用途、定位、与跟Web Service标准之关系？请见下回分解。

huqi——

本文原载于Taiwan.CNET.com，作者梁宾先。原文有一些和大陆这边叫法不同的词语：实体——实例，交易——事务，例外——异常，添加——加入，转载后有所替换。本文从大的方面观察和预测BPM的发展趋势，也使我们认识到，无论什么标准之间，都有很多换汤不换药的东西，例如Workflow的相关数据（relevant data），叫法不同而已；同时，各个标准的体系架构也有很多暗合之处。因此，我们也就不难理解为什么这么多标准和规范在群雄逐鹿了——不是谁比谁更先进的问题，而是各大厂商之间争夺话语权、争当带头大哥的道理。

目前，在BPM领域，正如作者所推测的，BPEL这种流程建模语言/规范已然成为了事实上的标准；而基于Web Service实现的SOA的企业应用集成模式也成为了目前BPM应用中最火爆的卖点。