Rod Johnson：架构师必须保持实际参与编码

在Rod Johnson的《expert one-on-one J2EE Development without EJB》一书中，有这么一段话：

引用

   在我们的行业里，所谓“架构师”这个说法的准确含义是人么热辩的话题——同样，人们也在争论这个“架构师”概念（相对于“开发者”）到底有没有意思、是不是可取。
    我以为，架构师的作用非常重要，但是架构师们必须保持实际参与编码。如果他们脱离了生产第一线，仅仅满足于闭门造车式规定系统架构，那么他们也就时区了对许许多多的实际问题的接触，而正是这些实际问题决定了项目的最终成败。这种做法孕育着真正的危险。它是失败的温床，而且几乎总是导致过度的复杂性。不幸的是，很多人相信如果一个人在专业技术上获得了成功，他就应该最终完全脱离实际编码——这种观念很难根除，而且危害极深。
    对于软件的“架构”而言，实现架构时会遇到形形色色的问题，而解决这些问题则需要具体、详尽的细节知识；只有掌握了所有这些细节知识，才能够确定整个系统架构。所以，如果架构师把时间都花在编写文档、搭建模型上，那也就很难作出切实可用的架构。

说得太好了！
我们部门的SE们好象都有不参与实际编码的不良习惯 。

评论

4 楼 galaxystar 2008-01-13  

有些工作了10余年的架构师，难道还让他们编码不成？

3 楼 nooalou 2008-01-13  

基本同意LZ观点，但有点不同。
即便没有参与实际编码，但只要始终保持对系统开发趋势的把控，对系统构件和技术做到了然于胸，我以为也是可以的。

因为，一但参与了具体编码，在正常开发阶段没有问题，不过一但出现了紧急的技术问题或构架问题，SE就两难顾了。

因此，即便参与编码，适当就好、点到为止。

2 楼 skydream 2008-01-13  

多幸福啊的架构师啊。

我们部门现在是架构师/设计师/程序员/页面开发，统统全包，还要负责需求分析，简单是从婴儿到坟墓一条线捅到底。

1 楼 Godlikeme 2008-01-13  

SE不参与编码，那要他们做什么？