BPEL本质论

根据最近两周对几个 BPEL 产品的研究，根据以前对 XPDL/BPEL 的了解，分析了 BPEL 与 XPDL 在业务目标方面的主要区别。

评论

17 楼 tiger_dlut 2008-12-16  

弄过eclipse bpel的人，能把QQ号给我吗？我的QQ号是370901387，方便交流

16 楼 luohd 2008-06-17  

一个是“画图规范”一个是“执行规范”

15 楼 银狐999 2008-05-31  

hongsoft 写道

zyzbeckham 写道

广告贴,签定完毕!

没有办法，有点广告。  因为是 工作的“知识点”，上班时间做的事情放到这里给大家了解一下。

文章是我自己放在这里的，还没有和公司商量。希望不要被公司批评，呵呵。

呵呵，洪波又在这搞广告了。呵呵，不过内容很精彩。

14 楼 hongsoft 2008-05-29  

zyzbeckham 写道

广告贴,签定完毕!

没有办法，有点广告。  因为是 工作的“知识点”，上班时间做的事情放到这里给大家了解一下。

文章是我自己放在这里的，还没有和公司商量。希望不要被公司批评，呵呵。

13 楼 hongsoft 2008-05-29  

呵呵，不需要从头做。

现在基本的认识是不需要做，因为我们主要还是想考虑做 用户真正需要的功能；
就算要做，也是 准备  用现在的产品，导出BPEL定义；

engine的实现，对我们来说现在不存在技术问题。   逻辑流，页面流，工作流 我们都有实现过，而且是 多个方法实现的。

12 楼 zyzbeckham 2008-05-28  

广告贴,签定完毕!

11 楼 hongsoft 2008-05-28  

liusong1111 写道

楼上各位对jBPM PVM有研究吗? 上周趁着回老家的时候把它manual和一些例子看了下,感觉那个manual相当彪悍.

http://docs.jboss.org/jbpm/pvm/manual/html_single/
http://docs.jboss.com/jbpm/pvm/article/

这个我挺早就看过了。只是认为PVM做得不够好，只实现了最基本的最简单的功能；
它还应该做   多线程并发支持  等高级功能，与 ODE一样。

10 楼 hongsoft 2008-05-28  

ronghao 写道

引用

首先，我们用XPDL表达了流程的建模模型，但是我们为了让它可执行，加入了太多的业务人员不能理解的元素，导致业务人员不能直接使用它；
其次，我们用XPDL表达了可执行的元素，为了容易“建模”，加入了很多“活动”等“建模”元素，这些元素一般会需要去配置很多的属性，而这些属性是干扰和影响“执行”的。
XPDL就是一个建模和执行的混合体，是一个分析和实现的混合体。

这些分析的不错。我觉得这也是工作流看起来不错，却往往只能被开发人员使用的原因。现有的流程定义关于执行一些业务逻辑（包括表单）的部分应该通过某种方式解耦，或者增加更多有业务语义的节点。
另外，我觉得你举的BPEL的例子太细粒度了。

是的，这个example不是我画的，是从 资料中copy的。
我知道这个example不好，呵呵，完全是为了 偷懒。

9 楼 hongsoft 2008-05-28  

jmszhang 写道

明白了一些意思。
“
就算我们前面的分析是正确的，但是我们已经用XPDL很久了，而且，已经基本实现了BPEL的全部功能（包括服务的orchestration功能，包括集成SCA/SDO等方便的功能，包括最全面的中国特色工作流功能）我们是否要用BPEL呢？”

建议还是加入严格的WS-BPEL 2.0编排引擎，也保留原来的引擎。同时在建模、
执行阶段上有接口达成两个引擎互通。如一个BPEL服务作为XPDL的自动执行节点、一个XPDL流程作为BPEL的服务。
既然Apache OBE、Eclipse STP BPEL已经足够好了，可以直接拿过来用，直接成为开源组织的核心成员。背后也许有商业利益，但从技术上讲这样最好不错了。

这是我一直想的，借花献佛，国内工作流目前应该都在面临这种抉择。

你这个思路挺好，不错

8 楼 hongsoft 2008-05-28  

jmszhang 写道

“Alast这些以前专攻XPDL领域的学院派，现在也在做BPMN-BPEL的转换等方面的工作；”
一直觉得这种工作很适合做学术论文、等到有成果、不是不实用就是花儿都谢了。除非XPDL和BPEL是一伙人写的。

BPMN-BPEL  这个工作还是比较实用的。IBM的产品就是这个做法，只不过alast是想从理论上证明这样做的完备性。

7 楼 hongsoft 2008-05-28  

工作流引擎理论? 老兄好象理解和我有点不同。

工作流引擎理论 应该是包括这些内容：
活动图，状态图，FSM，PetriNet；
进程代数，ACTOR模型，PI演算。

我了解也不多，但是会找时间写个blog讨论一下。

我们这个文章 全是写的  业务方面的知识啊，和理论一点关系也没有。

6 楼 likeblood 2008-05-27  

工作流引擎理论其实是个很阳春白雪的东西

实际做的时候还是要根据需求＋＋－－不少东西，理论仅供参考而已

5 楼 liusong1111 2008-05-26  

楼上各位对jBPM PVM有研究吗? 上周趁着回老家的时候把它manual和一些例子看了下,感觉那个manual相当彪悍.

http://docs.jboss.org/jbpm/pvm/manual/html_single/
http://docs.jboss.com/jbpm/pvm/article/

4 楼 ronghao 2008-05-26  

引用

首先，我们用XPDL表达了流程的建模模型，但是我们为了让它可执行，加入了太多的业务人员不能理解的元素，导致业务人员不能直接使用它；
其次，我们用XPDL表达了可执行的元素，为了容易“建模”，加入了很多“活动”等“建模”元素，这些元素一般会需要去配置很多的属性，而这些属性是干扰和影响“执行”的。
XPDL就是一个建模和执行的混合体，是一个分析和实现的混合体。

这些分析的不错。我觉得这也是工作流看起来不错，却往往只能被开发人员使用的原因。现有的流程定义关于执行一些业务逻辑（包括表单）的部分应该通过某种方式解耦，或者增加更多有业务语义的节点。
另外，我觉得你举的BPEL的例子太细粒度了。

3 楼 jmszhang 2008-05-25  

“Alast这些以前专攻XPDL领域的学院派，现在也在做BPMN-BPEL的转换等方面的工作；”
一直觉得这种工作很适合做学术论文、等到有成果、不是不实用就是花儿都谢了。除非XPDL和BPEL是一伙人写的。


===================================
看错HongSoft的原文了。BPMN-BPEL是比较实用。2008-05-28编辑

2 楼 jmszhang 2008-05-25  

明白了一些意思。
“
就算我们前面的分析是正确的，但是我们已经用XPDL很久了，而且，已经基本实现了BPEL的全部功能（包括服务的orchestration功能，包括集成SCA/SDO等方便的功能，包括最全面的中国特色工作流功能）我们是否要用BPEL呢？”

建议还是加入严格的WS-BPEL 2.0编排引擎，也保留原来的引擎。同时在建模、
执行阶段上有接口达成两个引擎互通。如一个BPEL服务作为XPDL的自动执行节点、一个XPDL流程作为BPEL的服务。
既然Apache OBE、Eclipse STP BPEL已经足够好了，可以直接拿过来用，直接成为开源组织的核心成员。背后也许有商业利益，但从技术上讲这样最好不错了。

这是我一直想的，借花献佛，国内工作流目前应该都在面临这种抉择。

1 楼 piggy 2008-05-24  

下来看看.