Linux上的free命令详解(转载)

　　解释一下Linux上free命令的输出。
　　下面是free的运行结果，一共有4行。为了方便说明，我们加上了列号。这样可以把free的输出看成一个二维数组FO(Free Output)。
例如：
FO[2][1] = 999212
FO[3][2] = 305404
                          1          2          3         4         5           6
1                       total       used       free     shared    buffers     cached
2 Mem:                  999212     967476     31736          0      50668     223000
3  -/+ buffers/cache:               693808     305404
4 Swap:                 2048276    154524     1893752   
　　free的输出一共有四行，第四行为交换区的信息，分别是交换的总量（total），使用量（used）和有多少空闲的交换区（free），这个比较清楚，不说太多。
　　free输出地第二行和第三行是比较让人迷惑的。这两行都是说明内存使用情况的。第一列是总量（free），第二列是使用量（free），第三列是可用量（free）。第一行的输出时从操作系统（OS）来看的。也就是说，从OS的角度来看，计算机上一共有:
999212KB（缺省时free的单位为KB）物理内存，即FO[2][1]；
在这些物理内存中有967476KB（即FO[2][2]）被使用了；
还用31736KB（即FO[2][3]）是可用的；
这里得到第一个等式：
FO[2][1] = FO[2][2] + FO[2][3]
FO[2][4]表示被几个进程共享的内存的，现在已经deprecated，其值总是0（当然在一些系统上也可能不是0，主要取决于free命令是怎么实现的）。
FO[2][5]表示被OS buffer住的内存。FO[2][6]表示被OS cache的内存。在有些时候buffer和cache这两个词经常混用。不过在一些比较低层的软件里是要区分这两个词的，看老外的洋文:
A buffer is something that has yet to be "written" to disk.
A cache is something that has been "read" from the disk and stored for later use.
也就是说buffer是用于存放要输出到disk（块设备）的数据的，而cache是存放从disk上读出的数据。这二者是为了提高IO性能的，并由OS管理。
Linux和其他成熟的操作系统（例如windows），为了提高IO read的性能，总是要多cache一些数据，这也就是为什么FO[2][6]（cached memory）比较大，而FO[2][3]比较小的原因。我们可以做一个简单的测试:
释放掉被系统cache占用的数据；
echo 3 >/proc/sys/vm/drop_caches

读一个大文件，并记录时间；
关闭该文件；
重读这个大文件，并记录时间；
第二次读应该比第一次快很多。原来我做过一个BerkeleyDB的读操作，大概要读5G的文件，几千万条记录。在我的环境上，第二次读比第一次大概可以快9倍左右。

　　free输出的第二行是从一个应用程序的角度看系统内存的使用情况。
对于FO[3][2]，即-buffers/cache，表示一个应用程序认为系统被用掉多少内存；
对于FO[3][3]，即+buffers/cache，表示一个应用程序认为系统还有多少内存；
因为被系统cache和buffer占用的内存可以被快速回收，所以通常FO[3][3]比FO[2][3]会大很多。
这里还用两个等式：
FO[3][2] = FO[2][2] - FO[2][5] - FO[2][6]
FO[3][3] = FO[2][3] + FO[2][5] + FO[2][6]
这二者都不难理解。
　　free命令由procps.*.rpm提供（在Redhat系列的OS上）。free命令的所有输出值都是从/proc/meminfo中读出的。
在系统上可能有meminfo(2)这个函数，它就是为了解析/proc/meminfo的。procps这个包自己实现了meminfo()这个函数。可以下载一个procps的tar包看看具体实现，现在最新版式3.2.8。


转载地址：http://www.cnblogs.com/coldplayerest/archive/2010/02/20/1669949.html