webservice

WebService是一种跨编程语言和跨操作系统平台的远程调用技术。
所谓跨编程语言和跨操作平台，就是说服务端程序采用java编写，客户端程序则可以采用其他编程语言编写，反之亦然！跨操作系统平台则是指服务端程序和客户端程序可以在不同的操作系统上运行。
Webservice的相关技术
在构建和使用Web Service时,主要用到以下几个关键的技术和规则:
1.XML:描述数据的标准方法.　可以用来标记数据、定义数据类型，是一种允许用户对自己的标记语言进行定义的源语言。
2.SOAP:简单对象访问协议.　是一种轻量的、简单的、基于 XML 的协议，它被设计成在 WEB 上交换结构化的和固化的信息。
SOAP协议 = HTTP协议 + XML数据格式
WebService采用HTTP协议传输数据，采用XML格式封装数据
3.WSDL:Web服务描述语言.　是一个用来描述Web服务和说明如何与Web服务通信的XML语言。为用户提供详细的接口说明书。
它是WebService客户端和服务器端都能理解的标准格式，其中描述的信息可以分为what,where,how等部分!
what:服务是什么（服务中有哪些方法，方法接受的参数是什么，返回值是什么）
where:服务的网络地址用哪个url地址表示
how:服务通过什么方式来调用
WSDL文件保存在Web服务器上，通过一个url地址访问WebService服务提供商可以通过两种方式来暴露它的WSDL文件地址：注册到UDDI服务器，以便被人查找。直接告诉给客户端调用者，例如，在自己网站给出信息或邮件告诉。
4.UDDI(Universal Description, Discovery and Integration):通用描述、发现与集成，它是一种独立于平台的，基于XML语言的用于在互联网上描述商务的协议。可译为“通用描述、发现与集成服务”。
实际上，WebService的主要目标是跨平台的可互操作性。为了达到这一目标，WebService完全基于XML（可扩展标记语言）、XSD（XMLSchema）等独立于平台、独立于软件供应商的标准，是创建可互操作的、分布式应用程序的新平台。
WebService的优点：
<1> 跨防火墙的通信
    如果应用程序有成千上万的用户，而且分布在世界各地，那么客户端和服务器之间的通信将是一个棘手的问题。因为客户端和服务器之间通常会有防火墙或者代理服务器。在这种情况下，使用DCOM就不是那么简单，通常也不便于把客户端程序发布到数量如此庞大的每一个用户手中。传统的做法是，选择用浏览器作为客户端，写下一大堆ASP页面，把应用程序的中间层暴露给最终用户。这样做的结果是开发难度大，程序很难维护。
    举个例子，在应用程序里加入一个新页面，必须先建立好用户界面(Web页面)，并在这个页面后面，包含相应商业逻辑的中间层组件，还要再建立至少一个 ASP页面，用来接受用户输入的信息，调用中间层组件，把结果格式化为HTML形式，最后还要把“结果页”送回浏览器。要是客户端代码不再如此依赖于 HTML表单，客户端的编程就简单多了。
　　如果中间层组件换成WebService的话，就可以从用户界面直接调用中间层组件，从而省掉建立ASP页面的那一步。要调用WebService，可以直接使用MicrosoftSOAPToolkit或.NET这样的SOAP客户端，也可以使用自己开发的SOAP客户端，然后把它和应用程序连接起来。不仅缩短了开发周期，还减少了代码复杂度，并能够增强应用程序的可维护性。同时，应用程序也不再需要在每次调用中间层组件时，都跳转到相应的“结果页”。
　　从大多数人的经验来看，在一个用户界面和中间层有较多交互的应用程序中，使用WebService这种结构，可以节省花在用户界面编程上20%的开发时间。另外，这样一个由WebService组成的中间层，完全可以在应用程序集成或其它场合下重用。最后，通过WebService把应用程序的逻辑和数据“暴露”出来，还可以让其它平台上的客户重用这些应用程序。
<2> 应用程序集成
    企业级的应用程序开发者都知道，企业里经常都要把用不同语言写成的、在不同平台上运行的各种程序集成起来，而这种集成将花费很大的开发力量。应用程序经常需要从运行在IBM主机上的程序中获取数据；或者把数据发送到主机或UNIX应用程序中去。即使在同一个平台上，不同软件厂商生产的各种软件也常常需要集成起来。通过WebService，应用程序可以用标准的方法把功能和数据“暴露”出来，供其它应用程序使用。
　　例如，有一个订单登录程序，用于登录从客户来的新订单，包括客户信息、发货地址、数量、价格和付款方式等内容；还有一个订单执行程序，用于实际货物发送的管理。这两个程序来自不同软件厂商。一份新订单进来之后，订单登录程序需要通知订单执行程序发送货物。通过在订单执行程序上面增加一层 WebService，订单执行程序可以把“AddOrder”函数“暴露”出来。这样，每当有新订单到来时，订单登录程序就可以调用这个函数来发送货物了。
<3> B2B的集成
　　用WebService集成应用程序，可以使公司内部的商务处理更加自动化。但当交易跨越供应商和客户、突破公司的界限时会怎么样呢？跨公司的商务交易集成通常叫做B2B集成。
　　WebService是B2B集成成功的关键。通过WebService，公司可以把关键的商务应用“暴露”给指定的供应商和客户。例如，把电子下单系统和电子发票系统“暴露”出来，客户就可以以电子的方式发送订单，供应商则可以以电子的方式发送原料采购发票。当然，这并不是一个新的概念，EDI(电子文档交换)早就是这样了。但是，WebService的实现要比EDI简单得多，而且WebService运行在Internet上，在世界任何地方都可轻易实现，其运行成本就相对较低。不过，WebService并不像EDI那样，是文档交换或B2B集成的完整解决方案。WebService只是 B2B集成的一个关键部分，还需要许多其它的部分才能实现集成。
　　用WebService来实现B2B集成的最大好处在于可以轻易实现互操作性。只要把商务逻辑“暴露”出来，成为WebService，就可以让任何指定的合作伙伴调用这些商务逻辑，而不管他们的系统在什么平台上运行，使用什么开发语言。这样就大大减少了花在B2B集成上的时间和成本，让许多原本无法承受EDI的中小企业也能实现B2B集成。
<4> 软件和数据重用
　　软件重用是一个很大的主题，重用的形式很多，重用的程度有大有小。最基本的形式是源代码模块或者类一级的重用，另一种形式是二进制形式的组件重用。
3. WebService的缺点
<1> 单机应用程序
　　目前，企业和个人还使用着很多桌面应用程序。其中一些只需要与本机上的其它程序通信。在这种情况下，最好就不要用WebService，只要用本地的 API就可以了。COM非常适合于在这种情况下工作，因为它既小又快。运行在同一台服务器上的服务器软件也是这样。最好直接用COM或其它本地的API来进行应用程序间的调用。当然WebService也能用在这些场合，但那样不仅消耗太大，而且不会带来任何好处。
<2> 局域网的同构应用程序
　　在许多应用中，所有的程序都是用VB或VC开发的，都在Windows平台下使用COM，都运行在同一个局域网上。例如，有两个服务器应用程序需要相互通信，或者有一个Win32或WinForm的客户程序要连接局域网上另一个服务器的程序。在这些程序里，使用DCOM会比SOAP/HTTP有效得多。与此相类似，如果一个.NET程序要连接到局域网上的另一个.NET程序，应该使用.NETremoting。有趣的是，在.NETremoting 中，也可以指定使用SOAP/HTTP来进行WebService调用。不过最好还是直接通过TCP进行RPC调用，那样会有效得多。

常用的java 文博service框架
1 Apache Axis1、
2 Apache Axis2、
3 Codehaus XFire、
4 Apache CXF（Xfire的升级版）
5 jdk6 JWS
XFire VS Axis
XFire是与Axis2 并列的新一代WebService平台。之所以并称为新一代，因为它：
1、支持一系列Web Service的新标准--JSR181、WSDL2.0 、JAXB2、WS-Security等；
2、使用Stax解释XML,性能有了质的提高。XFire采用Woodstox 作Stax实现；
3、容易上手，可以方便快速地从pojo发布服务；
4、Spring的结合；
5、灵活的Binding机制，包括默认的Aegis,xmlbeans,jaxb2,castor。

XFire与Axis1性能的比较
1、XFire比Axis1.3快2-6倍
2、XFire的响应时间是Axis1.3的1/2到1/5

XFire与Axis2的比较
虽然XFire与Axis2都是新一代的WebService平台，但是Axis2的开发者太急于推出1.0版本，所以1.0还不是一个稳定的版本，它的开发者宣称1.1版本即将推出，希望1.1版本会是个稳定的版本。在XFire捐献给apache后有人认为Axis2将会灭亡。其实在很多人眼里，Axis2并不是pojo形式，Dan Diephouse证明了XFire比Axis更有市场，我也发现了有很多人开始从Axis转向XFire，包括我也在说服身边的人转向利用XFire进行WebService的开发，很典型的是我可以在几分钟之内教会我的团队实用XFire来发布一个他自己的Web服务。

本人倾向于XFire确实比Axis2简单很多

AXIS VS CXF

在SOA领域，我们认为Web Service是SOA体系的构建单元（building block）。对于服务开发人员来说，AXIS和CXF一定都不会陌生。这两个产品都是Apache孵化器下面的Web Service开源开发工具。

Axis2的最新版本是1.3.

CXF现在已经到了2.0版本。

这两个框架 都是从已有的开源项目发展起来的。Axis2是从Axis1.x系列发展而来。CXF则是XFire和Celtix项目的结合产品。Axis2是从底层全部重新实现，使用了新的扩展性更好模块架构。 CXF也重新的深化了XFire和Celtix这两个开发工具。



新产品的退出导致了几个问题。是不是现有的使用Axis 1.x，XFire和Celix的应用需要迁移的新的版本上。如果一个开发人员确定要迁移它的应用到新的框架上，那么他应该选择哪一个呢？相反的，如果一个开发者决定从头开发一个新的Web Service，他应该使用哪个呢？ 这两个框架哪一个更好一些呢？

对于系统迁移来说，也许迁移到新的框架并不难。Axis和CXF都提供了迁移的指导。能够给开发者一些迁移的技巧和经验。但是对于这样迁移，这两个开源项目都没有提供迁移的工具。对于这样的迁移工作，尽管很值得去寻找所有的可行方案。Axis2和CXF都有各自不同的WebService开发方法，每个方法都有相当数量拥护者。



通过一个比较矩阵来比较Axis2和CXF变得有现实的意义。这两个项目都开发不够成熟，但是最主要的区别在以下几个方面：

1.CXF支持 WS-Addressing，WS-Policy， WS-RM， WS-Security和WS-I Basic Profile。Axis2不支持WS-Policy，但是承诺在下面的版本支持。

2. CXF可以很好支持Spring。Axis2不能

3. AXIS2支持更广泛的数据并对，如XMLBeans，JiBX，JaxMe和JaxBRI和它自定义的数据绑定ADB。注意JaxME和JaxBRI都还是试验性的。CXF只支持JAXB和Aegis。在CXF2.1

4. Axis2支持多语言-除了Java,他还支持C/C++版本。

　　比较这两个框架的Web Service开发方法与比较它们的特性同样重要。

从开发者的角度，两个框架的特性相当的不同。 Axis2的开发方式类似一个小型的应用服务器，Axis2的开发包要以WAR的形式部署到Servlet容器中，比如Tomcat，通过这些容器可以对工作中的Web Service进行很好的监控和管理。Axis2的Web administrion模块可以让我们动态的配置Axis2.一个新的服务可以上载，激活，使之失效，修改web服务的参数。管理UI也可以管理一个或者多个处于运行状态的服务。这种界面化管理方式的一个弊端是所有在运行时修改的参数没有办法保存，因为在重启动之后，你所做的修改就会全部失效。Axis2允许自己作为独立的应用来发布Web Service，并提供了大量的功能和一个很好的模型，这个模型可以通过它本身的架构（modular architecture）不断添加新的功能。有些开发人员认为这种方式对于他们的需求太过于繁琐。这些开发人员会更喜欢CXF。

　　CXF更注重开发人员的工效（ergonomics）和嵌入能力（embeddability）。大多数配置都可以API来完成，替代了比较繁琐的XML配置文件， Spring的集成性经常的被提及，CXF支持Spring2.0和CXF's API和Spring的配置文件可以非常好的对应。CXF强调代码优先的设计方式（code-first design)，使用了简单的API使得从现有的应用开发服务变得方便。

不过你选择Axis2还是CXF，你都可以从开源社区得到大量的帮助。这两个框架都有商业公司提供服务，WSO2提供AXIS2的支持，Iona提供CXF的支持。这两公司都有很活跃的开发者社区。



　　Axis2出现的时间较早，CXF的追赶速度快。

　　我的建议是：如果你需要多语言的支持，你应该选择AXIS2。如果你需要把你的实现侧重JAVA并希望和Spring集成，CXF就是更好的选择，特别是把你的Web Service嵌入其他的程序中。如果你觉得这两个框架的新特性对于你并没有太大的用处，你会觉得Axis1也是不错的选择，你应该继续使用它知道你有充分的理由去更换它。



如何抉择：
1、如果应用程序需要多语言的支持，Axis2 应当是首选了；
2、如果应用程序是遵循 Spring 哲学路线的话，Apache CXF 是一种更好的选择，特别对嵌入式的 Web Services 来说；
3、如果应用程序没有新的特性需要的话，就仍是用原来项目所用的框架，比如 Axis1，XFire，Celtrix或 BEA 等等厂家自己的 Web Services 实现，就别劳民伤财了。



（资源2）
1、JWS是Java语言对WebService服务的一种实现，用来开发和发布服务。而从服务本身的角度来看JWS服务是没有语言界限的。但是Java语言为Java开发者提供便捷发布和调用WebService服务的一种途径。

2、Axis2是Apache下的一个重量级WebService框架，准确说它是一个Web Services / SOAP / WSDL 的引擎，是WebService框架的集大成者，它能不但能制作和发布WebService，而且可以生成Java和其他语言版WebService客户端和服务端代码。这是它的优势所在。但是，这也不可避免的导致了Axis2的复杂性，使用过的开发者都知道，它所依赖的包数量和大小都是很惊人的，打包部署发布都比较麻烦，不能很好的与现有应用整合为一体。但是如果你要开发Java之外别的语言客户端，Axis2提供的丰富工具将是你不二的选择。

3、XFire是一个高性能的WebService框架，在Java6之前，它的知名度甚至超过了Apache的Axis2，XFire的优点是开发方便，与现有的Web整合很好，可以融为一体，并且开发也很方便。但是对Java之外的语言，没有提供相关的代码工具。XFire后来被Apache收购了，原因是它太优秀了，收购后，随着Java6 JWS的兴起，开源的WebService引擎已经不再被看好，渐渐的都败落了。

4、CXF是Apache旗下一个重磅的SOA简易框架，它实现了ESB（企业服务总线）。CXF来自于XFire项目，经过改造后形成的，就像目前的Struts2来自WebWork一样。可以看出XFire的命运会和WebWork的命运一样，最终会淡出人们的视线。CXF不但是一个优秀的Web Services / SOAP / WSDL 引擎，也是一个不错的ESB总线，为SOA的实施提供了一种选择方案，当然他不是最好的，它仅仅实现了SOA架构的一部分。
基于以上的认识，我们可以得知，虽然有了Java6，但是我们还可以选择Axis2、XFire、CXF等。我们不能指望有了Java6 JWS，就能异想天开去实施SOA。如果要与别的语言交互，也许我们还有赖于Axis2等等，当然这不是唯一选择，仅仅是一种可供选择的方案。
还有，目前很多企业的应用还是基于Java5的，而Java5的项目不会瞬间都升级到Java6，如果要在老项目上做扩展，我们还有赖于其他开源的WS引擎。
因此，是否还需要Aixs2、XFire、CXF要看你具体的项目是否需要，而不能一概而论。