关于决策

   这几天一直在看解放战争片，包括电影《建国大业》，电视剧《解放》，突然想谈谈决策。

 

   查了一下，决策，即是确定最优方案的过程。这里“最优”，说明有众多方案可以选择。“过程”，意在这是需要时间分析，比较的。

 

    我记得有一个情节，林彪在打锦州和打长春时在犹豫，林罗刘都想打长春。甚至听了Chair毛的话，打锦州的路上，都想回去打长春。抛开其它不谈，就结果而言，又一次证明Chair毛是正确的。我这里想说的是，林罗刘是三人决策，而Chair毛的决策主要是一人决策，反反复复下令攻锦州，最后都下了死命令了。Chair毛坚持打锦州，看中的锦州的战略位置，也认为是到了展开攻坚战的时机。林罗刘当时考虑的是怕东进兵团和西进兵团的援军挡不住，反而会被围起来。这不是一个确定性问题，作出这样 的决策，我感觉主要是一个军事战略家对局势判断之后的一种直觉。在软件公司中，Chair毛就像一个首席架构师。所以我的结论是凡是战略决策，一般都是由单人决策比较合理。

 

    我也是最近才很关注军事，发现解放军的大小战役，都是由司令员，政委，参谋长这个决策的三人小组确定的。这种镜头太多了，有时候林彪提个建议，问罗荣桓，刘亚楼怎么样。有时候朱老总提出一个想法，周恩来，Chair毛拍砖。这就是多人决策。有一个问题，我比较感兴趣，在网上搜了一下各种决策人数，发现“三人决策”，这个词搜到的最多了，什么XX气象局实行三人决策，局长，副局长，廉政人员一起决策。我在想，难道3个是最好的，为什么不是2个，或是4，5，6，7。。。

 

    假设说，是两个人决策，一个人出主义，一个人唱反调，从另外一个角度思考，对想法加以鞭挞，从而带来决策信息的全面性。但如果两个人各持己见，相持不下，会影响决策效率。3个人就好了，事物的正，反，中庸三方面在交流的过程中就显示出来了。一般领导都会看着两个人争论，最后他说，“好了，你们看这样如何？",拍板就行了。多人决策，就是将众多解决方案挤压呈现出来，最后综合情况作决定。三人决策中，作为任何一个角色，都不能太平庸，否则会影响决策的有效性。依我看，三人决策，就是不肥不瘦，刚刚好，是一个最紧缩的多人决策团队！

 

   人越多，每个人看待问题的视角不一样，获得的信息也就越多。理论上说，人越多越好，但是人太多了，决策过程会比较漫长，浪费时间。大家都在想，谁为结果负责呢？责任比较暧昧。另外就是容易拉帮结派，形成联盟，影响别人决策。人多没关系，最后一定要有一个拍板的人，为了拿到结果，决策也要有timebox。

 

    什么时候多人（很多人）决策比较有效呢？我觉得是信息贫乏的情况下，这个事情，没人熟悉，大家不知道怎么回事，或是每个人知道一方面。这时候就需要集思广益了。还有一种情况，我们经常看到体操比赛打分，去掉一个最高分9.5分，去掉一个最低分8.5分，XX最后得分9分。从概率学上讲，数学期望更接近于真实值。

 

    敏捷软件开发中，也有很多类似的场景。软件开发就是一个不确定性问题，在解决问题时，XP中的结对编程就是两个人在解决问题时进行决策的过程。Sprint 计划会议，可以看成多人决策，也可以看成Product Owner和团队两个角色决策的过程。对于用户故事点的估算就类似体操裁判了，多人决策，得到对一个故事合理的估值。这个估计方法，就是有名的delphi法 。敏捷团队，即是一个典型的多人决策团队，传统情况，项目经理一个拍板计划，需求分析员一个人拍板需求，团队成员是很少参与这些过程的。

 

    说到这儿，我感觉决策中的一个重要的环节就是获取信息的过程，如果信息全了，方案的好坏就很明显了。如果是一个诸葛亮，自己搞定就行了，他有完整的信息，能想到最优的方案。如果没有诸葛亮，就三个臭皮匠，如果皮匠太臭，就弄一堆儿臭皮匠获取信息，在三个臭皮匠决定最后的方案。