java同步锁的一个偿试

前2天项目中的一个web应用，在做了几个操作后就死机，白板了，只能重启，找了半天没有错误日志，跟踪了一下业务操作，发现是前台页面的提交与后台的其他应用并发引起死锁操作，几人把该同志的代码评审了一下，讨论了一下同步的写法，发现其锁的实现是有漏洞的。在此也总结一下，可能对其他人有所帮助，当然，感觉这种实现应该是很早就该如此的。

 

业务场景是这样的：前台应用A，后台应用B，都需要同时对资源类C进行get和set操作，但前提是每个应用在get资源后一直到其set或不set退出之前，保持C资源为其应用独占，因为C资源的操作必须是看到什么才能做什么。

例：C资源数必须>=0，A 先get C 得到100的量,经过一些判断处理决定允许将C进行减50的操作,同时B也想对C进行减80的操作，这样一来，执行的正确顺序是

1)A get c=100

2)A 判断 是否允许-50

3)A set c=100-50

4)B get c=50

5)B 判断 是否允许-80

6)B 条件不允许 退出

测试的类代码如下：

 

public class ClassA extends Thread {
	private String threadName = "";//线程名称
	private int sleepTime = 10000 ;//线程sleep时间
	private Object lock = new Object(); //锁
	private int subValue = 0 ; //被减数
	
	public ClassA(String name,int sleep,int subValue){
		this.threadName = name ;
		this.sleepTime = sleep ;
		this.subValue = subValue ;
	}
	
	public void run(){
		System.out.println(threadName + " is running ");
		synchronized (lock){
			System.out.println(threadName + " get self lock ");
			synchronized (ClassC.getLock()){
				int value = ClassC.getValue();
				System.out.println(threadName + " get C.value = "+value );
				try{
					//线程sleep 模拟应用的其他处理
					System.out.println(threadName + " now is sleeping ");
					Thread.sleep(sleepTime);
				}catch(InterruptedException e){
					e.printStackTrace();
				}
				if(value >= this.subValue){
					int newValue = value - this.subValue ;
					ClassC.setValue(newValue);
					System.out.println(threadName + " set new value = " + newValue);
				}else{
					System.out.println(threadName + " can't set new value,now is = "+ value) ;
				}
			}
		}
	}
	
	public static void main(String[] args) throws Exception {
		ClassA a = new ClassA("appA",6000,50);
		a.start();
		ClassA b = new ClassA("appB",2000,80);
		b.start();
	}
}

class ClassC {
	private static int value = 100 ;
	private static Object lock = new Object();
	public static Object getLock(){
		return lock ;
	}
	public static int getValue(){
		return value ;
	}
	public static void setValue(int newValue){
		value = newValue ;
	}
}

 当前代码执行后结果如下：

appA is running
appB is running
appB get self lock
appA get self lock
appA get C.value = 100
appA now is sleeping
appA set new value = 50
appB get C.value = 50
appB now is sleeping
appB can't set new value,now is = 50

 

我们发现的错误是在ClassA的lock使用上，当时的开发人员写的代码是下面这行：

	private String lock = ""; //锁

ClassA的锁和ClassC的锁用的都是字串，而不是Object,执行的结果就变成了:

appA is running
appB is running
appB get self lock
appB get C.value = 100
appB now is sleeping
appB set new value = 20
appA get self lock
appA get C.value = 20
appA now is sleeping
appA can't set new value,now is = 20
结果appB先把100减去80变成20，appA则不能用了

 

在试验时，大家对这一结果颇感不解，后经一人提醒，相同值的String 对象jvm会进行优化，使用相同的内存地址，以下这句话可以打印true

String a="123";
String b="123";
System.out.println( a == b);

 

所以，自我总结，应该在java中使用同步操作时，选取的对象最好是一个唯一的对象，以防止大家使用相同的对象，而使并发锁在同一个对象上，造成死锁。

 

 

 

评论

1 楼 plant12345 2011-03-04  

恩，直接字符串的话在 jvm 堆里面的 String 对象是同一个，如果他写成new String(""),我想也是没有问题的。