谈谈程序开发中，关于“零配置”和“有配置”的看法

本人是做Java开发的，在程序开发中会经常使用到OpenSource开源框架，这些框架大多都灵活、简单、易用、方便。而且开源框架一般会提供一些基本的配置，如我们常用的框架就有Hibernate要配置对象实体到数据库的映射；Spring要配置bean的管理及其对象、属性的注入；Struts要配置Action对象和返回的资源路径；MyBatis要配置CRUD（增删改查）的相关SQL语句。这些配置你不能省略，必须得有，没有程序也不会自动添加。我们也是极可能的简化这些配置，不管怎么样简化但这些配置是不能省略，虽然这些框架给我们开发程序都提供了很大方面上的便利。

但有时候你是否有纠结这么样的一个问题：到底是用XML配置？还是用Annotation注解配置？或是用XML和Annotation混合配置？

首先看看两种配置的优缺点比较

XML它是无可代替的超文本标记语言，可读性、传输性好，它还具有一下优点：
1、可读性、传输性好：XML可扩展标记语言，最大的优势在于开发者能够为软件量身定制适用的标记，使代码可读性大大提升。
2、灵活性、易用性、扩展性、移植性好：利用XML配置能使软件更具扩展性。如Spring将class间的依赖配置在XML中，最大限度地提升应用的可扩展性。同样，如果是基于接口注入方式，可以随便切换接口实现类进行注入即可。
3、验证机制：具有成熟的验证机制确保程序正确性。利用Schema或DTD可以对XML的正确性进行验证，避免了非法的配置导致应用程序出错。
4、修改配置而无需变动现有程序、无需重新编译。

虽然XML有如此多的好处，但它也不是万能的，XML也有自身的缺点：
1、开发友好性支持：需要解析工具或类库的支持。如果你的XML配置需要用到XML的提示或是解析编译，需要用到Schema或DTD进行验证。
2、性能影响：解析XML势必会影响应用程序性能，占用系统资源。至少你会用到一些解析XML的技术去解析节点元素内容。
3、维护性高：配置文件过多导致管理变得困难。
4、编译期无法对其配置项的正确性进行验证，或要查错只能在运行期。如Spring Bean配置了一个错误的类路径class。
5、IDE 无法验证配置项的正确性无能为力。如Spring注入一个错误的对象或属性。
6、查错变得困难。往往配置的一个手误导致莫名其妙的错误。
7、开发人员不得不同时维护代码和配置文件，开发效率变得低下。
8、配置项与代码间存在潜规则，改变了任何一方都有可能影响另外一方。

让我们来看看Annotation的优点
1、保存在class文件中，降低维护成本。
2、无需工具支持，无需解析。
3、编译期即可验证正确性，查错变得容易，虽然有部分错误需要在运行期间才能看到。
4、配置简单、简约，提升开发效率。

同样Annotation也不是万能的，它也有很多缺点
1、若要对配置项进行修改，不得不修改Java文件，重新编译打包应用。
2、配置项编码在Java文件中，可扩展性差、移植性性低。

那到底用什么样的配置呢，在这里我谈谈我个人的看法：
1、在开发期间我们用Annotation注解，这样在一定程度上不仅可以省去对XML配置文件的维护，而且大大的提高了开发效率，缩短了开发周期。
2、开发后期，项目功能完成，我们可以将Annotation配置转换为XML配置，禁用Annotation即可。这样做的理由是如果项目上线，我们需要修改相关代码的配置，直接改XML、properties配置文件即可。这样就不需要开发人员找到相应的代码修改源代码、重新编译打包发布。而xml的配置是可以直接修改的，不需要重新编译，只需重启下你的服务器即可。

如果这样是不是即利用到框架给我们提供的Annotation注解，也利用到了XML配置。充分的发挥了开源框架给我们提供的技术应用。

3、混合模式，Annotation和XML相互运用。需要动态配置、后期经常性修改的就用XML配置，如果是不怎么修改的就用Annotation。或许这种混合模式更适合我们，你觉得呢？O(∩_∩)O~

 

转自：http://blog.csdn.net/ibm_hoojo/article/details/8132013