switch case 原理理解

successfulroof

浏览: 75089 次
性别:
来自: 杭州

最近访客更多访客>>

gao2008ss

cpc1986

明子健

benthal

博主相关

博客

微博

相册

留言

关于我

文章分类

社区版块

存档分类

博客分类：

技术
Java

／＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊／

／＊转载作者都不知道是谁。。。＊／

／＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊／

当需要多次比较时，switch语句的效率比if-else if…… else语句（以后简称muti－if语句）的效率要高，这是我一直以来的理解，但是昨晚讨论到一个问题，这种“高效率”如何实现？今天早上又看到《更深入一点理解switch语句及c/c++对const的处理》和《透过IL看C# (1)switch语句》这两篇文章，前者（以后为［1］）没有提及case语句中大跨度离散值的原理，后者（以后为［2］）使用的离散数据量又比较小，而且该文侧重于用C＃，由于不是很了解，不发表评论。

于是就写了一组程序，用gcc编译成汇编码（使用－S开关），通过解读这些汇编码可以很好的帮助理解switch的原理。文中所涉及的环境为如下,Linux version 2.6.27.5-117.fc10.i686 (mockbuild@x86-7.fedora.phx.redhat.com) (gcc version 4.3.2 20081105 (Red Hat 4.3.2-7) (GCC) ) #1 SMP Tue Nov 18 12:19:59 EST 2008(取自/proc/version)

1.三个数据的比较

程序1.1

int main(void) { int i, n; switch(i){ case 101: n = 1; break; case 102: n = 2; break; case 103: n = 3; break; default: n = 0; break; } }

得到的汇编码1.1：

.file "switch.c" .text .globl main .type main, @function main: leal 4(%esp), %ecx andl $-16, %esp pushl -4(%ecx) pushl %ebp movl %esp, %ebp pushl %ecx subl $24, %esp movl -12(%ebp), %eax movl %eax, -28(%ebp) cmpl $102, -28(%ebp) je .L4 cmpl $103, -28(%ebp) je .L5 cmpl $101, -28(%ebp) jne .L8 .L3: movl $1, -8(%ebp) jmp .L9 .L4: movl $2, -8(%ebp) jmp .L9 .L5: movl $3, -8(%ebp) jmp .L9 .L8: movl $0, -8(%ebp) .L9: addl $24, %esp popl %ecx popl %ebp leal -4(%ecx), %esp ret .size main, .-main .ident "GCC: (GNU) 4.3.2 20081105 (Red Hat 4.3.2-7)" .section .note.GNU-stack,"",@progbits

这里可以看出switch语句的效率与muti－if语句的效率基本相当，［1］中认为：“gcc确实是把一些case语句转成了李维所说的那种方式进行处理,我们看见了代码中存在有众多的 cmpl 与 jmp 语句这就相当于你使用if..else..一样”，但是如果观察仔细的话，可以看出和if语句还是有区别的（事实上我第一次也没有细看，但是在后面的实验中，我发现了switch语句的优化，回过头来才发现）， switch对比较的顺序自动进行了优化， cmpl的顺序与case的顺序是不同的，先比较的是102，然后才是103， 101，这就相当于我们人为的对muti-if语句进行了优先顺序调整，尽管结果可能与我们预期的不同，但是编译器的确这样做了，这点在后面的实验中尤为明显。

在［2］中，作者说C＃在3个数据，且数据连续的情况下造表，在数据取值比较不连续的情况下也是造表然后填空数据，在数据取值非常不连续的情况下和muti-if比较相同，而且顺序与case的顺序相同。该文中对switch（int）的探讨也至此完结。

2.五个数据的比较

程序2.1 五个连续数据

int main(void) { int i, n; switch(i){ case 101: n = 1; break; case 102: n = 2; break; case 103: n = 3; break; case 104: n = 4; break; case 105: n = 5; break; default: n = 0; break; } }

汇编码2.1：

.file "switch.c" .text .globl main .type main, @function main: leal 4(%esp), %ecx andl $-16, %esp pushl -4(%ecx) pushl %ebp movl %esp, %ebp pushl %ecx subl $24, %esp movl -12(%ebp), %eax subl $101, %eax movl %eax, -28(%ebp) cmpl $4, -28(%ebp) ja .L2 movl -28(%ebp), %edx movl .L8(,%edx,4), %eax jmp *%eax .section .rodata .align 4 .align 4 .L8: .long .L3 .long .L4 .long .L5 .long .L6 .long .L7 .text .L3: movl $1, -8(%ebp) jmp .L11 .L4: movl $2, -8(%ebp) jmp .L11 .L5: movl $3, -8(%ebp) jmp .L11 .L6: movl $4, -8(%ebp) jmp .L11 .L7: movl $5, -8(%ebp) jmp .L11 .L2: movl $0, -8(%ebp) .L11: addl $24, %esp popl %ecx popl %ebp leal -4(%ecx), %esp ret .size main, .-main .ident "GCC: (GNU) 4.3.2 20081105 (Red Hat 4.3.2-7)"

可以看出，这里switch确实如同［1］［2］中所述，编译器自造了.L8指向的表，表中标明了case跳转的入口，由此可见，这种情况下swithc效率确实比muti-if高，通过减去最小值所的的偏移来在表中寻找跳转入口。

程序2.2 五个比较连续数据

int main(void) { int i, n; switch(i){ case 101: n = 1; break; case 103: n = 2; break; case 106: n = 3; break; case 109: n = 4; break; case 112: n = 5; break; default: n = 0; break; } }

汇编码2，2：

.file "switch.c" .text .globl main .type main, @function main: leal 4(%esp), %ecx andl $-16, %esp pushl -4(%ecx) pushl %ebp movl %esp, %ebp pushl %ecx subl $24, %esp movl -12(%ebp), %eax subl $101, %eax movl %eax, -28(%ebp) cmpl $11, -28(%ebp) ja .L2 movl -28(%ebp), %edx movl .L8(,%edx,4), %eax jmp *%eax .section .rodata .align 4 .align 4 .L8: .long .L3 .long .L2 .long .L4 .long .L2 .long .L2 .long .L5 .long .L2 .long .L2 .long .L6 .long .L2 .long .L2 .long .L7 .text .L3: movl $1, -8(%ebp) jmp .L11 .L4: movl $2, -8(%ebp) jmp .L11 .L5: movl $3, -8(%ebp) jmp .L11 .L6: movl $4, -8(%ebp) jmp .L11 .L7: movl $5, -8(%ebp) jmp .L11 .L2: movl $0, -8(%ebp) .L11: addl $24, %esp popl %ecx popl %ebp leal -4(%ecx), %esp ret .size main, .-main .ident "GCC: (GNU) 4.3.2 20081105 (Red Hat 4.3.2-7)" .section .note.GNU-stack,"",@progbits

这里也如［2］所述，建立了一个长度为case中最大值与最小值之差的表， case中未定义的则转到defalut来执行。

程序2.3 五个非常不连续的数据

int main(void) { int i, n; switch(i){ case 100: n = 1; break; case 120: n = 2; break; case 140: n = 3; break; case 160: n = 4; break; case 180: n = 5; break; default: n = 0; break; } }

汇编码2.3：

.file "switch.c" .text .globl main .type main, @function main: leal 4(%esp), %ecx andl $-16, %esp pushl -4(%ecx) pushl %ebp movl %esp, %ebp pushl %ecx subl $24, %esp movl -12(%ebp), %eax movl %eax, -28(%ebp) cmpl $140, -28(%ebp) je .L5 cmpl $140, -28(%ebp) jg .L8 cmpl $100, -28(%ebp) je .L3 cmpl $120, -28(%ebp) je .L4 jmp .L2 .L8: cmpl $160, -28(%ebp) je .L6 cmpl $180, -28(%ebp) je .L7 jmp .L2 .L3: movl $1, -8(%ebp) jmp .L11 .L4: movl $2, -8(%ebp) jmp .L11 .L5: movl $3, -8(%ebp) jmp .L11 .L6: movl $4, -8(%ebp) jmp .L11 .L7: movl $5, -8(%ebp) jmp .L11 .L2: movl $0, -8(%ebp) .L11: addl $24, %esp popl %ecx popl %ebp leal -4(%ecx), %esp ret .size main, .-main .ident "GCC: (GNU) 4.3.2 20081105 (Red Hat 4.3.2-7)" .section .note.GNU-stack,"",@progbits

可以看到，这里switch又进行了二分法查找的优化，而且当我把程序中“100， 120， 140， 160， 180”的顺序任意打乱后，得到的汇编码都是相同的，由此可以推测，switch在编译时会先获得case中的各值，然后进行排序，最后生成使用二分法优化的查找比较模式。

另外，我推测使用造表法和二分查表法的应该是依据case中最大值与最小值之差与case语句个数来取舍的。

3 更多数据的比较

这里我又进行了更多条case语句的比较，程序源代码和生成的汇编码可以通过附件下载，通过比较，结论与我上面的推测基本相同。具体的原理相信在讲解C／C++编译器原理的书中有提及，希望有人找到后能够发送给我以共同探讨（email：yangyuan.whuyy@yahoo.com.cn）

4 为什么C/C++中switch语句需要的是整型或字符型

我们知道，在C中，字符型实际上也是作为整型来存储的，所以这个问题实际上是指switch语句只支持整型数据。由上面的讨论可以知道char的结果与整型应该是相同的

分享到：

解决Mondrian 创建时间维度Hours的难题 | 解决JAVA switch case 里面case A, A不能 ...

2011-07-01 17:40
浏览 8844
评论(0)
分类:编程语言
查看更多

发表评论

您还没有登录,请您登录后再发表评论

最近访客更多访客>>

博主相关

文章分类

社区版块

存档分类

最新评论