（理想化的）社会化信用体系

// 淘宝的信用模式

我买东西一直喜欢上淘宝，也比较相信淘宝。因为我相信对于积累了一大批优良信誉的商家来说，“不讲信誉”的成本远远大于一件假货所能够带来的收益——相比之乡，薄利多销+优质服务才是王道。

淘宝比现实中的普通商家可信，因为它有一个可信的第三方付款体系，和可视化的信用评价体系。

付款体系是支付宝。在这里，付款、收款双方首先要信任“支付宝”可以公平的仲裁、执行他们的委托。他们将货款委托给“支付宝”；如果交易正常则由“支付宝”正常过户；如果交易不正常、有一方可能受到损失，则由支付宝仲裁，决定哪一方能够获得货款。

信用评价体系是每次销售之后的买卖双方打分——这个打分会一直伴随着这个用户，相当于他的个人信誉的数字化显示。这个打分将直接决定潜在用户的购买行为——如果一个商家的信用评级低得要命，估计他的商品再便宜，也没人想和他做生意。

// 信用的产生和缺失

而现在的社会是个缺少诚信的年代——违背诚信的成本很低，而受益很大。因为缺少诚信，所以人们不敢扶起摔倒的老人，不敢收留陌生人，不敢晚上睡觉不关门；因为缺少诚信，杀人犯法的成本就是一个“精神病人”的称号，行贿受贿的成本也就是开除党籍，顺手拿走别人落下的东西的成本几乎为零。

不能说人天生向善或者向恶，但人天生趋利避害。做一件没太多人知道的坏事，成本可能仅仅是道德底线的降低，而收益可能足够一家人生活几个月；做一件好事，比如和歹徒搏斗，的收益可能仅仅是心理满足感（如果他还有道德底线），而成本可能是自己命丧黄泉。

// 社会化信用体系的可能性

人只有在足够的利益驱使下才会去做事。如果每个人都有一个淘宝一样的“信用评级”在自己身上，而这个“信用评级”是透明的，直接与他的生活成本挂钩——比如低信用评级的人需要支付很高的利息来贷款、购买商品需要支付更高的价钱、找工作被人鄙视等等。这样做，相当于把每个人的“道德指标”数字化，而且一个人的“生存能力”将和他的“道德值”挂钩。

每个人每次信用评级的更新，我还没有想到一个合理化的方法。人是社会化的产物；他的行为会影响其他人的生存——从这个角度讲，任何行为都应该影响一个人的“道德指”（因为最初道德的形成，是为了通过共有的约束力量来促进整体的生存力；相应的，如果一个人的做法使得整体的生存力降低，那么可以说这个人做了一个“缺乏道德的事情”）。但事实上很难捕获到一个人做的任何事情；但可以通过一些行为来代表，比如淘宝式的“交易过程”之后的互评，比如政府工作窗口的“服务打分”，比如年末给一个企业老板的由非直接利益关系人做的打分。同时，关于这种大规模打分的记录过程，在缺乏一个公共信誉机构的前提下，可以参考“BitCoin”的模式（http://blog.codingnow.com/2011/05/bitcoin.html）。

// 一点美好的愿望

我想，随着移动互联网的逐步普及、网络基础建设的逐渐完善，关于每个人的更多信息将会被记录下来。建立一个“社会化的信用体系”也将会成为可能。到那个时候，我们将有可能听到现在比大爷还大爷的公仆对你亲切地讲：“亲，给个好评，亲！”