php,rails和java的有趣比较

原文来自：
http://blog.thinkphp.de/archives/170-Keynote-of-Tim-Bray-some-interesting-comparison-between-PHP,-Rails-and-Java.html
觉得很有趣。首先有趣的是作者的身份，Tim Bray是sun公司负责web技术的主管，但是在比较中丝毫看不出作者对Java偏袒；其次是作者的结论，正如在回帖中有人提及的那样，“Java赢在开发工具，却输在开发效率”。这可真有是个绝妙的讽刺！第三点是这个贴子在原出处和TSS上都得到了激烈的讨论。看来随着RoR的出现和逐渐成熟，一次类似当年Java出现时的语言优劣的争执又将无可避免的上演了。
我们自己应该以一个什么样的态度来迎接这次变革呢？其实归根结底，希望用某种编程语言来大幅度的降低软件开发的复杂度是不切实际的。动态语言在灵活性、初期的开发效率（之所以强调初期，因为个人认为动态语言的灵活性在提高开发效率的同时会弱化采用工具或者其他控制手段保证代码质量的可能。）有着先天的优势；但是像Java或者C＃这样强类型的准静态语言（Java和C＃都已经并且将越来越多的加入很多有意义的动态语言的特征，比如Java6对脚本语言的支持）在实现复杂的业务逻辑、开发大型商业系统、以及那些生命周期很长的应用中也有着非常强的优势。
记得七八年前，自己开始从一个C＋＋的熟练使用者向Java语言迁移时，刚开始的确对Java语言的简单（比起C＋＋要命的灵活性）很欣赏，因为在一个大型项目里最重要的是代码的健壮性。但是随着Java的越来越成熟，使得Java越来越复杂，而且和Java相关的很多概念也越来越超越Java语言本身。这无疑大大的增加了学习Java的成本。
再来看RoR，的确非常轻盈和简单。这得益于它对动态语言和OO特性的完美结合。但是个人认为纯粹技术上的优雅不一定会换来商业上的成功。对于软件工业来说，最重要的还是分解业务逻辑的复杂度和不确定性。毕竟，正如我的一个同事所说的那样，“无论用任何语言，初期的开发成本我们还是投入的起的。”呵呵，据他说，他经历的项目在初期的开发上占的成本大概只占到整个项目开发成本的1/6到1/5。
注：初期开发成本，是指一个项目中，最初完成开发人员视角的系统功能时所花费的成本。

评论

22 楼 cookoo 2006-11-13  

floating 写道

再回答一下robbin兄的几个问题。

引用

如果说软件业务逻辑复杂度是10，Java编程带来的次要复杂度就是50；RoR把次要复杂度降低到了10。

我想robbin兄说的“Java编程带来的次要复杂度就是50，RoR把次要复杂度降低到了10”这个观点师针对原始的Java语言和原始的RoR进行比较的。的确，如今的Java语言体系太过庞大，如果不采用任何framework开发项目，Java的学习成本和使用成本都比较高。但是目前估计没有哪种语言会有Java这么多的framework，在确定好使用适当的framework开发适当的项目之后（确定适当的framework并不是件轻松的工作。还好，一般的公司做从事的项目都有一定的延续性，前一个项目确定好了framework，后续的项目基本上可以拿来用），我想语言本身的复杂度应该没有50比10这么高吧？当然，我没有用RoR开发过正规的东西，这点上没有什么强有力的发言权。

引用

为什么静态语言在复杂业务逻辑，大型商业系统，长生命周期应用当中有非常强的优势呢？理由是什么？

我想这可以从两方面来看。
一是工具支持，包括设计工具、IDE工具、白盒测试工具等。动态语言在这方面我想和静态语言能向工具提供的信息量上还是有差距的。（是不是RoR采取了某种巧妙的思路，可以很好的解决这个问题？因为我还没有对RoR的运行机制做了解，所以不好轻易说RoR在这点上有先天的劣势，姑且从另一个角度，也就是目前的确还没有得到充分的支持这个层面上说吧）
二是第三方开发包的支持。像Java，C等语言之所以取得辉煌的成功，和它提供的丰富的第三方开发包是有很大的关系的。而静态语言相对比较封闭的特点，使得第三方开发包对代码的侵害性可以降到很低。动态语言在这点上表现的就比较差，我想大家都有过从网上下载某个JS包，然后放到项目代码里发生冲突的经历。RoR是否能很好的解决这个问题呢？
再次声明，本人刚刚接触RoR，只是有比较多的PHP、JSP和JavaScript的经验而已。

其实企业级应用和语言好坏没什么关系，只有应用够多，时间够长。比如Php这么糟糕敖了10年还是被Oracle承认为企业级。Cobol, SAP的ABAP（这个是脚本语言）也一样，这种应用没有选择别的语言的权力。这也和静态还是动态没有关系。

说起IDE和第三方库，几乎每个新来的语言都要经过这两道坎才能’十年媳妇敖成婆‘。不过毕竟还是有影响的。
但是设计本身能简化程序员工作量的语言对IDE的依赖低于那些面向IDE设计的语言。典型的例子是java的xml配置：xml的可读性是针对程序的，而不是针对人的。当初的设计者恐怕认为借助于IDE工具配置xml轻而易举，结果我们也看见了。另外一个例子是IDE的方法参数提示，这个功能本身很好，但是对支持命名参数和默认值参数的语言来说就根本是多余的了。

至于第三方库，你说的冲突和命名域有关，和动静态没什么关系。Ruby支持命名域（有些办法可以打破这个，所以偶然rails的某个plugin可能造成冲突，当然这也和不好的plugin编程习惯有关）。退一步说就是没有命名域的Php也是企业级了。其实第三方库确实是阻碍新语言或者技术推广的主要障碍，有时候因为要用某个库你根本没有选择的余地。

21 楼 robbin 2006-11-13  

http://blog.csdn.net/mfowler/archive/2006/08/16/1069927.aspx

引用

我做设计时，经常借构建一套DSL的思路来类推——有意把class和方法设计成DSL的样子。不论用什么语言，我都尽量这么做，......

什么时候需要把DSL和主语言划清界线，我认为这个问题的答案因主语言而异，用Smalltalk时我几乎从没感觉有必要分离出一种DSL来，而这种需求在用C++/Java/C#时则非常常见。

......

...我喜欢用Smalltalk和Ruby的程度比喜欢用Java或C#的程度高那么多，其原因我总是觉得难以言传，最常听到的解释是静态类型与动态类型的区别所致，但我总觉得这个说法并没有抓住要害，更接近两者区别本质的是它们对构建内部DSL友好程度的差异。

Martin Folwer的意思就是说当他用Java/C#的时候，编程语言表达能力会影响到他思考业务逻辑的构造，而Lisp/Smalltalk/Ruby则不会让他在思考业务逻辑构造的过程中分神去思考编程语言的表达问题。

通俗一点来说吧，就是说，Java/C#的次要复杂度问题比较高，它会让你分神，把你本来应该放在思考业务逻辑上面的精力分出来。而ruby则不会让程序员分神去思考这些次要复杂度的问题，可以集中精力考虑业务逻辑构造。当然一般来说越高级的脚本语言，次要复杂度问题越低，例如我认为最牛的脚本语言就是Unix Shell，我的最爱，经常一条命令搞定ruby需要写几十行代码才能完成的任务。

引用

我想这可以从两方面来看。
一是工具支持，包括设计工具、IDE工具、白盒测试工具等。动态语言在这方面我想和静态语言能向工具提供的信息量上还是有差距的。（是不是RoR采取了某种巧妙的思路，可以很好的解决这个问题？因为我还没有对RoR的运行机制做了解，所以不好轻易说RoR在这点上有先天的劣势，姑且从另一个角度，也就是目前的确还没有得到充分的支持这个层面上说吧）
二是第三方开发包的支持。像Java，C等语言之所以取得辉煌的成功，和它提供的丰富的第三方开发包是有很大的关系的。而静态语言相对比较封闭的特点，使得第三方开发包对代码的侵害性可以降到很低。动态语言在这点上表现的就比较差，我想大家都有过从网上下载某个JS包，然后放到项目代码里发生冲突的经历。RoR是否能很好的解决这个问题呢？
再次声明，本人刚刚接触RoR，只是有比较多的PHP、JSP和JavaScript的经验而已。

脚本语言的IDE重构能力差一些，其他方面好像也不差些什么功能；不过我好像没有听说哪个C语言的IDE重构能力很强的。

python的package管理做的比ruby好，而且python的第三方库也异常丰富，这方面丝毫不比Java差。当然ruby这方面做的不太好。

所以我真的很置疑这种观点，认为静态语言适合大项目，复杂逻辑，长生命周期，我觉得没有什么强有力证据能够说明这个观点。你说那么多银行项目，业务逻辑都是用PL/SQL写成存储过程的，那么多ERP平台上面开发都是ABAP，这些不都是脚本语言吗？ 《Programming ruby》这本书里面也谈到了这一点，认为静态语言对于大项目的组织，复杂业务逻辑的实现并没有人们想像中那么高。

我个人认为静态类型语言的优势就是执行性能高，其他方面要说有优势，都有值得争议的地方。

20 楼 BEZY 2006-11-12  

floating 写道

关于RoR维护成本，TTS上的讨论也热火朝天。http://www.theserverside.com/news/thread.tss?thread_id=43020
目前国内除了JavaEye还有没有其他比较成熟的RoR应用？如果有的话，robbin兄可以联络大家聚在一起讨论一下目前系统的可维护性究竟如何。

JavaEye 也只是一个很简单的应用啊。。。拿这个应用不能代表RoR 的全部吧。。

19 楼 Godlikeme 2006-11-12  

robbin 写道

这种事情没有办法非常精确的量化的。根据普遍的看法，RoR是Java开发速度的5-10倍。代码量(包括页面)是Java的1/3到1/4。

我不知道Tim Bray炮制的图表数据怎么来的，我也解释不了他量化数据怎么计算出来的。

很多事情要自己做过以后才知道怎么回事。反正当我面对Eclipse里面一大堆密密麻麻的package和XML配置文件的时候，和面对Radrails里面二十几个文件的时候，心理压力是截然不同的。

理解理解，多谢！

18 楼 floating 2006-11-12  

robbin 写道

我在北京全天给别人讲课；
jerry在青岛全天给银行做项目；
现在网站只有ouspec一个人在负责bugfix，网站运营，新功能设计，网页开发，内容调整，客户联络等等等等

8月9月两个月我们是三个人全职开发和运营网站，当然做事情很快了，但我们也得养家糊口阿，现在只能分出来一个人负责网站所有的事情，再快也只能快到这种程度了。

严重怀疑iteye.com走的是精英路线,呵呵.robbin兄,干嘛不多招些人?或者可以组织在上海工作的同道给iteye.com义务劳动啊.

17 楼 Godlikeme 2006-11-12  

cookoo 写道

Godlikeme 写道

Lucas Lee 写道

很赞同楼主的意见。

初期成本只是大项目的一小部分，但对小项目会更有意义。

因此，每种语言的优劣势，一定要清楚，而且要因地制宜的使用它。

\

呵呵，借用下，不多说了。

还有想问下robbin， 根据楼主所提供图表上的开发效率对比，ruby只是java的两倍，而维护效率只有java的1.3倍左右。之前的讨论中您曾经提出过开发效率5-10倍的观点，特别是代码量是有10倍差距的，在我理解代码量的量级差距至少能够带来维护效率的成倍差距。能否就此问题给出一些解释。

这有什么好解释的，oracle广告说比sql server快多少多少你信它还是自己研究一下？

很抱歉，我一直对robbin的说法将信将疑，但似乎你很确认。如果你认为这是Sun的人做的，数据可信度不高，这没什么问题。我也没有说会相信Tim Bray的数据，只是请robbin帮分析下。为什么会有这种差距，
摆事实讲道理才能让人信服。相比较来说，我更相信Tim一点。

BTW, It is funny that the people who imediately jump to Java's defense have never tried any of the alternatives, like PHP or RoR. We all need to keep an open mind.

如同上面这句话所说，似乎你一直以一个java的支持者看待我所提出的问题，很抱歉，不是这样的。

似乎我应该退出这些关于ruby,java,php的讨论，自最初我也没觉得讨论这些从纯技术角度有什么重要意义。
说太露骨就是利益集团的政治斗争，已有的既得利益者和未来的争食者。看java能不能倒下、ruby这杆大旗谁能先扛起来了。呵呵。静观其变吧。

16 楼 floating 2006-11-12  

再回答一下robbin兄的几个问题。

引用

如果说软件业务逻辑复杂度是10，Java编程带来的次要复杂度就是50；RoR把次要复杂度降低到了10。

我想robbin兄说的“Java编程带来的次要复杂度就是50，RoR把次要复杂度降低到了10”这个观点师针对原始的Java语言和原始的RoR进行比较的。的确，如今的Java语言体系太过庞大，如果不采用任何framework开发项目，Java的学习成本和使用成本都比较高。但是目前估计没有哪种语言会有Java这么多的framework，在确定好使用适当的framework开发适当的项目之后（确定适当的framework并不是件轻松的工作。还好，一般的公司做从事的项目都有一定的延续性，前一个项目确定好了framework，后续的项目基本上可以拿来用），我想语言本身的复杂度应该没有50比10这么高吧？当然，我没有用RoR开发过正规的东西，这点上没有什么强有力的发言权。

引用

为什么静态语言在复杂业务逻辑，大型商业系统，长生命周期应用当中有非常强的优势呢？理由是什么？

我想这可以从两方面来看。
一是工具支持，包括设计工具、IDE工具、白盒测试工具等。动态语言在这方面我想和静态语言能向工具提供的信息量上还是有差距的。（是不是RoR采取了某种巧妙的思路，可以很好的解决这个问题？因为我还没有对RoR的运行机制做了解，所以不好轻易说RoR在这点上有先天的劣势，姑且从另一个角度，也就是目前的确还没有得到充分的支持这个层面上说吧）
二是第三方开发包的支持。像Java，C等语言之所以取得辉煌的成功，和它提供的丰富的第三方开发包是有很大的关系的。而静态语言相对比较封闭的特点，使得第三方开发包对代码的侵害性可以降到很低。动态语言在这点上表现的就比较差，我想大家都有过从网上下载某个JS包，然后放到项目代码里发生冲突的经历。RoR是否能很好的解决这个问题呢？
再次声明，本人刚刚接触RoR，只是有比较多的PHP、JSP和JavaScript的经验而已。

15 楼 robbin 2006-11-12  

Godlikeme 写道

Lucas Lee 写道

很赞同楼主的意见。

初期成本只是大项目的一小部分，但对小项目会更有意义。

因此，每种语言的优劣势，一定要清楚，而且要因地制宜的使用它。

\

呵呵，借用下，不多说了。

还有想问下robbin， 根据楼主所提供图表上的开发效率对比，ruby只是java的两倍，而维护效率只有java的1.3倍左右。之前的讨论中您曾经提出过开发效率5-10倍的观点，特别是代码量是有10倍差距的，在我理解代码量的量级差距至少能够带来维护效率的成倍差距。能否就此问题给出一些解释。

这种事情没有办法非常精确的量化的。根据普遍的看法，RoR是Java开发速度的5-10倍。代码量(包括页面)是Java的1/3到1/4。

我不知道Tim Bray炮制的图表数据怎么来的，我也解释不了他量化数据怎么计算出来的。

很多事情要自己做过以后才知道怎么回事。反正当我面对Eclipse里面一大堆密密麻麻的package和XML配置文件的时候，和面对Radrails里面二十几个文件的时候，心理压力是截然不同的。

14 楼 robbin 2006-11-12  

floating 写道

robbin兄，我不太清楚你强调的重点是什么？贸然猜测一下，你的意思是RoR在Web开发领域完全有能力也完全有必要取代Java语言？如果是这样的话，那我觉得这属于“意识形态”上的分歧，是无法通过辩论来说清楚的。
我再明确一下我的观点，RoR在轻量级的系统开发上的优势已经得到了普遍的承认和追捧，它在这方面的成就是当之无愧的，而且可以预见，很快，它就会成为其他语言学习和借鉴的模版。至于RoR在企业级应用上的表现如何，从目前的情况看来，是一个未知数。同时，我个人认为Java在企业应用领域已经相当的成功，而且还会继续成功下去。
至于robbin兄不认为业务逻辑的复杂性是导致项目复杂的最本质的原因，我大胆猜测一下robbin兄大概在很多大型项目中（大型项目不可能只有个位数的开发人员）扮演的角色也许更倾向于架构师（架构师也需要对业务的足够了解，只是不需要像项目经理或者需求分析师了解的那么深入）或者技术布道者的角色。

在互联网的Web开发领域来说，Java是肯定不行的，这个没有什么争议，互联网的web开发语言向来是脚本语言的天下，perl，php，asp，python，ruby等等。

企业应用领域我还没有开始用RoR做过项目，还不好下结论，但是根据自己的经验推测，普通的项目用RoR应该是没有什么问题的。

对于web开发的前端，我认为静态语言没有什么优势，将来肯定要让位于脚本语言(不一定是ruby)，后端还是Java的天下。

13 楼 cookoo 2006-11-12  

Godlikeme 写道

Lucas Lee 写道

很赞同楼主的意见。

初期成本只是大项目的一小部分，但对小项目会更有意义。

因此，每种语言的优劣势，一定要清楚，而且要因地制宜的使用它。

\

呵呵，借用下，不多说了。

还有想问下robbin， 根据楼主所提供图表上的开发效率对比，ruby只是java的两倍，而维护效率只有java的1.3倍左右。之前的讨论中您曾经提出过开发效率5-10倍的观点，特别是代码量是有10倍差距的，在我理解代码量的量级差距至少能够带来维护效率的成倍差距。能否就此问题给出一些解释。

这有什么好解释的，oracle广告说比sql server快多少多少你信它还是自己研究一下？

12 楼 floating 2006-11-12  

robbin兄，我不太清楚你强调的重点是什么？贸然猜测一下，你的意思是RoR在Web开发领域完全有能力也完全有必要取代Java语言？如果是这样的话，那我觉得这属于“意识形态”上的分歧，是无法通过辩论来说清楚的。
我再明确一下我的观点，RoR在轻量级的系统开发上的优势已经得到了普遍的承认和追捧，它在这方面的成就是当之无愧的，而且可以预见，很快，它就会成为其他语言学习和借鉴的模版。至于RoR在企业级应用上的表现如何，从目前的情况看来，是一个未知数。同时，我个人认为Java在企业应用领域已经相当的成功，而且还会继续成功下去。
至于robbin兄不认为业务逻辑的复杂性是导致项目复杂的最本质的原因，我大胆猜测一下robbin兄大概在很多大型项目中（大型项目不可能只有个位数的开发人员）扮演的角色也许更倾向于架构师（架构师也需要对业务的足够了解，只是不需要像项目经理或者需求分析师了解的那么深入）或者技术布道者的角色。

11 楼 robbin 2006-11-12  

floating 写道

ssuupv 写道

说真的javaeye功能还是比较弱的.有些方面易用性也不太好(举止例子,我搜索列表,点开列表中的一个主题.看完以后,想回到列表.好想不行噢!).并且也有蛮多的bug,其中处理BUG速度也是比较慢.我提了一个BUG.居然那么久还没搞定.

ssuupv的话好像有些离题，呵呵。不建议在这里讨论JavaEye的bug，因为个人觉得JavaEye用这么快的速度完成了升级已经能够说明很多问题。不知道JavaEye是兼职完成的还是有专职人员，如果是兼职，bug响应速度慢一点是完全正常的。

我在北京全天给别人讲课；
jerry在青岛全天给银行做项目；
现在网站只有ouspec一个人在负责bugfix，网站运营，新功能设计，网页开发，内容调整，客户联络等等等等

8月9月两个月我们是三个人全职开发和运营网站，当然做事情很快了，但我们也得养家糊口阿，现在只能分出来一个人负责网站所有的事情，再快也只能快到这种程度了。

10 楼 robbin 2006-11-12  

引用

举个简单的例子，如果JavaEye是由三个刚刚学习Java不久的开发人员来负责，你会建议他们使用RoR吗？或者JavaEye是由三十个水平参差不齐的人来维护，你会建议项目使用RoR吗？

肯定会要求用RoR。RoR入门比Java快很多倍。

不需要30个人维护，我需要的是3个高手(Java高手，RoR高手都行)，30个人只会把事情搞坏。

引用

希望用某种编程语言来大幅度的降低软件开发的复杂度是不切实际的

如果说软件业务逻辑复杂度是10，Java编程带来的次要复杂度就是50；RoR把次要复杂度降低到了10。

引用

是像Java或者C＃这样强类型的准静态语言在实现复杂的业务逻辑、开发大型商业系统、以及那些生命周期很长的应用中也有着非常强的优势

为什么静态语言在复杂业务逻辑，大型商业系统，长生命周期应用当中有非常强的优势呢？理由是什么？

引用

对于软件工业来说，最重要的还是分解业务逻辑的复杂度和不确定性。毕竟，正如我的一个同事所说的那样，“无论用任何语言，初期的开发成本我们还是投入的起的。”呵呵，据他说，他经历的项目在初期的开发上占的成本大概只占到整个项目开发成本的1/6到1/5。

http://robbin.iteye.com/blog/29555

http://robbin.iteye.com/blog/29589

9 楼 Godlikeme 2006-11-12  

这个是错误回贴，请删除

8 楼 Godlikeme 2006-11-12  

Lucas Lee 写道

很赞同楼主的意见。

初期成本只是大项目的一小部分，但对小项目会更有意义。

因此，每种语言的优劣势，一定要清楚，而且要因地制宜的使用它。

\

呵呵，借用下，不多说了。

还有想问下robbin， 根据楼主所提供图表上的开发效率对比，ruby只是java的两倍，而维护效率只有java的1.3倍左右。之前的讨论中您曾经提出过开发效率5-10倍的观点，特别是代码量是有10倍差距的，在我理解代码量的量级差距至少能够带来维护效率的成倍差距。能否就此问题给出一些解释。

7 楼 floating 2006-11-12  

ssuupv 写道

说真的javaeye功能还是比较弱的.有些方面易用性也不太好(举止例子,我搜索列表,点开列表中的一个主题.看完以后,想回到列表.好想不行噢!).并且也有蛮多的bug,其中处理BUG速度也是比较慢.我提了一个BUG.居然那么久还没搞定.

ssuupv的话好像有些离题，呵呵。不建议在这里讨论JavaEye的bug，因为个人觉得JavaEye用这么快的速度完成了升级已经能够说明很多问题。不知道JavaEye是兼职完成的还是有专职人员，如果是兼职，bug响应速度慢一点是完全正常的。

6 楼 ssuupv 2006-11-12  

说真的javaeye功能还是比较弱的.有些方面易用性也不太好(举止例子,我搜索列表,点开列表中的一个主题.看完以后,想回到列表.好想不行噢!).并且也有蛮多的bug,其中处理BUG速度也是比较慢.我提了一个BUG.居然那么久还没搞定.

5 楼 floating 2006-11-12  

关于RoR维护成本，TTS上的讨论也热火朝天。http://www.theserverside.com/news/thread.tss?thread_id=43020
目前国内除了JavaEye还有没有其他比较成熟的RoR应用？如果有的话，robbin兄可以联络大家聚在一起讨论一下目前系统的可维护性究竟如何。

4 楼 jianyu 2006-11-12  

robbin,你们的维护成本真的降低了吗？记得前段时间还看到你说代码很难分解和同步，最后基本上是一个人在编码

假如你从现在起要自己维护和升级，你觉得你能在短时间胜任吗（如果你们现在还是主要一个人在编码的话）？

3 楼 floating 2006-11-12  

robbin兄，我经常看《程序员》杂志，所以对你的一些技术观点还是比较了解和认同的。但是也知道你在技术方面走的比较快。这个快字在大多数时候是好现象，但在某些时候并不会带来积极的效果。举个简单的例子，如果JavaEye是由三个刚刚学习Java不久的开发人员来负责，你会建议他们使用RoR吗？或者JavaEye是由三十个水平参差不齐的人来维护，你会建议项目使用RoR吗？
灵活轻盈的东西在高手手里是利器，在普通的开发人员手中会是什么则完全取决于项目指导者所界定的开发手段。
我想JavaEye里面的很多人都接触过PHP的。著名的bugtracker工具Mantis就是用PHP开发的。我因为项目的需要曾经修改过Mantis的源码，深深为Mantis作者的水平所折服。Mantis采用的语法是传统的PHP写法，但是作者却采用很多OO甚至FP的思路将整个代码结构设计的非常出色。RoR从语法上要优于PHP，所以我坚信使用RoR能开发出比Mantis的代码结构更为优秀的系统。可是同时我也看过很多用PHP或者JSP开发（这里是指JSP的代码量远远超出了Java的代码量的项目，即jsp不但负担了显示逻辑，还负担的大多数业务逻辑。）的网站项目，大量充斥其中的支离破碎的代码有时候真让人苦笑不得。也许有人会反问，难道用Java开发就可以避免这种现象吗？对，的确不能。但是Java作为一种强类型语言，在设计层面上可以得到工具的强有力的支持，使得普通的开发人员可以严格按照设计者的意图完成代码的开发工作。
重新回到那个比较本身，我建议大家更多留心一下Tim Bray的观点。毕竟，作为JavaEye的我们，所能接触的领域，比起Tim  Bray来要局限很多。
另外，不知道robbin兄

引用

我觉得有些人自己也没有用过RoR，就贸然揣测RoR的缺点，得出某些结论还是挺轻率的。

这句是不是在说我？如果是的话，请有机会时直接指出来。记得以前Jdon有阵子气氛就非常不好，观点不同时常常失去冷静而互相攻击。robbin兄也是经历过的，希望JavaEye的气氛能一直以一种善意的探讨为主。