SOA没在忽悠

个人觉得数据整合,应用协同发展的步骤分为以下几步.
第一:数据库整合
第二:应用整合
第三:暴露服务整合,请求模式
第四:SOA

这四个步骤都有这么几个要素.
第一:应用方
第二:数据提供方
第三:业务需求

说SOA是忽悠的也可以理解,因为这四个步骤都可以实现SOA的目标.可是如果从业务扩展和变更的角度去考虑就会发现不同.

一个简单的例子,本来A,B,C三个部门有一个应用(比方是公司的三个不同部门) 因为政策变化公司需要把这个三个部门整合成一个部门,这样完全可以把进行数据库整合然后重新开发应用(第一种),或者把三个部门的应用进行整合(第二种)等...
这样的整合在功能实现上是一样的. 好的又过了一段时间,公司业务发展的需要又要把这个整合后的部门分为两个部门,这时候你依旧可以和以前那样进行整合. 这样就不难看出为了适应变化投入的成本.

下面我说说 第三和第四种整合模式

第三:暴露服务整合,请求模式这种整合已经是准SOA模式了只是它把业务的流程积压在应用方,服务提供方提供服务的细节对应用方是透明的.这种整合的缺点是在业务变化的时候 还需要比较大面积的修改原来应用的逻辑.
第四:SOA,其实它把简单的服务调用流程和数据库整合规则逻辑加在了SB上,服务对应用是不透明的.应用只需要知道有这个服务就可以了,这种模式在业务变化的情况下也许只是简单的修改流程脚本而已.

所以SOA有它自己独特的领域,并不能说SOA在忽悠,如果业务变更不大,业务流程不复杂那么完全可以不用SOA去做.

SOA在理论上是要解决数据孤岛的问题,但是它在本质上确实要解决协调工作的问题.快速应答客户需求只是这种模式带来的好处而已.

我不否认SOA是一大堆适配器,在没有平台规范的情况下这种情况是难免的.君不见JAVA世界里面还一大堆接口.你能说接口就不是一个适配器吗?
SOA在发展,就请不要再否认SOA的意义,容忍SOA在发展过程中犯的小错误,存在即合理.垃圾只是发错地方的财富而已.

评论

103 楼 czqaiyss 2009-08-18  

感觉SOA和Webservice，工作流，都扯上关系的。

102 楼 达达乐队 2009-08-18  

无条件支持PHPRPC  

101 楼 nychen2000 2009-08-18  

我再补充一个问题，
请问搂主：你在成功实施过SOA项目吗？请举一个例子，说明其场景。

我觉得你的例子都是假设的场景，没有说服力！！！！！！

100 楼 nychen2000 2009-08-18  

我认为现在的SOA有点瞎扯蛋。
SOA的问题域是什么？如果我的理解没有错的话，应该是整合各种粗粒度的服务以达到业务目标。

瞎扯蛋的理由有两点：
1）SOA要解决的问题在现实场景中占的比重有多少？当然以后或许比重很大。
2）目前SOA的所有技术论述都是细粒度的编程开发，最典型的是bpel4people。这个和SOA的初衷是矛盾的。

99 楼 rEloaD_cn 2009-05-07  

andot 写道

我从来没有说过 PHPRPC 就是 SOA。我只说，有了它利用它可以更容易的构建 SOA，你觉得我这样说有错吗？

另外，SCA, SDO, BPEL, ESB 等这一堆东西都是 IBM 带头定义的，目的自然只是为了他们的产品增加一点所谓的技术含量。可是你真的见过这些东西成功部署的案例吗？就连楼上的楼上的楼上不也是曾经被 IBM 那套东西差点折腾死的人吗？

你可以认为 PHPRPC 跟 HESSIAN 解决的是同一个问题，但 PHPRPC 对脚本、移动设备、服务器和普通客户端都提供比 Hessian 要好的支持，而且对目前来说进行系统集成的最迫切的需要不也就是这个吗？至于 IBM 定义的那一套概念 PHPRPC 压根也没打算去做。我不认为连基本问题都解决不好的 IBM 的那些东西会成为拯救企业的法宝。更何况事实也证明了这一点。

我突然想起了我以前一个同事……真有点想他了

98 楼 rEloaD_cn 2009-05-07  

phprpc不怎么样吧，它还要继续完善才行，光靠在这儿吹肯定完蛋
少在论坛灌点水，多写点代码，做点测试。
都搞开发的，谁还不知道谁几斤几两，贬低别人抬高自己多没劲

97 楼 neora 2009-05-04  

服了，服了。到了SOA这层，还有语言之争......

96 楼 fjlyxx 2009-05-04  

exo905 写道

楼主的口才8错
也许推崇的技术也是好技术
但楼主的人品不敢恭维

  我很认真的看了一遍,好像我没有骂人啊.这下问题大了  都和我人品有关联了.

95 楼 exo905 2009-05-04  

楼主的口才8错
也许推崇的技术也是好技术
但楼主的人品不敢恭维

94 楼 matt.u 2009-04-10  

1、SOA架构中的确有很多很好的思想，特别是在处理政府之间、企业之间的数据整合、数据交换上有很大的指导和推动作用。

2、SOA涉及的技术太多太广，那些大厂商也就是看中了这点，所以不遗余力的吹捧自己的SOA套件，希望在市场上占取主动，这可以理解。
光对于最基本的WebService的协议就很多（某些方面标准甚至有两个，各由不同的利益团体制定，当然有竞争也是好事）
像WebService的性能方面、可靠性方面（包括事务）、安全性方面的标准都需要进一步发展和完善，更不要说服务编排、服务治理等高层次的东西。

3、实施SOA需要有一定的指导思想，哪些该做成服务，哪些不该；服务的粒度又该怎么样；服务该用什么技术来实现最合适，这些都是需要考虑的事情。

4、实施SOA的最佳实践可供学习的比较少。SOA涉及的场景原因，都是涉及到很多个系统的数据整合和交换，通过一些简单的应用例子无法把SOA的思想、实施方法说得清楚的，唯一能体现的就是用了什么技术，所以大家都觉得有忽悠之嫌。

最近又再进一步看有关SOA方面的东西，得出的一点感想。

希望能跟有过实施SOA经验的同志，能够多交流交流。

93 楼 WorldHello 2009-03-01  

andot 写道

SOA 没有在忽悠，是现有用于实现 SOA 的技术在忽悠，庞大复杂低效（还要在原本就很低效的各个协议之间转来转去），且仅面向 Java（虽然口号是语言无关，可是在对其它语言的支持上基本上都是空白一片）。其实，要构建 SOA 系统，根本不需要那些复杂的东西，只要有 PHPRPC 这样的高效易用且语言支持广泛的技术就足够了，其它的都是在扯淡。ESB 是啥？翻译成中文其实就是：哦，傻逼！

1、这个世界上有几个人知道phprpc?又有多少人知道ESB?

2、要让你所说“要构建 SOA 系统，根本不需要那些复杂的东西，只要有 PHPRPC 这样的高效易用且语言支持广泛的技术就足够了”，请先让它成为一个国际标准,即使不是ISO、W3C的，是ECMA的也成

92 楼 fjlyxx 2009-03-01  

其实有自己的协议规范也有不好的,现在SOA平台内部流程脚本大多支持BPEL标准,如果你要定义自己的流程脚本规范也是可以 但是如果哪天你要和别人的SOA对接的时候 大概麻烦就来了   标准性的东西有时候不在乎性能的高低(最起码客户不关心这个)  就好象MSN做的比QQ好吧 但是为什么MSN就是没有市场  用的人多了也就成了标准  想改变SOAP的地位 很难 虽然你的东西坑可能比SOAP好

91 楼 yangyi 2009-02-26  

bonny 写道

andot 写道

对于大公司来说确实是：“没有复杂的协议转换，业务入侵，我们怎么能做得出又大又慢的软件啊，没有巨耗资源的软件，我们还买什么机器啊！”

我很理解这些公司的心情，我可能真的砸了他们的饭碗，对此我深表同情，但我也只能说节哀顺变。

快吐了我。

你要明白，对大企业的发展和信息整合而言。协议转换是必须的。
因为所谓的协议包括两个层面的意思，
一，是公用的标准的协议，比如TCP，http等，
二，是客户自定义的系统之间自定义编码，比如，在以前的遗留系统中，绝大多数场合，互相制定“AAA:****,BBB:****,DDD:****”这样的字符串或者制定<AAA>BBB</AAA>，或者是“1-10位表示**涵义，11-12位表示***”来，并且使用的传输方式也是各式各样。
随着客户信息系统的发展，必须讲这些数据服务整合到新系统中，如果是N对N的整合，工作量相当庞大，尤其涉及到系统1服务1+系统2服务2+....系统N服务N 的服务整合成新服务。
ESB不但可以整合协议一层次更重要的是整合协议二以上上的“协议”，并发布为协议一意义上的标准协议、标准的格式（或者任意的协议和格式），极大的简化了企业内部庞大繁多的信息系统服务整合。

既然协议转换无法避免，效率低下就无法避免（如果效率转换如你所言是效率低下的话）

PHPRPC我试用了一下，还不错。但是绝对无法替代“ESB”这样“又臭又大，效率低下”的东西。根本不一个层次的东西。你最多也就解决“协议一”层次上一些东西（比如SOAP的效率低下）。距离ESB概念还远着呢。

我浪费这么多时间给你解释ESB，我怀疑你根本就不懂ESB。却处处打着ESB的招牌，靠贬低ESB来推销自己。

同意，但有一点，组织机构内部的协议转换很好办，但SOA声称解决的是不同机构间跨国协议的协作，所以，规范的意义远比小幅效率的提升来得重要。因此一个框架如果突出效率忽视了数据协议的复杂性，则不应和SOA扯到一起去

90 楼 chenjianjx 2009-02-26  

看到这里，再也看不下去了。你也太能白活了。^_^

还是希望能够回到楼主的话题，我觉得楼主的例子还不够具体，像我这样的菜鸟还不是没明白SOA的意义，能不能再形象一点？

andot 写道

四个字就可以最灵活解决以上所有问题：编程实现。

89 楼 oth 2009-02-24  

Devin.Chenzx 写道

oth 写道

Devin.Chenzx 写道

andot 写道

四个字就可以最灵活解决以上所有问题：编程实现。

如果按照你的答案，那么什么架构呀，系统都是垃圾

因为我们都可以编程实现。。。。。


首先PHPRPC的确是个不错的东西

但是完全没必要靠打嘴仗来宣传自己东西~

不是两个层面的东西，本来就不应该拿来比较~

切莫恶意揣测,架构,系统也是编程实现的.
但除了你,没人说是垃圾,


正常技术切磋,只要不是恶意揣测和抬杠我不觉得是嘴仗.

哦，你们所谓的切磋就是骂一个东西是 sb
   或者说 被洗脑

算了，这个贴，我就回这最后一个

关于PHPRPC 技术上面我佩服

但其粉丝的人品等 让我鄙夷！

难道某人说"手淫的猴子"不让你鄙夷.
多读几本书,也许不会说出鄙夷二子料


再没有什么比带头采取新的制度更困难了，再没有什么事情比这件事的成败更不确定更没有把握了．再没有什么比这事施行起来更加危险的了。因为新制度的倡导者使所有那些旧制度的既得利益者都变成了他的敌人，而所有那些可以从新制度得到好处的人们则只是他的三心二意的支持者。
                   马基雅维里 君主论

88 楼 jackyrong 2009-02-24  

andot 写道
SOA 没有在忽悠，是现有用于实现 SOA 的技术在忽悠，庞大复杂低效（还要在原本就很低效的各个协议之间转来转去），且仅面向 Java（虽然口号是语言无关，可是在对其它语言的支持上基本上都是空白一片）。其实，要构建 SOA 系统，根本不需要那些复杂的东西，只要有 PHPRPC 这样的高效易用且语言支持广泛的技术就足够了，其它的都是在扯淡。ESB 是啥？翻译成中文其实就是：哦，傻逼！


象楼主这样的论述，只能让别人觉得你的PHPRPC是自大，而感觉不了啥，特别是
没用过PHPRPC的人。就算给点忠告楼主吧，前面的路还长着呢

87 楼 jackyrong 2009-02-24  

普元也好，IBM也好，案例不一定做的很好，技术是在不断发展的 ，
任何一个技术都有其长处，PHPRPC的确可以在语言互通上有些优势，但
就凭这点，就去否定原来的WEBSERVICE,ESB,BPEL等，说人家是在忽悠，
恐怕也不妥当，任何事物存在肯定有其道理的。楼主还是应该踏踏实实的
搞专一这PHPRPC，实在没必要在这个时候就去打压其他理论和技术，少一些浮躁，
多些实干，那才是正路

andot 写道

jackyrong 写道

带不带头定义谁不重要，关键是已经是事实标准。还有，BPEL,ESB的成功案例太多了，单国内普元
的案例就很多，可以去相关主页查看，很多大银行大企业也有很多用了的案例，楼主你不能就凭你
的想象就说没成功的案例。

说普元案例多的看看这个帖子：http://www.iteye.com/topic/210475

然后再想想是不是像我说的那样，一切还是要靠“编程实现”，而且是让你从一个你熟悉的语言转移到一个你不熟悉的语言中去的。

86 楼 andot 2009-02-24  

jackyrong 写道

带不带头定义谁不重要，关键是已经是事实标准。还有，BPEL,ESB的成功案例太多了，单国内普元
的案例就很多，可以去相关主页查看，很多大银行大企业也有很多用了的案例，楼主你不能就凭你
的想象就说没成功的案例。

说普元案例多的看看这个帖子：http://www.iteye.com/topic/210475

然后再想想是不是像我说的那样，一切还是要靠“编程实现”，而且是让你从一个你熟悉的语言转移到一个你不熟悉的语言中去的。

85 楼 andot 2009-02-24  

Devin.Chenzx 写道

oth 写道

Devin.Chenzx 写道

andot 写道

四个字就可以最灵活解决以上所有问题：编程实现。

如果按照你的答案，那么什么架构呀，系统都是垃圾

因为我们都可以编程实现。。。。。


首先PHPRPC的确是个不错的东西

但是完全没必要靠打嘴仗来宣传自己东西~

不是两个层面的东西，本来就不应该拿来比较~

切莫恶意揣测,架构,系统也是编程实现的.
但除了你,没人说是垃圾,


正常技术切磋,只要不是恶意揣测和抬杠我不觉得是嘴仗.

哦，你们所谓的切磋就是骂一个东西是 sb
   或者说 被洗脑

算了，这个贴，我就回这最后一个

关于PHPRPC 技术上面我佩服

但其粉丝的人品等 让我鄙夷！

我更希望看到技术上的鄙夷，因为只有技术上落后才会从人品上找问题，而说别人人品不好的，自己的人品也好不到哪儿去。其实“人品不好”这个东西都是写莫须有的罪名罢了。呵呵。

84 楼 Devin.Chenzx 2009-02-24  

oth 写道

Devin.Chenzx 写道

andot 写道

四个字就可以最灵活解决以上所有问题：编程实现。

如果按照你的答案，那么什么架构呀，系统都是垃圾

因为我们都可以编程实现。。。。。


首先PHPRPC的确是个不错的东西

但是完全没必要靠打嘴仗来宣传自己东西~

不是两个层面的东西，本来就不应该拿来比较~

切莫恶意揣测,架构,系统也是编程实现的.
但除了你,没人说是垃圾,


正常技术切磋,只要不是恶意揣测和抬杠我不觉得是嘴仗.

哦，你们所谓的切磋就是骂一个东西是 sb
   或者说 被洗脑

算了，这个贴，我就回这最后一个

关于PHPRPC 技术上面我佩服

但其粉丝的人品等 让我鄙夷！