编程中一个很常见的问题，有帮助的

说一个开发中经常犯的错误。在实际的开发中请注意你的代码结构。
直接 给出一段代码吧。各位发表下自己的看法和见解。(随便写的)
这是一个描述 用：A调用B B调用C C调用D
还是由A同一去调用B C D的问题。


给个具体的应用场景吧：

就拿简单的 根据  用户输入条件 －－》拼装一句SQL＝＝》 执行数据库查询 －》 返回结果。

上面的方法就对应以下的几个testx函数吧。
表达不行，如果不明白下面的伪代码请看 http://www.iteye.com/topic/290788?page=5 中我的回复，

第一个：

public void test() throws E2,E3,E4,E5,E6{
   test1();
}

public void test1() throws E2,E3,E4,E5,E6{
 test2();
}

public void test2() throws E3,E4,E5,E6{
test3()
}

public void test3() throws E4,E5,E6{
test4()
}

public void test4() throws E5,E6{
test5()
}
public void test5() throws E6{
.....
}

第二个：


public void test() throws E1{
   test1();
   test2();
   test3()；
   test4()；
   test5()；
}

public void test1() throws E2{
.....
}

public void test2() throws E3{
.....
}

public void test3() throws E4{
......
}

public void test4() throws E5{
.....
}
public void test5() throws E6{
.....
}

从段代码中反应了一个很严重的问题。可以从架构和程序实现上进行分析。

评论

80 楼 fjlyxx 2008-12-19  

我觉得上面的例子已经说的很明白了，认真看下就明白了。 退一步说吧，上面代码中 每个子代码块都是对 test（）负责的 ，都是和它进行约定 返回值 入参  和 异常等。  如果你是连续调用的 就不一样了。

如果你做的是SOA服务，你希望你的调用的服务还会调用 你本来可以调用的服务吗？我想你不会把这个委托给别人的。

79 楼 downpour 2008-12-19  

恕我直言，你上面的例子实在无法说明你的重构思路。事实上，我不认为这样的代码会在我的代码中出现。

fjlyxx 写道

难道你们的系统都没有进行过重构吗？  好的系统是重构出来的，好好的看看重构的原则，如果你没有这么做过，你怎么会发现模式的重要。如果你的接口都是随便定义的那么你怎么能体会这两种方式的区别呢？
public Object findUser(final Map parameters) {
return this.getSqlMapClientTemplate().queryForObject("findUser", parameters);
//      |                      |                                                          | 
//   返回结果       组装SQL并执行数据库操作                         根据用户输入

这完全是一个不合格程序员写的代码。

去看看自己作的系统中有多少这样的情况，不是我自大，我只是想提醒这么一种常见的错误，让后辈人少走点弯路。

我更想听听你怎么重构这样的代码。

78 楼 fjlyxx 2008-12-19  

downpour 写道

frogfool 写道

fjlyxx 写道

难道你们的系统都没有进行过重构吗？  好的系统是重构出来的，好好的看看重构的原则，如果你没有这么做过，你怎么会发现模式的重要。如果你的接口都是随便定义的那么你怎么能体会这两种方式的区别呢？
public Object findUser(final Map parameters) {
return this.getSqlMapClientTemplate().queryForObject("findUser", parameters);
//      |                      |                                                          | 
//   返回结果       组装SQL并执行数据库操作                         根据用户输入

这完全是一个不合格程序员写的代码。

去看看自己作的系统中有多少这样的情况，不是我自大，我只是想提醒这么一种常见的错误，让后辈人少走点弯路。

合格的写法是啥？让我们看看重构理论大师如何实践重构的？

我也非常好奇啊，请问这段代码的问题在哪里？应该如何重构？

我至今为之没有看到楼主给我们写出代码来，所以我完全不知道你所谓的重构到底是什么。

public String test(){
		String temp = "a|b|c|d|e|f";
		return test1(temp);
	}

	public String test1(String s){
		String[] p = s.split("\\|");
		return this.test2(p);
	}

	public String test2(String[] s){
		List list = new ArrayList();
		for(int i = 0;i < s.length;i++){
			list.add(s[i]);
		}
		return this.test3(list);
	}

	public String test3(List list){
		return list.toString();
	}

再看这种写法

public String test(){
		String temp = "a|b|c|d|e|f";
		String[] test1rs = this.test1(temp);
		List test2rs = this.test2(test1rs);
		String test3rs = this.test3(test2rs);
		return test3rs;
	}

	public String[] test1(String s){
		String[] p = s.split("\\|");
		return p;
	}

	public List test2(String[] s){
		List list = new ArrayList();
		for(int i = 0;i < s.length;i++){
			list.add(s[i]);
		}
		return list;
	}

	public String test3(List list){
		return list.toString();
	}

一样的功能 初看起来没有什么区别，如果我业务变化了 明显2的实现 容易改动。我在前面的回复中已经说了不是要怎么去解决实际的结构问题，问题是怎么去看重构。

77 楼 downpour 2008-12-19  

frogfool 写道

fjlyxx 写道

难道你们的系统都没有进行过重构吗？  好的系统是重构出来的，好好的看看重构的原则，如果你没有这么做过，你怎么会发现模式的重要。如果你的接口都是随便定义的那么你怎么能体会这两种方式的区别呢？
public Object findUser(final Map parameters) {
return this.getSqlMapClientTemplate().queryForObject("findUser", parameters);
//      |                      |                                                          | 
//   返回结果       组装SQL并执行数据库操作                         根据用户输入

这完全是一个不合格程序员写的代码。

去看看自己作的系统中有多少这样的情况，不是我自大，我只是想提醒这么一种常见的错误，让后辈人少走点弯路。

合格的写法是啥？让我们看看重构理论大师如何实践重构的？

我也非常好奇啊，请问这段代码的问题在哪里？应该如何重构？

我至今为之没有看到楼主给我们写出代码来，所以我完全不知道你所谓的重构到底是什么。

76 楼 frogfool 2008-12-19  

frogfool 写道

fjlyxx 写道

难道你们的系统都没有进行过重构吗？  好的系统是重构出来的，好好的看看重构的原则，如果你没有这么做过，你怎么会发现模式的重要。如果你的接口都是随便定义的那么你怎么能体会这两种方式的区别呢？
public Object findUser(final Map parameters) {
return this.getSqlMapClientTemplate().queryForObject("findUser", parameters);
//      |                      |                                                          | 
//   返回结果       组装SQL并执行数据库操作                         根据用户输入

这完全是一个不合格程序员写的代码。

去看看自己作的系统中有多少这样的情况，不是我自大，我只是想提醒这么一种常见的错误，让后辈人少走点弯路。

合格的写法是啥？让我们看看重构理论大师如何实践重构的？

fjlyxx 写道

我同意 抛出异常的爱的说法，因为软件是业务的抽象，OO的的作用是可以少记忆 ,快速查找 ，我个人觉得这点可以说是00的初衷（对于程序员来说）。

恳请先用实践证明一下前面的重构理论不是赋予表面的？！

75 楼 yangyi 2008-12-19  

fjlyxx 写道

我同意 抛出异常的爱的说法，因为软件是业务的抽象，OO的的作用是可以少记忆 ,快速查找 ，我个人觉得这点可以说是00的初衷（对于程序员来说）。

不敢苟同
OO语言可以很好的表述设计模式中的良好的设计思想（即更好的满足解耦合，易扩展等设计思想），正如C语言可以很好的描述经典数据结构和算法一样。这才是OO存在的意义。

74 楼 fjlyxx 2008-12-19  

我同意 抛出异常的爱的说法，因为软件是业务的抽象，OO的的作用是可以少记忆 ,快速查找 ，我个人觉得这点可以说是00的初衷（对于程序员来说）。

73 楼 frogfool 2008-12-19  

抛出异常的爱 写道

由于没有逻辑可言的情况下
第二种的代码信息含量更接近5这个数....
更易让人记忆与查寻.....

原来你还能写出不含逻辑的代码？

抛出异常的爱 写道

OO的主要目的就是少记忆 ,快速查找

这样都能混到5颗钻石？！

72 楼 nathanlee 2008-12-19  

果然有帮助

71 楼 frogfool 2008-12-19  

fjlyxx 写道

难道你们的系统都没有进行过重构吗？  好的系统是重构出来的，好好的看看重构的原则，如果你没有这么做过，你怎么会发现模式的重要。如果你的接口都是随便定义的那么你怎么能体会这两种方式的区别呢？
public Object findUser(final Map parameters) {
return this.getSqlMapClientTemplate().queryForObject("findUser", parameters);
//      |                      |                                                          | 
//   返回结果       组装SQL并执行数据库操作                         根据用户输入

这完全是一个不合格程序员写的代码。

去看看自己作的系统中有多少这样的情况，不是我自大，我只是想提醒这么一种常见的错误，让后辈人少走点弯路。

合格的写法是啥？让我们看看重构理论大师如何实践重构的？

70 楼 frogfool 2008-12-19  

抛出异常的爱 写道

fjlyxx 写道

已经给出一个背景了，就是 根据用户输入－－》组装SQL－》执行数据库操作－》返回结果（解析结果）

用第二种方式....
你说的已经是你的答案了.

但在现实中:
是用户输入,用户输出, 用户需求1,用户需求2,用户需求3.有可能还有用户需求4.....
现在没有需求4但很可能会加上需求4或需求5....
那么用第一种方式是最合适的....

用哪种方式,与你用的中文描述有直接的关系....

PS现在的系统大多用方式 1 主要还是由于每层的代码总量太大.合起来人类很难理解.

PS:楼上...链式写法我看了就想到了jquery.....等我出去吐一下先/

还在吐？！我还等着学习呢？！

69 楼 frogfool 2008-12-19  

fjlyxx 写道

bleakoasis 写道

两种结构都有道理，得看具体业务是什么啊
就拿楼主的A,B,C,D来说吧，关键是得综合业务来看，用谁调用谁合理。
第一种情况，A是一个整体协调者，业务需求在这里体现，A关系的是步骤（业务逻辑）与结果，降低了B,C,D之间的耦合度，换句话说,B,C,D直接没有交互，互相不关系对方的工作职责
第二种情况，A是一个命令发出着，将业务分散给B,C,D，A关心只是结果，将具体步骤（业务逻辑）分散到B,C,D中去
空洞的代码没有任何意义，需要结合业务才有最合理的结构，结构是死的，业务是活的

就是因为业务是活的所以结构不能是死的。

那你脱离业务举的两个死方式的对比意义何在？

68 楼 bleakoasis 2008-12-17  

fjlyxx 写道

bleakoasis 写道

两种结构都有道理，得看具体业务是什么啊
就拿楼主的A,B,C,D来说吧，关键是得综合业务来看，用谁调用谁合理。
第一种情况，A是一个整体协调者，业务需求在这里体现，A关系的是步骤（业务逻辑）与结果，降低了B,C,D之间的耦合度，换句话说,B,C,D直接没有交互，互相不关系对方的工作职责
第二种情况，A是一个命令发出着，将业务分散给B,C,D，A关心只是结果，将具体步骤（业务逻辑）分散到B,C,D中去
空洞的代码没有任何意义，需要结合业务才有最合理的结构，结构是死的，业务是活的

就是因为业务是活的所以结构不能是死的。

针对一个结构来说就是个死的，各种死结构符合不同的活业务，就拿你举的例子来说，难道两个结构是活的么？？
我的意思是说，在举例子的时候应该结合着业务，不然哪个都是合理的。

67 楼 fantasybei 2008-12-17  

public void save(){
    saveInfo1();
    saveInfo2();
    saveInfo3();
}

public void saveInfo1(){
    //...
    organizeData1();
    saveData1();
}

public void organizeData1(){
    //....
    verfData1();
}
public void verfData1(){
    //
}
......

觉得好像是第二种好，但是...
这个。。。如果一次保存要保存3种不同信息，分别用saveInfo1()，saveInfo2()，saveInfo3()。
单独就一个saveInfo1()来说，是lz所说的第一种吧？如果用第二种的话，在save方法里就是类似

public void save{
    organizeData1();
    verfData1();
    saveData1();
    organizeData2();
    verfData2();
    saveData2();
    organizeData3();
    verfData3();
    saveData3();
}

要是saveInfo这些更复杂的话，那save不是越来越大了嘛，他的职责是不是太多了？

66 楼 basictk 2008-12-17  

个人感觉，这两种解决方案对应的不是同一类问题。

第一种方法，明显有利于层级调用、纵向分层，类似SSH的各层关系，各层本身对于自己需要完成的事情非常了解，各层本身也比较独立；
第二种方法，是各横向模块间的协同合作完成一个功能的例子，其中隐含着顺序逻辑，调用者需要十分了解各委派对象间实现的依赖关系，适合于在小范围代码内运用。

65 楼 yangyi 2008-12-17  

第一种相当于一种层次的模型，向稳定的方向依赖，看看操作系统和网络基础的模型就知道
第二种是一种策略的模型，这种模型容易扩展，架构开放，但是软件质量没法得到保障

对于层次模型，如果底层核心不抛出异常，难道要每层的代码都处理一次异常吗？

64 楼 阳光晒晒 2008-12-17  

fjlyxx 写道

bleakoasis 写道

两种结构都有道理，得看具体业务是什么啊
就拿楼主的A,B,C,D来说吧，关键是得综合业务来看，用谁调用谁合理。
第一种情况，A是一个整体协调者，业务需求在这里体现，A关系的是步骤（业务逻辑）与结果，降低了B,C,D之间的耦合度，换句话说,B,C,D直接没有交互，互相不关系对方的工作职责
第二种情况，A是一个命令发出着，将业务分散给B,C,D，A关心只是结果，将具体步骤（业务逻辑）分散到B,C,D中去
空洞的代码没有任何意义，需要结合业务才有最合理的结构，结构是死的，业务是活的

就是因为业务是活的所以结构不能是死的。

第一种也是没办法吧
是由于页面代码与数据库代码
与业务关系小所以分成三层.....
主要还是精化业务逻辑.

如果java的业务逻辑是可以后绑定的话....
就不用分成三层了.

63 楼 fjlyxx 2008-12-17  

bleakoasis 写道

两种结构都有道理，得看具体业务是什么啊
就拿楼主的A,B,C,D来说吧，关键是得综合业务来看，用谁调用谁合理。
第一种情况，A是一个整体协调者，业务需求在这里体现，A关系的是步骤（业务逻辑）与结果，降低了B,C,D之间的耦合度，换句话说,B,C,D直接没有交互，互相不关系对方的工作职责
第二种情况，A是一个命令发出着，将业务分散给B,C,D，A关心只是结果，将具体步骤（业务逻辑）分散到B,C,D中去
空洞的代码没有任何意义，需要结合业务才有最合理的结构，结构是死的，业务是活的

就是因为业务是活的所以结构不能是死的。

62 楼 hyxw5890 2008-12-16  

具体问题具体分析吧，没有具体的实现环境就评价是没用的，最近在读《重构》这本书，所以我还是倾向于第二种

61 楼 bleakoasis 2008-12-16  

两种结构都有道理，得看具体业务是什么啊
就拿楼主的A,B,C,D来说吧，关键是得综合业务来看，用谁调用谁合理。
第一种情况，A是一个整体协调者，业务需求在这里体现，A关系的是步骤（业务逻辑）与结果，降低了B,C,D之间的耦合度，换句话说,B,C,D直接没有交互，互相不关系对方的工作职责
第二种情况，A是一个命令发出着，将业务分散给B,C,D，A关心只是结果，将具体步骤（业务逻辑）分散到B,C,D中去
空洞的代码没有任何意义，需要结合业务才有最合理的结构，结构是死的，业务是活的