JSF 与 "我的伟大发明" ---- 关于B/S UI开发的胡言乱语

这篇帖子后面的回复和讨论 已经变得比主贴本身更值得一读了
希望读这篇帖子的朋友 有时间的话可以看一看后面的那些评论

我不希望这种技术讨论沦为口才的较量 ,所以我本人不会在发表什么观点了
但是我的"关于B/S的解耦性 以及UI层的可独立性"的观点不会改变.

=============================
此文是 "初看jsf后的胡言乱语"http://fins.iteye.com/blog/181093 一文的延伸
同样是在我对JSF知之甚少的情况下写的, 如有不当,请见谅


先来看看一个"我的伟大发明":

汤匙用来喝汤,刀子用来切牛扒. 多麻烦啊. 我设计了这样一个东西:
一头是勺子, 一头是刀子, 这样餐具就可以少一件了, 为我们的采购 摆放 整理 清洗, 提供了极大的方便.
相信不久的将来,这样的产品一定会彻底的淘汰掉现有的汤匙和刀子.


什么?你早想到了? 哦 那好吧 算作"英雄所见略同"好了.

========================================

我的伟大发明说完了, 该说说JSF了.

以前写过一篇文章:
"世上没有B/S系统,只有B系统和S系统"http://fins.iteye.com/blog/123265.

当时对jsf一点也不了解 所以没有谈及更多
(那篇文章里说的更多的是 错误的---我眼中的错误的---使用ajax 所引起的一些我的思考)

但是现在看看 用那篇文章里的观点来表达我对jsf的态度 也许会更合适.


我写那篇文章被很多人说是"标题党,唱高调"
其实 我真的希望我的那篇文章是"标题党,唱高调", 因为那就说明,我所说的已经是废话,已经是尽人皆知的事情.

但事实恰恰相反.有太多太多的人 依然固守着传统的桌面开发模式,并且企图把这种模式强加到B/S系统中.
希望用一种语言 一种模式 来解决B/S里的所有问题.
这种想法是好的, 但是那是多么多么多么的不现实啊.
和前面提到的"我的伟大发明"是多么多么多么的相像啊.


我承认java很好很强大, 它有如下优点:...(此处省去四万五千六百七十八个字)
但是 但是 但是, 他那四万五千六百七十八个字才能说完的优点里,偏偏不包括 编写web-ui.


而jsf 就是要利用各种手段,来让java去做它本就不擅长的事情.
用java费了 九百头犀牛二百只华南虎的力气(简称九牛二虎之力) 做出来的事情,
换作别的语言来做,也许只要九只蜗牛二只壁虎的力气(简称九牛二虎之力) 便能搞定.

引用

用java来生成html+js+css层面的东西, 然后用java来处理发生在 html+js+css层面上的事件.
怎么可能比在html+js+css层面内部做这件事 更好呢??

关于jsf的ui层的实现有多么拙劣 我就不多说了,
如果有哪位能找出一个做的很好的 效果比ext  qooxood dojo 之类的更好的东西请告诉我.
那些商业的 大公司 用jsf做出来的东西 什么 ICEfaces  RCFaces  RichFaces ... , 在ext面前, 你们不觉得你们的face很红吗?


也许有人会说
JSF也可以和EXT dojo相整合啊 JSF UI也是解耦的 可替换的啊,
如果一个产品能够整合一个优秀的产品,那么到底是这个产品优秀 还是被整合的优秀?
而且整合还要看成本呢,
用jsf完全的封装ext有意义吗 有必要吗 有完美的实现吗? 封装出来的东西还具备ext原有的灵活吗?

关于jsf的"可替换", 这里我们要弄明白一件事, ext可以换成dojo,我们就能说jsf的ui层是高度解耦了?
jsf在封装ext的时候,肯定要写很多标签啊 java类啊, 那些东西也是 jsf 的一部分.
我把ext换成dojo, 那些为ext封装的标签啊 java类啊还能用吗???




也许有人会说:
UI组件只是JSF的一部分, 并不是JSF的全部. JSF还有很多 例如:某某模型,某某规范,某某架构,某某机制....
一味的批评JSF的UI, 从而否定整个JSF的做法是错误的


但是 但是 但是 JSF UI这部分和JSF的其他部分---那无数个"某某"----完全紧密的结合在一起,
没有UI的JSF,根本就毫无生命力,根本就不再是一个可运行的框架,
而JSF UI孤立的拿出来, 也根本就不是一个能被称为UI的东西.

所以,我怎么可能单独的去评价JSF的ui?怎么可能脱离JSF UI单独的评价JSF身上UI以外的东西??

引用

如果有一天JSF火了, 有人跑来跟我说, 看,现在是JSF的天下了.
那么我敢保证, 那时候的JSF肯定和现在的大不同, 也许只是名字未变而已.

我再表达一下 我的观点(可能过于理想化):

引用

在B/S系统中
UI层与系统其他层面的东西的唯一联系应该是"数据"
UI层应该是在后台系统不变的情况下可切换的

总之两个字"解耦".

任何违背这个准则的框架我都不认为是好的框架. JSF WICKET DWR 都不是.
事实上,我不认为有哪个框架 可以同时做好 后台和前台两个层面的工作.
既然做不好 那就别做.

整齐划一是好的,但是 我们应该 必须 一定 永远都要承认"分工"的存在.

最后问个问题:

你见过哪个西餐厅会放一把万能的瑞士军刀在餐桌上吗?
如果没有 那好, 请你也不要指望在 B/S系统开发领域内 见到一个万能的"瑞士军刀",
至于那个"我的伟大发明"你更是可以完全忘掉它了.

评论

159 楼 fxy1949 2008-04-27  

icewubin 写道

引用

Hehe,先别忙着捧脚和自我感觉良好,以后如果发现捧到臭脚,会后悔的;还有以后发现自己挺无知的,也会不好意思的. 对于Java EE 你们知道得还真的挺少,我建议不要轻言: JSF不行,EJB失败,什么大公司猫腻. Java如果没有Sun,IBM,BEA,等等大公司的支持,就不会发展到今天的地步.

“Java如果没有Sun,IBM,BEA,等等大公司的支持,就不会发展到今天的地步.”你这句话我是绝对赞同的，但是你自己枉下判断认为我不赞同这句话，就是你的问题了？

我是Java的超级Fans，已经说过了，为什么还这么客观的说Java不好的地方，事实如此，大公司的猫腻你又知道多少，我只说1%的东西，IBM感的恶心的事多着呢，一个公司当然有好和不好的地方，至少我也没一竿子打死他们。

之前又一贴也说了，NetBeans和GrassFish我是期待的，但是有更多的东西我是希望SUN能做好的，比如JavaFX，为什么不提，是因为我认为SUN现在没把工作重心放在这部分上，所以虽然报以希望，但是认为它能成功想都不敢想。

退一步说，我只说了和JSF相关的坏话，没有说到JavaEE的其他方面，你也用不着说我什么轻言不轻言。

在往上说到商业上的策略，各公司都有自己的策略，企业是以盈利为目标的，恶心的企业多了去了。比如我们公司的售前在和客户吹得时候，当然是很恶心的，但是我们和竞争对手的公司都在吹，但是最后我们拿得出的东西比别人得多，就是我们厉害。这很正常的。

对自己的同事说的话和在网上和别人讨论说的话，和对客户说的话是截然不同的。

我们听到的SUN和IBM说的话就是他们对“客户”说的话，这些话当然有猫腻，但也不不等于完全否定他们，他们要去忽悠其他的客户大企业，那就去忽悠好了，至少目前我们公司还远没有达到要和这些企业竞争的程度。

你老发帖强憾的作风我是领教了,hehe. 可惜,内容都没有什么营养.

你不要忘记,这个帖子是Fins在对JSF一无所知的情况下的胡言乱语,把JSF批的一文不值.
你和Fins一样,对JSF一点都不懂,却在这里"只说了和JSF相关的坏话";提到EJB,开口闭口Sun的失败云云,大公司的猫腻等等,但现在哪个上点规模的基于Java的系统不用EJB,至少我看到的都是.

EJB都已经是3.0了还提EJB1.0彻底失败,有意思吗? 我觉的Java世界里最重要的技术就是EJB,虽然走了一些弯路,这不是由于什么猫腻,是技术发展的必经阶段,是一个不断认知的过程,等你了解了EJB开始为什么失败,再去看一下现在的EJB3,你就不会人云亦云了.

所以我的感觉是你对Java发展的趋势和对Sun的判断都是错.JSF,EJB3,JavaFx都会越来越好.我现在London上班,差不多2年前,公司讨论系统新构架,结论空前的一致: JSF+EJB3 ,因为大家看到EJB3在Jboss上,JSF在Myface,和Ajax4jsf,Facelets,Seam等等,你就知道JSF,EJB3已经成熟了. 经过1年半时间,事实证明了我们的判断是正确的,开发效率大幅度提高,代码猛然减少,维护超级简单.现在EJB3和JSF可谓空前繁荣,这是我在这里的感受.

当然,采用一种新技术是需要学习,成本,决心的,特别是替换老系统的时候,风险是大的,贸然替换大部分公司也是不做的.当前这个情况,Struts,Spring mvc等框架已经在Server Page 模式下广泛运用了,要换JSF是不容易,但是这不代表JSF不行,而是需要时间和成本.

至于Ajax,如果把它当成一个技术,用来减少Browser和Server的交互,提高用户体验,是非常好的.但是,如果你硬要用Ext把整个Presentation Layer搬到Browser,我就是一点都不能理解了,为什么? 因为Browser+javascript不论从开发效率和运行方式都不足够的好.等到RIA一成熟,你觉的这种模式还有多少机会被采用?如果你是JavaFx的Fans你应该知道他们之间的差别.

看到你强悍的回帖,仔细想从中看出点什么,发现很难,所以,口水仗就不再和你打了,我的观点前面的贴子都已经清楚了.

最后还是那句话: 开阔眼界,不偏执,学会接纳不同的观点. 与君共勉!

158 楼 csf178 2008-04-27  

引用

robbin么既是管理员之一，又是程序员上一篇专栏的撰稿人。

这我知道

引用

你是不是又没有看清楚我写的内容就开始激动的回帖了？
我觉得你自己的发言就很幼稚，别人的帖子的内容还没看清楚就开始回帖，难道不幼稚？ 

可是你为什么突然提到robbin 然后又说这个呢？ 怎么看都像说你自己的吧......

我研究了半天 猜测如下
貌似你先把Rod Jonson写成 红Jonson 又把我写的Rod Jonson看成robbin（汗了 好像差很多......）
然后又以为我把 红Jonson 看成robbin 然后说了这个

引用

你是不是又没有看清楚我写的内容就开始激动的回帖了？
我觉得你自己的发言就很幼稚，别人的帖子的内容还没看清楚就开始回帖，难道不幼稚？ 

是不是很晕 我也很晕......

157 楼 csf178 2008-04-27  

icewubin 写道

引用

看看这位同学总结的JSF三大适用场合 这要是真的 sun不如死了算了......

sun的盈利模式你知道么？即使他EJB失败了或者说JSF和EJB3.0都没有获得预期的成功，他还是有很多其他的收入来源，这和死不死有什么关系？

sun是伤心死的 哈哈

156 楼 icewubin 2008-04-27  

leebai 写道

让我想起了“地心说日心说”之争：日心说，月心说，甚至你心说，我心说都没有错。错就错在日心说更为简便，更为直观而已。

托勒密为了建立地心体系，引入了“本轮”，“等分点”“偏心”这几个概念，其本身就是很天才的想法。但是，当天文学家沿着这条路继续向前走的时候却遇到困难，因为用托勒密的模型进行计算所得结果和实际观察有误差，十几个世纪没有办法逾越。

。。。亚里士多德-托勒密的地球中心说早已被基督教会改造成为基督教义的支柱。然而,由于观测技术的进步,在托勒密的地心体系里必须用八十个左右的均轮和本轮才能获得同观测比较相合的结果，而且这类小轮的数目还有继续增加的趋势。当时一些具有进步思想的哲学家和天文学家都对这个复杂的体系感到不满。哥白尼接受了这种进步思想。他在意大利时研究过大量的古希腊哲学和天文学著作。他赞成毕达哥拉斯学派的治学精神，主张以简单的几何图形或数学关系来表达宇宙的规律。他了解到古希腊人阿利斯塔克等曾有过地球绕太阳转动的学说，受到很大启发。哥白尼分析了托勒密体系中的行星运动，发现每个行星都有三种共同的周期运动,即:一日一周、一年一周和相当于岁差(见岁差和章动)的周期运动。他认为，如果把这三种运动都归到被托勒密视为静止不动的地球上，就可消除他的体系里不必要的复杂性。因此，哥白尼建立起一个新的宇宙体系，即太阳居于宇宙的中心静止不动，而包括地球在内的行星都绕太阳转动的日心体系。。。


越看越像，“历史往往惊人的相似”，在此八卦一下。

八卦的很好，赞一个，视角不同，立场不同，分析和解决问题过程的复杂度就会很不同。

155 楼 icewubin 2008-04-27  

引用

看看这位同学总结的JSF三大适用场合 这要是真的 sun不如死了算了......

sun的盈利模式你知道么？即使他EJB失败了或者说JSF和EJB3.0都没有获得预期的成功，他还是有很多其他的收入来源，这和死不死有什么关系？

154 楼 icewubin 2008-04-27  

引用

小朋友 你如果说struts是垃圾 我就会告诉你Rod Jonson很牛了
但你把Rod Jonson的话当真理 当然要告诉你他也就那么回事 他也是人 他的观点只是一家之言- -！

sun的架构师有没有你我强 倒是不一定的事 不过 至少别把人家当白痴 就像我上面说的 差也差不了那么多不是么？

以现在的眼光看struts就是相对落后的。

如果要说标准，我就是认准实践出真知，Rod Johnson说这话就不是一天两天，我也不是他说这句话的时候就相信的，试问国内有几个人第一时间就相信他说的话，当然是2-3年后越来越相信的。

我没有把别人当白痴，但是请你先了解一下一些事情的背景，再来说事，不要动不动就说我把某人的话当真理。

153 楼 icewubin 2008-04-27  

csf178 写道

icewubin 写道

csf178 写道

说到底 这地方没一个真正懂JSF的（包括我） 稍微看看吧 哪种观点无所谓 别弄出一堆不懂装懂的言论来

本来就没有说这里有真正懂JSF的。只是fins提出了自己的一个观点，至于回帖的人中有没有JSF的专家，这我们为什么要保证有呢。

不懂不可怕 不懂还胡扯就可怕了 不懂JSF的都能看出JSF架构的缺陷了 那JSF得变成什么样啊

很多人不懂windows的核心机制，为什么会看不出windows的缺陷呢？

152 楼 icewubin 2008-04-27  

csf178 写道

......
robbin？ robbin是这里的管理员？ 不认识 不认识......
那个人不是叫做Rod Jonson么？struts之父？

red johnson？红johnson?robbin?Rod Jonson?把robbin供起来?
彻底被你搞晕了

非常不好意思，rod johnson名字一开始没写对，搜索一下他的名字就行了。

robbin么既是管理员之一，又是程序员上一篇专栏的撰稿人。

151 楼 csf178 2008-04-27  

icewubin 写道

csf178 写道

说到底 这地方没一个真正懂JSF的（包括我） 稍微看看吧 哪种观点无所谓 别弄出一堆不懂装懂的言论来

本来就没有说这里有真正懂JSF的。只是fins提出了自己的一个观点，至于回帖的人中有没有JSF的专家，这我们为什么要保证有呢。

不懂不可怕 不懂还胡扯就可怕了 不懂JSF的都能看出JSF架构的缺陷了 那JSF得变成什么样啊

150 楼 csf178 2008-04-27  

hax 写道

csf178 写道

Rod Jonson也就那么回事 别把他供起来 EJB失败与否也不是他说了算的
比如 你可以说JSF的解耦方式不合理 大家研究下它哪里欠缺 但是居然弄出个结论 说JSF不解耦 我就有点被吓到了

真有趣，你一方面觉得sun的jsf架构师肯定很牛，一方面认为Rod Jonson就那么回事。价值评判体系还真奇怪。

还有你看清楚别人在说什么。实际上，jsf如果解耦了b/s那就不是jsf了。jsf的设计目的就是要抹平b/s。

小朋友 你如果说struts是垃圾 我就会告诉你Rod Jonson很牛了
但你把Rod Jonson的话当真理 当然要告诉你他也就那么回事 他也是人 他的观点只是一家之言- -！

sun的架构师有没有你我强 倒是不一定的事 不过 至少别把人家当白痴 就像我上面说的 差也差不了那么多不是么？

引用

比如我一直认为JSF有IDE的支持是一大优势，一直没有反驳过。所以没有说JSF一无是处，但是有些人没有仔细看别人写的东西而妄加评论就是非常不负责任了。

架构师应该同时应该掌握整个开发过程的效率，我也一直在说讨论是有前提的，当一个公司规模比较大，或者是开发技术已经由技术总监定下来了，或者是该公司得到SUN或者JBOSS的鼎力技术支持的，在这个情况下的架构师不管是主观的还是客观的都会利用公司的资源，用JSF组件做出各种优秀的设计。

一个公司对JSF技术投入有一年多，而且积累不少，对他们来说继续走这条路当然要比另起炉灶的成本要低得多。

看看这位同学总结的JSF三大适用场合 这要是真的 sun不如死了算了......

149 楼 icewubin 2008-04-27  

csf178 写道

说到底 这地方没一个真正懂JSF的（包括我） 稍微看看吧 哪种观点无所谓 别弄出一堆不懂装懂的言论来

本来就没有说这里有真正懂JSF的。只是fins提出了自己的一个观点，至于回帖的人中有没有JSF的专家，这我们为什么要保证有呢。

148 楼 csf178 2008-04-27  

......
robbin？ robbin是这里的管理员？ 不认识 不认识......
那个人不是叫做Rod Jonson么？struts之父？

red johnson？红johnson?robbin?Rod Jonson?把robbin供起来?
彻底被你搞晕了

我觉得你自己的发言就很幼稚，别人的帖子的内容还没看清楚就开始回帖，难道不幼稚......
你是不是又没有看清楚我写的内容就开始激动的回帖了......
- -!

引用

比如 你可以说JSF的解耦方式不合理

JSF不解耦是楼主说的...... 我只是举个例子 你说的就更没边了...... 从头到尾没jsf啥事......
光听说你挺nb 你们公司架构设计的如何合理来的...... 你们公司我不了解 可不敢乱说......

147 楼 hax 2008-04-27  

csf178 写道

Rod Jonson也就那么回事 别把他供起来 EJB失败与否也不是他说了算的
比如 你可以说JSF的解耦方式不合理 大家研究下它哪里欠缺 但是居然弄出个结论 说JSF不解耦 我就有点被吓到了

真有趣，你一方面觉得sun的jsf架构师肯定很牛，一方面认为Rod Jonson就那么回事。价值评判体系还真奇怪。

还有你看清楚别人在说什么。实际上，jsf如果解耦了b/s那就不是jsf了。jsf的设计目的就是要抹平b/s。

146 楼 icewubin 2008-04-27  

引用

Hehe,先别忙着捧脚和自我感觉良好,以后如果发现捧到臭脚,会后悔的;还有以后发现自己挺无知的,也会不好意思的. 对于Java EE 你们知道得还真的挺少,我建议不要轻言: JSF不行,EJB失败,什么大公司猫腻. Java如果没有Sun,IBM,BEA,等等大公司的支持,就不会发展到今天的地步.

“Java如果没有Sun,IBM,BEA,等等大公司的支持,就不会发展到今天的地步.”你这句话我是绝对赞同的，但是你自己枉下判断认为我不赞同这句话，就是你的问题了？

我是Java的超级Fans，已经说过了，为什么还这么客观的说Java不好的地方，事实如此，大公司的猫腻你又知道多少，我只说1%的东西，IBM感的恶心的事多着呢，一个公司当然有好和不好的地方，至少我也没一竿子打死他们。

之前又一贴也说了，NetBeans和GrassFish我是期待的，但是有更多的东西我是希望SUN能做好的，比如JavaFX，为什么不提，是因为我认为SUN现在没把工作重心放在这部分上，所以虽然报以希望，但是认为它能成功想都不敢想。

退一步说，我只说了和JSF相关的坏话，没有说到JavaEE的其他方面，你也用不着说我什么轻言不轻言。

在往上说到商业上的策略，各公司都有自己的策略，企业是以盈利为目标的，恶心的企业多了去了。比如我们公司的售前在和客户吹得时候，当然是很恶心的，但是我们和竞争对手的公司都在吹，但是最后我们拿得出的东西比别人得多，就是我们厉害。这很正常的。

对自己的同事说的话和在网上和别人讨论说的话，和对客户说的话是截然不同的。

我们听到的SUN和IBM说的话就是他们对“客户”说的话，这些话当然有猫腻，但也不不等于完全否定他们，他们要去忽悠其他的客户大企业，那就去忽悠好了，至少目前我们公司还远没有达到要和这些企业竞争的程度。

145 楼 leebai 2008-04-27  

让我想起了“地心说日心说”之争：日心说，月心说，甚至你心说，我心说都没有错。错就错在日心说更为简便，更为直观而已。

托勒密为了建立地心体系，引入了“本轮”，“等分点”“偏心”这几个概念，其本身就是很天才的想法。但是，当天文学家沿着这条路继续向前走的时候却遇到困难，因为用托勒密的模型进行计算所得结果和实际观察有误差，十几个世纪没有办法逾越。

。。。亚里士多德-托勒密的地球中心说早已被基督教会改造成为基督教义的支柱。然而,由于观测技术的进步,在托勒密的地心体系里必须用八十个左右的均轮和本轮才能获得同观测比较相合的结果，而且这类小轮的数目还有继续增加的趋势。当时一些具有进步思想的哲学家和天文学家都对这个复杂的体系感到不满。哥白尼接受了这种进步思想。他在意大利时研究过大量的古希腊哲学和天文学著作。他赞成毕达哥拉斯学派的治学精神，主张以简单的几何图形或数学关系来表达宇宙的规律。他了解到古希腊人阿利斯塔克等曾有过地球绕太阳转动的学说，受到很大启发。哥白尼分析了托勒密体系中的行星运动，发现每个行星都有三种共同的周期运动,即:一日一周、一年一周和相当于岁差(见岁差和章动)的周期运动。他认为，如果把这三种运动都归到被托勒密视为静止不动的地球上，就可消除他的体系里不必要的复杂性。因此，哥白尼建立起一个新的宇宙体系，即太阳居于宇宙的中心静止不动，而包括地球在内的行星都绕太阳转动的日心体系。。。


越看越像，“历史往往惊人的相似”，在此八卦一下。

144 楼 icewubin 2008-04-27  

csf178 写道

好吧 1.1-2.0-3.0-3.5的变化 我确实不知 只会3.0 3.5 你有什么问题可以拿出来大家讨论（建议你另开一贴） 当然直接站内信或者邮件也行

Rod Jonson也就那么回事 别把他供起来 EJB失败与否也不是他说了算的

建议你去水区关心程序员的衣食住行 这么人性的架构师还是第一次见

我的发言纯粹是觉得这里的发言太幼稚 层次和讨论的问题反差太大

比如 你可以说JSF的解耦方式不合理 大家研究下它哪里欠缺 但是居然弄出个结论 说JSF不解耦 我就有点被吓到了

我可没把robbin供起来，好几次还和他唱了反调呢。

EJB的失败我说了是red johnson说的，哪里说robbin了，你是不是又没有看清楚我写的内容就开始激动的回帖了？

企业就是以盈利为目标，我们部门的管理理念就是如此，我和我的部门经理就是认为这样可以减少成低成本，或者说自己培养刚毕业的学生，花的代价要比直接去招很多优秀的程序员要合算得多。你没见过有这样理念的上级很正常。

我觉得你自己的发言就很幼稚，别人的帖子的内容还没看清楚就开始回帖，难道不幼稚？

JSF不解耦，请问哪里提到了，我可没说过啊，想比传统的JSP或者Struts1.x，当然是更结耦的。

143 楼 icewubin 2008-04-27  

treenode 写道

icewubin 写道

引用robbin的一句话，目前的网页还是以dom或者说文字为主，以目前FLex技术的成熟度，开发效率是严重还达不到要求。

前面半句是robbin说的，后半句可就是你自己的了。网页以文字为主和开发效率有什么关系？你认为Flex在哪些方面不成熟？什么样的开发效率才达到你的要求？

后半句我记不清，原话好像是这么说的：

目前网页上还是以文字等为主的内容，对于此的控制能力flex是不如JS的，等等

不好意思，篡改了robbin的原话，想不起来了。

最后他的意思好像是，如果网页还是以表现文字为主的话，整体切换成Flex是不合适的。

我的理解是这就和需求有关了，如果是目前比较火的地图网站，如果要重新做的话，我也觉的是Flex更适合。

142 楼 csf178 2008-04-27  

好吧 1.1-2.0-3.0-3.5的变化 我确实不知 只会3.0 3.5 你有什么问题可以拿出来大家讨论（建议你另开一贴） 当然直接站内信或者邮件也行

Rod Jonson也就那么回事 别把他供起来 EJB失败与否也不是他说了算的

建议你去水区关心程序员的衣食住行 这么人性的架构师还是第一次见

我的发言纯粹是觉得这里的发言太幼稚 层次和讨论的问题反差太大

比如 你可以说JSF的解耦方式不合理 大家研究下它哪里欠缺 但是居然弄出个结论 说JSF不解耦 我就有点被吓到了

141 楼 treenode 2008-04-27  

icewubin 写道

引用robbin的一句话，目前的网页还是以dom或者说文字为主，以目前FLex技术的成熟度，开发效率是严重还达不到要求。

前面半句是robbin说的，后半句可就是你自己的了。网页以文字为主和开发效率有什么关系？你认为Flex在哪些方面不成熟？什么样的开发效率才达到你的要求？

140 楼 icewubin 2008-04-27  

csf178 写道

唯大公司论唯牛人论么？

是你们太自我膨胀 不知道自己是谁了吧 JSF有问题 但是不是你们这个档次的人看到的那点东西 别以为板着脸说的就一定不是笑话 就你们这些言论 要是让java社区看了 还不笑死

看看你们的发言中有多少在真正谈JSF的问题 谈技术要向 除了楼主fins说了两点 第12页xiao0556说的 哪有在谈JSF的 完全是在自吹吧 我就顺道提了下MS 调节下气氛 马上就拐到考我.net从1.1-2.0-3.0-3.5的变化有何看法了 这还像讨论技术？

JSF被人诟病是当然会有了 不过批评要有理有据 别张口就大公司如何如何 商业利益如何如何 程序员不谈商业 不管它出现为何目的 缺陷就是缺陷 优势就是优势 事实只有一个 它哪里强 哪里差都可以讨论 立足于技术上任何人都可以向sun的架构师挑战 只要你说的合理。

提提sun公司的架构师比我们强 不是因为我迷信他们 只是提醒下你们 至少在否定之前 先想想它哪里合理

到现在我没说我对JSF什么看法（估计我是没机会说了） 我也是做js的 从个人角度 我自然不会喜欢JSF 不过把JSF贬成这样 我还真说不出口

还有 EJB1.x在javaeye原来被定了死罪 火星了啊 这真是个令人振奋的消息

为什么会导致偏题，又不是我愿意的，要看谁先偏的。如果大家都不说话，你觉得有意思么？

我问你.net从1.1-2.0-3.0-3.5的变化有何看法，当然是真心请教，我就是想不明白很多问题，怎么还得单独发邮件向你请教才行么？

中国的程序员本来就是弱势，衣食住行还得不到保证，怎么能不谈商业，如果一项技术没有前途，不会有很多人学。另一方面，作为技术选型的人，当然要考虑中国的程序员的想法。

这里很多人都谈到JSF的合理之处，难道您没看到么？争论的焦点在于不合理之处不等于没有谈到合理之处，再次怀疑你是否没有仔细看过整版所有贴？

不是故意把JSF贬成这样，是指出有些JSF支持者的错误观点之处，不是故意贬低啊。

EJB1.x被定为死罪是red jonson说的，不是Javaeye说的，你的消息来源非常封闭啊。