Re: 写程序是否是你生活的全部？

Lucas Lee 写道

以前着迷的时候，学习、工作几乎就是我生活的全部。

现在我发现打打羽毛球、研究一下如何做饭也很有意思啊。而且我发现里面很多方法很熟悉，就跟我在写程序时用到的一样。简单如菜里放多少盐，你得尝---这就是测试---而且最好放完溶解完全后就立即尝，这样你放盐的正确性能得到立即的反馈，用以巩固经验，同时给后续的操作提供保证---这就是单元测试了吧，尽早测试，不要让错误累计，呵呵

上回搬家，整理一大堆东西，发现整理起来也有相当的困难。书籍如何分堆，比较容易找呢？杂物放哪里不碍眼又容易找呢？---归类，又要权衡使用的方便性、美观、环境是否适宜保存等等，比起程序的分包、封装、甚至整体的设计，难道会容易很多么？面对的问题是类似的，而且问题的复杂度我看也相差不大---是否暗示了软件的本质困难，在于概念(或逻辑)的复杂性？而不是如何实现？就收拾屋子来说，我看设计这个方案本身，比移动这些物件要麻烦多了。

以前沉迷过围棋。甚至睡觉、坐公车时，眼前会浮现出黑白子棋形，还会自动的走棋，但不是我控制的。有点走火入魔的感觉，不是很好。不过我的棋艺还是在半年内有了长足的进步，自己按书上说的测了一下，可能有业余2-3段了吧。暂时止于此了。随后为生计所迫，不得不放下这些玩意了。

写程序，无非是类似围棋的另一种沉迷。如同围棋中的，要到达更高的境界，有时不在棋内而在棋外，是生活历练、为人处事等方面的影响。我喜欢玩程序，不喜欢被程序玩。多接触生活的各方面，大有裨益啊。

事物的相通性是很有意思的一个现象，只是很难真正发现有用的认识，我也刚开始慢慢寻找。

刘力红《思考中医》 写道

钱德拉塞卡教授的感叹。钱德拉塞卡教授是美籍印度天体物理学家，1983 年诺贝尔物理学奖获得者，他在《莎士比亚、牛顿和贝多芬：不同的创造模式》（Truth and Beauty）一书中写道：“有时我们将同一类思想应用到各种问题中去，而这些问题乍看起来可能毫不相关。例如，用于解释溶液中微观胶体粒子运动（即布朗运动）的基本概念同样可用于解释星群的运动，认识到这一事实是令人惊奇的。这两种问题的基本一致性———它具有深远的意义———是我一生中所遇到的最令人惊讶的现象之一。”

buaawhl 写道

对某件事情解释的权力啊。
意思是，这类事情，关键不在于如何解释，而在于谁解释的。
关键不在于说什么，而在于谁说的。
很多理论体系都可以解释很多不相干的事情。

我对那段内容很感兴趣，所以，借题发挥一下。
星群和溶液微粒，宏观和微观，这个思路确实很奇妙。可引发我们对无限嵌套世界的无穷遐想，是一个科幻小说的好题材。

有道理，光会扯在一块不够，还能很好的运用，能实证才说明问题，风马牛其实很容易扯在一起。如果A事物的规律 用在B 事务上 能很好的解释B，并且能B 的实证中证明、验证，我觉得这个很有用。钱钟书好像在一篇文章中提到过各种科学的相通性的问题，好像他是对这个很不屑的。但是我觉得值得深入研究一下。
－－－－
海天版不知道会不会一个月清一次帖子了...
发现这个加入博客的功能还挺有用的。。
不过不能一次性把一个帖子的回复一起弄成一篇blog