ConcurrentHashMap and CopyOnWriteArrayList

http://www-128.ibm.com/developerworks/cn/java/j-jtp07233/


ConcurrentModificationExceptions


上述改进使得 ConcurrentHashMap 能够提供比 Hashtable 高得多的可伸缩性，而且，对于很多类型的公用案例（比如共享的cache）来说，还不用损失其效率。

好了多少？

表 1对 Hashtable 和 ConcurrentHashMap 的可伸缩性进行了粗略的比较。在每次运行过程中， n 个线程并发地执行一个死循环，在这个死循环中这些线程从一个 Hashtable 或者 ConcurrentHashMap 中检索随机的key value，发现在执行 put() 操作时有80%的检索失败率，在执行操作时有1%的检索成功率。测试所在的平台是一个双处理器的Xeon系统，操作系统是Linux。数据显示了10,000,000次迭代以毫秒计的运行时间，这个数据是在将对 ConcurrentHashMap的 操作标准化为一个线程的情况下进行统计的。您可以看到，当线程增加到多个时， ConcurrentHashMap 的性能仍然保持上升趋势，而 Hashtable 的性能则随着争用锁的情况的出现而立即降了下来。

比起通常情况下的服务器应用，这次测试中线程的数量看上去有点少。然而，因为每个线程都在不停地对表进行操作，所以这与实际环境下使用这个表的更多数量的线程的争用情况基本等同。

表 1.Hashtable 与 ConcurrentHashMap在可伸缩性方面的比较

线程数  ConcurrentHashMap  Hashtable 
1 1.00 1.03
2 2.59 32.40
4 5.58 78.23
8 13.21 163.48
16 27.58 341.21
32 57.27 778.41

CopyOnWriteArrayList

在那些遍历操作大大地多于插入或移除操作的并发应用程序中，一般用 CopyOnWriteArrayList 类替代 ArrayList 。如果是用于存放一个侦听器（listener）列表，例如在AWT或Swing应用程序中，或者在常见的JavaBean中，那么这种情况很常见（相关的 CopyOnWriteArraySet 使用一个 CopyOnWriteArrayList 来实现 Set 接口）。

如果您正在使用一个普通的 ArrayList 来存放一个侦听器列表，那么只要该列表是可变的，而且可能要被多个线程访问，您就必须要么在对其进行迭代操作期间，要么在迭代前进行的克隆操作期间，锁定整个列表，这两种做法的开销都很大。当对列表执行会引起列表发生变化的操作时， CopyOnWriteArrayList 并不是为列表创建一个全新的副本，它的迭代器肯定能够返回在迭代器被创建时列表的状态，而不会抛出 ConcurrentModificationException 。在对列表进行迭代之前不必克隆列表或者在迭代期间锁定列表，因为迭代器所看到的列表的副本是不变的。换句话说， CopyOnWriteArrayList 含有对一个不可变数组的一个可变的引用，因此，只要保留好那个引用，您就可以获得不可变的线程安全性的好处，而且不用锁定列表。