REST

REST的基本思想。[Fielding]把REST形式化地定义为一种架构风格（architecture style），它有架构元素（element）和架构约束（constraint）组成。这些概念比较晦涩难懂，而且我们做工程的往往并不需要形而上的理 解。我们只知道，REST是一种针对网络应用的设计和开发方式，可以降低开发的复杂性，提高系统的可伸缩性。REST提出了一些设计概念和准则：

1. 网络上的所有事物都被抽象为资源（resource）；
2. 每个资源对应一个唯一的资源标识（resource identifier）；
3. 通过通用的连接器接口（generic connector interface）对资源进行操作；
4. 对资源的各种操作不会改变资源标识；
5. 所有的操作都是无状态的（stateless）。

对于当今最常见的网络应用来说，resource identifier是url，generic connector interface是HTTP，第4条准则就是我们常说的url不变性。这些概念中的resouce最容易使人产生误解。resouce所指的并不是数 据，而是数据+特定的表现形式（representation），这也是为什么REST的全名是Representational State Transfer的原因。举个例子来说，“本月卖得最好的10本书”和“你最喜欢的10本书”在数据上可能有重叠（有一本书即卖得好，你又喜欢），甚至完 全相同。但是它们的representation不同，因此是不同的resource。

REST 之所以能够简化开发，是因为其引入的架构约束，比如Rails 1.2中对REST的实现默认把controller中的方法限制在7个：index、show、new、edit、create、update和 destory，这实际上就是对CURD的实现。更进一步讲，Rails（也是当今大部分网络应用）使用HTTP作为generic connector interface，HTTP则把对一个url的操作限制在了4个之内：GET、POST、PUT和DELETE。

REST 之所以能够提高系统的可伸缩性，是因为它强制所有操作都是stateless的，这样就没有context的约束，如果要做分布式、做集群，就不需要考虑 context的问题了。同时，它令系统可以有效地使用pool。REST对性能的另一个提升来自其对client和server任务的分 配：server只负责提供resource以及操作resource的服务，而client要根据resource中的data和 representation自己做render。这就减少了服务器的开销。

既然REST有这样的好处，那我们应该义无反顾地拥抱它啊！目前一些大牛（像DHH）都已经开始投入到了REST的世界，那我们这些人应该做什么或者说思考写什么你呢？我觉得我们应该思考两个问题：

1. 如何使用REST；
2. REST和MVC的关系。

第一个问题假设REST是我们应该采用的架构，然后讨论如何使用；第二个问题则要说明REST和当前最普遍应用的MVC是什么关系，互补还是取代？

我 们先来谈谈第一个问题，如何使用REST。我感觉，REST除了给我们带来了一个崭新的架构以外，还有一个重要的贡献是在开发系统过程中的一种新的思维方 式：通过url来设计系统的结构。根据REST，每个url都代表一个resource，而整个系统就是由这些resource组成的。因此，如果url 是设计良好的，那么系统的结构就也应该是设计良好的。对于非高手级的开发人员来说，考虑一个系统如何架构总是一个很抽象的问题。敏捷开发所提倡的Test Driven Development，其好处之一（我觉得是最大的好处）就是可以通过testcase直观地设计系统的接口。比如在还没有创建一个class的时候就 编写一个testcase，虽然设置不能通过编译，但是testcase中的方法调用可以很好地从class使用者的角度反映出需要的接口，从而为 class的设计提供了直观的表现。这与在REST架构中通过url设计系统结构非常类似。虽然我们连一个功能都没有实现，但是我们可以先设计出我们认为 合理的url，这些url甚至不能连接到任何page或action，但是它们直观地告诉我们：系统对用户的访问接口就应该是这样。根据这些url，我们 可以很方便地设计系统的结构。

让我在这里重申一遍：REST允许我们通过url设计系统，就像Test Driven Development允许我们使用testcase设计class接口一样。

OK， 既然url有这样的好处，那我们就着重讨论一下如何设计url。网络应用通常都是有hierarchy的，像棵大树。我们通常希望url也能反映出资源的 层次性。比如对于一个blog应用：/articles表示所有的文章，/articles/1表示id为1的文章，这都比较直观。遗憾的是，网络应用的 资源结构永远不会如此简单。因此人们常常会问这样一个问题：RESTful的url能覆盖所有的用户请求吗？比如，login如何 RESTful？search如何RESTful？

从REST的概念上来看，所有可以被抽象为资源的东东都可以使用RESTful的 url。因此对于上面的两个问题，如果login和search可以被抽象为资源，那么就可以使用RESTful的url。search比较简单，因为它 会返回搜索结果，因此可以被抽象为资源，并且只实现index方法就可以了（只需要显示搜索结果，没有create、destory之类的东西）。然而这 里面也有一个问题：search的关键字如何传给server？index方法显然应该使用HTTP GET，这会把关键字加到url后面，当然不符合REST的风格。要解决这个问题，可以把每次search看作一个资源，因此要创建create和 index方法，create用来在用户点击“搜索”按钮是通过HTTP POST把关键字传给server，然后index则用来显示搜索结果。这样一来，我们还可以记录用户的搜索历史。使用同样的方法，我们也可以对 login应用REST，即每次login动作是一个资源。

现在，我们来复杂一些的东东。如何用url表达“category为ruby 的article”？一开始可能想到的是/category/ruby/articles，这种想法很直观。但是我觉得里面的category是不需要 的，我们可以直接把“/ruby”理解为“category是ruby”，也就是说“ruby”出现的位置说明了它指的就是category。OK， /ruby/articles，单单从这个url上看，我们能获得多少关于category的信息呢？显然category隐藏在了url后面，这样做到 底好不好，应该是仁者见仁，智者见智了。对于如何表达category这样的东西，我还没想出很好的方式，大家有什么好idea，可以一起讨论。

另 外还有一种url形式，它对应到程序中的继承关系。比如product是一个父类，book和computer是其子类。那么所有产品的url应该是 /products，所有书籍的url应该是/books，所有电脑的url应该是/computers。这一想法就比较直观了，而且再次验证了url可 以帮助我们进行设计的论点。

让我再说明一下我的想法：如果每个用户需求都可以抽象为资源，那么就可以完全使用REST。

由此看来，使用REST的关键是如何抽象资源，抽象得越精确，对REST的应用就越好。因此，如何改变我们目前根深蒂固的基于action的思想是最重要的。

有 了对第一个问题的讨论，第二个问题就容易讨论多了。REST会取代MVC吗？还是彼此是互补关系（就像AOP对于OOP）？答案是It depends！如果我们可以把所有的用户需求都可以抽象为资源，那么MVC就可以推出历史的舞台了。如果情况相反，那么我们就需要混合使用REST和 MVC。

当然，这是非常理想的论断。可能我们无法找到一种方法可以把所有的用户需求都抽象为资源，因为保证这种抽象的完整性（即真的是所 有需求都可以）需要形式化的证明。而且即使被证明出来了，由于开发人员的能力和喜好不同，MVC肯定也会成为不少人的首选。但是对于希望拥抱REST的人 来说，这些都没有关系。只要你开发的系统所设计的问题域可以被合理地抽象为资源，那么REST就会成为你的开发利器。

所以，所有希望拥抱REST的朋友们，赶快训练自己如何带上资源的眼镜看世界吧，这才是REST的核心所在。

评论

1 楼 ScorpioX 2009-07-08  

关于REST，有一点非常重要：REST的限制条件(Constraints)，例如

• 通过URI来给所有的资源加上ID
• 通过资源的Representation对资源进行操作
• 统一的接口，如(GET, POST, PUT, DELETE)
• 消息可以自描述

其中最重要的一条：用超文本来实现应用状态的转移(Hypermedia as the engine of application state, HATEOAS)————前面的那几条都好说，如果不满足这一条，其实不能称为是一个REST的系统。

很多号称提供REST API的系统（例如Flickr），其本质其实是XMLPRC over HTTP。例如，Flickr的API可能会返回一堆图片的ID，然后客户端自己拼装一个图片的URI去取图片——听起来很简单吧。就像我知道了一个帖子的编号，直接用/posts/12345去取，多好啊？可这种方案的问题是，服务器无形中背上了一个沉重的负担——必须永久性地支持/posts/{id}这种URL的Pattern，一旦需要做调整，例如加入用户ID：/{user_id}/posts/{id}或者数据迁移到其他服务器上，例如http://another_server/posts/{id}，问题就来了——老的Pattern /posts/{id}要不要支持？怎么支持？

真正的REST方式：服务器明确地给出每个帖子的URI而不是简单的{id}，例如/posts可以返回一堆URL（Pattern）完全不同的帖子，而客户端都可以正确地访问。

总之，遵循HATEOAS限制条件的好处在于，减小客户端对服务器端资源结构及实现细节的假定，即降低所谓的带外知识，也就是减小客户端与服务器端的耦合度——虽然这种好处很不直观。引用一个比较形象的说法：HATEOAS就像是服务器依次丢出一个一个的米粒，引导吃米的小鸡（用户）到达他想去的目的地。如果下次小鸡直奔上次的目的地，那里可能已经搬迁了。


感觉其实现在有很多对REST的误解，个人想法：

• REST并不简单（虽然URL看起来简单）——其思想体现了很高深的智慧
• REST系统运行效率不高，其实RPC相对很高效（但需要很多带外知识）
• REST不是万能的，不是所有的事情都适合抽象成资源——想象一下用REST实现一个钢琴
...

采用REST有利也有弊，对任何一种技术或架构，都不能盲目狂热地崇拜，冷静分析用心思考才能找到最适合的解决方案。