忘记李刚，一步一步跟我学Struts2 —— 配置，灵活还是简单？

几乎所有的开源框架都有配置。配置之所以能够作为一个很重要的内容成为开源框架的一部分，可能基于以下的原因：

1. 配置是避免硬编码的有效途径

通过配置，我们可以非常轻松的替换某些运行参数、替换接口的实现类等，从而达到使程序更加灵活的目的。在这里，最典型的例子就是基于XML的Spring的配置文件。由于Spring提倡的面向接口的编程，使得你可以通过配置来灵活地替换内部实现，从而可以轻而易举地改变程序的运行特性。

2. 配置必须被用于指定某些映射关系

这一点其实大家也深有体会。以Hibernate为例，ORM的映射关系最早就是通过XML配置文件来指定的。而许多传统的Web层框架，更加通过XML配置文件，来指定URL与Control层的Java类的映射关系。

3. 配置能提供系统运行必须的参数

这一点与第一点非常类似，只是目的迥异。第一点的目的在于偷懒，在于保持足够的灵活性。而这里，我们可能不得不将一些系统化的参数进行固化处理，从而用到了配置文件。


有关配置的讨论

基于上面所提到的三点的原因，配置文件被认为是架起外界与程序之间的桥梁、是反应框架内部功能的一面镜子、更是程序是否灵活的一个重要标准，同时，其也成为了程序员学习框架时必须迈过的一道坎。说它是一道坎，一点也不过分，因为随着时代的发展，程序员们已经越来越开始报怨配置文件的庞大和无序，报怨过多的重复的配置劳动力成本，报怨配置本身的学习成本。

于是，一场试图改变当前生活状态的大讨论轰轰烈烈的开始。我从Javaeye上摘录了几篇有价值的讨论，分别站在不同的角度，对配置这一问题进行了剖析：

1. 从配置文件的归类和使用方式上入手

[downpour] 若干条J2EE应用中运用“配置”的最佳实践：http://www.iteye.com/topic/185542

2. 有关配置的表现形式的讨论

[ahuaxuan] xml和annotation的是是非非：http://www.iteye.com/topic/178725

[Readonly] 如何才算滥用annotation?：http://www.iteye.com/topic/16062

3. 试图通过改进框架，来加强或简化配置

[cnoss] 让你的 Ibatis2 也支持Annotation：http://www.iteye.com/topic/251047

[downpour] LightURL——打造零配置的Struts2开发方式：http://www.iteye.com/topic/242838

配置的现状和趋势

随着时代的发展，人们对配置的要求越来越高，这些高要求体现在：不丧失程序的灵活性，但是要保持尽量简单。于是，有关配置的现状和趋势，就体现为：表现形式的多样化和命名约定的广泛使用性。

表现形式的多样性，就要求我们能够根据实际情况在配置的不同表现形式中做出选择。在ahuaxuan的《xml和annotation的是是非非》中，讨论了如何在xml和annotation中做出合理的选择：

ahuaxuan 写道

于是我们看到我的项目里到处都是xml配置文件，从struts，到 hibernate，而且尤其是struts和hibernate，一个中型项目，struts的xml配置文件有时候达到数万行，再大一点的，可以数十万行，虽然很多时候都是拷贝，粘贴，但是看这个这个数十个几千行的struts配置文件能不让人倒胃口吗。再说那个hbm.xml，大家再熟悉不过了，你想想吧，一个几域模型的项目里，你需要有多少配置文件，我眼睛都看花了。这些都是xml的缺点。

Readonly 写道

ahuaxuan 写道

Model一个field上挂了O/R Mapping, Full Text Index, Validation, Security...如果这么多配置不放在annotation中还是需要放在配置文件中，那么一个model就需要很多配置文件了

偶的意见就是要分开多个配置文件，减少Line Of Code per File，减少维护成本，降低出错概率，分离关注点。

而在这里，我也再次重申一下我的观点：

downpour 写道

我现在的原则是，能不用Annotation的地方尽量不用，能不用XML的地方尽量不用。两者皆可时，看哪个需要敲的字母少，扩展性更强。

某个Annotation受到欢迎的程度我觉得取决于两点，一个是Annotation是否足够简单，例如像Spring2.5中的@Service,@Autowired。另外一个，就是如果有相应的XML配置，是否能完成“弱智”过度。我这里所说的弱智过度其实就是指Annotation中的语义是否能够和XML中的属性语义保持一致，以至于那些原本从XML过度到Annotation的朋友可以很容易的就切换过来。这一点，Struts2的Annotation就做得比较好，但是Hibernate的Annotation就很不容易让人产生联想。

事实上，我个人很反对在一个Domain Model上加Annotation来完成类似持久化、搜索等语义。就像Readonly说的，一个Domain Model就是一个Domain Model，很多情况下，我需要在其中填充一些业务逻辑，或者甚至我只想看看有那些字段。加上了过多的Annotation，导致这个文件臃肿不堪，也搞不清楚它到底承担了多少责任。甚至还要因为某些Annotation增加很多不必要的工作量。比如，没事情在Domain Model里面加了一个额外的getter方法为了前台显示用，结果为了Hibernate还要搞个恶心的@Transit的annotaion。实在是不能让人接受。。

当然，这是一个仁者见仁智者见智的问题，希望大家可以从讨论中多多思考，获取自己的观点。

至于说到命名约定，RoR已经在这个方面为我们做出了强烈的表率作用。而从Spring开始提倡使用@Autowired的Annotation，到Struts2的零配置插件的不断涌现，也正体现了配置正在越来越往这个方向靠。大家也可以在学习的过程中，多多注意命名约定在项目中的使用，从中学到几招最佳实践。

Struts2中的配置

Struts2作为一个传统的MVC框架，同样有很多基础配置。包括它的前身Webwork2在内，最早也是完全使用XML作为全程的配置语义的。

从配置文件的管理和配置结构上来讲，Struts2优于之前的许多Web层框架。这一点moxie曾经写过一篇文章介绍过：

[moxie] WebWork2多模块解决方法：http://www.iteye.com/topic/6529

从XML的语义设计来看，Struts2和Webwork2比起他们的先辈来说，也有明显的进步，不会在出现Struts1中，name居然表示actionForm这样让人匪夷所思的语义了。

从功能上来说，Struts2的配置文件不仅提供了URL到Control层的映射关系的定义，同时也成为了一个简单的容器定义的场所。所以，事实上Struts2包含了双重的功能。有关容器和IoC方面的内容，我在后面的章节会详细介绍。

而Struts2在配置简化方面，由于它提供了插件的机制，所以这部分功能往往由插件来完成。有兴趣的读者可以自行参考相关的插件：

codebehind：http://cwiki.apache.org/S2PLUGINS/codebehind-plugin.html

smarturls：[url]http://cwiki.apache.org/S2PLUGINS/smarturls-plugin.html [/url]

lighturl：http://www.iteye.com/topic/242838

最后一个插件是我写的，在这里做个小小的广告，大家可以尝试着用用看，并提出宝贵意见。

在接下来的章节中，我会重点介绍Struts2中有关配置的详细内容、包括源码分析、简化配置的扩展点、自行编写插件来简化配置等等。