为什么说XP是基于实践的开发方法

很多软件开发方法都称自己是实践者的方法。

如何辨别方法学是否能够指导实践呢？看这个方法有没有原则性。

度的把握是仁者见仁，智者见智的问题，指导实践的最终结果就是领导意志决定一切。而原则确能明确的指导开发者。

   1. 瀑布方法学在指导每一个阶段的时候，严重强调一定要review保证上一个阶段完成了。如何保证？这是专家的能力，我等草民不可怀疑。只管准备出小山一样的文档就行了。

   2. RUP教育我们，一定要多写单元测试，多做code review。话是没错，但是这种没有原则性的空话，就和“建立和谐社会”一样，对于开发者没有指导性。

   3. XP晴天霹雳：“尔等Test Drive Development, Pair Programming, 便可偿所愿”。

此语一出，高下立判。

评论

10 楼 charon 2006-10-27  

换句话说,TDD本身只保证测试用例通过,但不保证代码的质量.因为提升质量是通过重构和某些设计上的改进来做到的,但是在TDD循环中重构的时机和限度以及如何设计都没有明确到可操作的程度,只说了一句:要重构,但很多bad smell是上下文相关的,并没有绝对之说,不同的人/项目团队对不同的重构方式和设计都会有不同的认识.

9 楼 dongbin 2006-10-27  

引用

有些要求是含糊而有点思辨意味的

举个例子行么？

8 楼 charon 2006-10-27  

就是说 Test First是一个可以判断的做法。只要你先写测试再写/修改相应代码，就可以说自己是Test First了。
但是TDD就不一样，它有其他的要求，其中有些要求是含糊而有点思辨意味的，并没有简单的方式来判断一个开发过程是不是符合了TDD

7 楼 dongbin 2006-10-27  

charon 写道

dongbin 写道

刚才有人给我留言，说Test Drive != Test First，让我差点晕倒。

无话好说，就贴一段Kent Beck对TDD的定义：

Test-driven development (TDD) (Beck 2003; Astels 2003), is an evolutionary approach to development which combines test-first development where you write a test before you write just enough production code to fulfill that test and refactoring.

如果有人想给TDD重新定义的话，最好先通知大家一声。

Kent Beck的这段话说得很清楚了，TDD combines了Test First，而不是说TDD就是Test First.
这是一个逻辑问题，Test First只是TDD的一个方面，就好像 A把B当作一个要素 并不可以推出 A=B,因为A还有别的要素.
Test First的涵盖范围要比TDD广得多。

Test Driven != Test First 这句话是想说什么呢？

6 楼 charon 2006-10-27  

dongbin 写道

刚才有人给我留言，说Test Drive != Test First，让我差点晕倒。

无话好说，就贴一段Kent Beck对TDD的定义：

Test-driven development (TDD) (Beck 2003; Astels 2003), is an evolutionary approach to development which combines test-first development where you write a test before you write just enough production code to fulfill that test and refactoring.

如果有人想给TDD重新定义的话，最好先通知大家一声。

Kent Beck的这段话说得很清楚了，TDD combines了Test First，而不是说TDD就是Test First.
这是一个逻辑问题，Test First只是TDD的一个方面，就好像 A把B当作一个要素 并不可以推出 A=B,因为A还有别的要素.
Test First的涵盖范围要比TDD广得多。

5 楼 jack 2006-10-27  

这些都是纯理论的说法，实际操作起来根本是完全不是一码事情。

4 楼 dongbin 2006-10-27  

Test Driven ！＝ Test First ？

3 楼 dongbin 2006-10-27  

[url＝http://dongbin.iteye.com/blog/30924] Test Drive ！＝ Test First ？[/url]

2 楼 抛出异常的爱 2006-10-27  

银弹.....
有了银弹大家回家种地去

1 楼 charon 2006-10-27  

dongbin 写道

很多软件开发方法都称自己是实践者的方法。

如何辨别方法学是否能够指导实践呢？看这个方法有没有原则性。

度的把握是仁者见仁，智者见智的问题，指导实践的最终结果就是领导意志决定一切。而原则确能明确的指导开发者。

   1. 瀑布方法学在指导每一个阶段的时候，严重强调一定要review保证上一个阶段完成了。如何保证？这是专家的能力，我等草民不可怀疑。只管准备出小山一样的文档就行了。

   2. RUP教育我们，一定要多写单元测试，多做code review。话是没错，但是这种没有原则性的空话，就和“建立和谐社会”一样，对于开发者没有指导性。

   3. XP晴天霹雳：“尔等Test Drive Development, Pair Programming, 便可偿所愿”。

此语一出，高下立判。

不知所云。
给个链接，是几年前的一段文字：
http://charon.blogdriver.com/charon/132572.html
即便TDD，即便PP，也不能保证你的实现没有逻辑错误。何来"可偿所愿"? 这也只是一句妄言.