干嘛不去掉“I”和“Impl”？

         今天早上我仔细研究TopShelf项目的源代码，想追查里面一个API的修改，突然发现TopShelf终于向新近流行的去掉接口名称上的“I”字母做法屈服了。在.NET上这还是个新事物，使用Java的人这样做了有一段时间了，但在.NET里很多都还是新事物。这些可不是从ruby偷来的。

      如果你对此不太熟悉，我先解释一下，传统的习惯是在接口的名称前加入一个毫无必要的“I”字母，事实上这个接口的使用者并不在意这个接口前是否有个“I”字母，这种加入“I”字母的形式是一种匈牙利标记法，文明世界里几乎一致认为这是一种糟糕的做法。

所以你的代码…

1	public interface ISomeBehavior { }

..应该写成..

1	public interface SomeBehavior { }

这样合情合理。而有问题的是当你把一个实现这个接口的类像下面这样命名时：

1	public interface SomeBehavior { }

2	public class SomeBehaviorImpl { }

我不知道把接口上的“I”移到实现类上然后再加三个字母究竟有什么好处。除了让我的指头关节多活动几下还能做什么？难道这个程序的使用方还在意这是一个没有“I”的接口实现类吗？

从一些基础层面上讲，接口就是个契约。契约声明一个类要实现接口提供的特定用途的一些方法和属性。从另一个角度看这个问题可以观察接口的行为。

考察一下.NET里提供的IDisposable这个接口。没有一个DisposableImpl伴随着它。这个接口描述的是一个实现类型的特征，它可以代表任何的东西。

接口跟实现类并不是一对一的关系。事实上，一个类可以实现多个接口。引用Brett L. Schuchert的例子：

1	class Manager : public ISing, public IDance {}

保持简洁的接口，让manager们尽情放纵

我相信你看到这里已经露出愤怒的表情了，会想“那好，聪明人，你想让我们怎么做？”

对于我，我喜欢这个“I”字母，但喜欢的是它读起来像一种声明。

1	public interface IReadFiles { } //我读取文件

2	public interface ICalculateRates { } //我计算比例

3	public interface ISingAndDance { //我唱歌跳舞}

你会发现这和传统的“I”/“Impl”用法相反。但这很酷不是？每个“I”都代表我，但这该死的“Impl”里不是。

 

:)

评论

2 楼 sammor 2011-05-23  

我个人觉得看到lmpl，让我的第一个反应是，这个类，有对应的一个接口，有何不可？但要不要加这个，我觉得要看情况来加吧。

1 楼 skzr.org 2011-05-23  

文中提到也就是多写了个I和Impl罢了。

不过I代表接口，Impl代表接口的实现，这个约定还是蛮好的。不就是多写了几个字母罢了 ^ ^