log4j真的比JDK logger快吗？

这里不想比较这两个日志哪个功能更强，或者是哪个更好用，只是网上说log4j的性能很高想通过自已的方式验证一下。

 

那log4j的性能如果真的高的话，在同等条件下，它究竟比jdk内置的logger快多少呢？这里只比较最常用的文件日志写入速度。

 

最主要是就是这里想不明白，为什么log4j的性能会高呢，log4j的包中并没有包含非java的东东，也就是说没有看到它使用JNI，所以说这里就不太好理解啦，同样使用java的东东，log4j怎么做到比jdk logger快。因为想不明白，所以决定测试一下。

 

刚刚开始时由于对这两个日志实现方式不是太理解，所以走了些弯路，像日志格式没有统一、打印日志分别输出到终端和文件里等等，这里就不再详述，反正过程是痛苦的。

 

测试前期条件为：

１、日志只输出到文件

２、文件的最大大小为1024KB

３、备份文件最多为4个

４、打印消息中没有额外的信息，只是用户打印输出信息，信息写入文件后换行

 

为满足上面的条件，log4j使用如下的配置文件（红色部分为满足上面配置的条件）

log4j.properties 写道

log4j.rootLogger=info, R

log4j.appender.R=org.apache.log4j.RollingFileAppender
log4j.appender.R.File=log4j/example.log
log4j.appender.R.MaxFileSize= 1024KB
log4j.appender.R.MaxBackupIndex=4

log4j.appender.R.layout=org.apache.log4j.PatternLayout
log4j.appender.R.layout.ConversionPattern=%m%n

 

让jdk logger满足上面的条件则在复杂一些，因为jdk的logger没有提供相应的打印输出控制，刚开始想使用java.util.logging.SimpleFormatter来的，但后来发现这个类有明显的性能问题，因为这个格式化输出类每次都会输出打印日志的类名及调用方法名，通过查看jdk LogRecord类的源码，发现通过如下方式实现：

StackTraceElement stack[] = (new Throwable()).getStackTrace();

 也就是说通过异常类获取当前栈信息，再从栈信息中取到调用日志打印的类及该类中的方法。异常处理的开销应该是比较大的，所以说jdk的SimpleFormatter在日志处理上会比较慢。

 

既然不能使用SimpleFormatter类，那我们就重新写一个简单的满足上面测试条件的日志格式化类，如下：

 

/*
 * To change this template, choose Tools | Templates
 * and open the template in the editor.
 */

package jdklog;

import java.util.logging.Formatter;
import java.util.logging.LogRecord;

/**
 *
 * @author Administrator
 */
public class MyFormatter extends Formatter{
    
    @Override
    public String format(LogRecord record) {
        StringBuilder b = new StringBuilder();
        b.append(record.getMessage());
        b.append('\n');
        return b.toString();
    }
}

 这个搞好了，还需要关闭jdk logger的终端输出并指定其日志格式化为上面写好的MyFormatter类。这个可以通过修改jre/lib下的logging.properties类完成，我使用的是jdk1.6，修改后的文件像下面这样

jre/lib/logging.properties 写道

handlers= java.util.logging.FileHandler

# Default global logging level.
.level= INFO

# default file output is in user's home directory.
java.util.logging.FileHandler.pattern = %h/java%u.log
java.util.logging.FileHandler.limit = 1048576
java.util.logging.FileHandler.count = 4
java.util.logging.FileHandler.formatter = jdklog.MyFormatter

 因为jdk的大小是按byte算的，所以1024KB=1024*1024byte=1048576，另外我们使用的日志格式化类修改成了新写的MyFormatter类。

 

日志测试时均使用下面的代码进行日志输出：

　　　for (int i = 0 ; i < Main.MAXSIZE; i++)
        {
            logger.info("This is the " + i + " record");
        }

 

测试结果为：

1万条以下，两者时间基本相同

1~5万条，log4j要较jdk logger快20~50ms

10~100万条，log4j要较jdk logger快100~200ms

200万条时，log4j要较jdk logger快1s

 

总的来说，log4j的性能是要高一些，但是在100万条数据以下优势是不太明显的，而且测试是在循环中调用日志打印的，但是实际情况下应该不会有像上面测试这种短时间内200万条日志写入文件的情况吧？能达到1万条就很多了吧？

 

所以我觉得log4j在性能上是比jdk logger强些，但是相差应该不太，不会成为系统的性能瓶颈。

 

选择哪个还是看用户自己的喜好吧~~~

评论

5 楼 java.lang.Object 2009-09-22  

ray_linn 写道

walle1027 写道

log4j最大的缺点在于它是静态的，不能通过被注入，如果我想集成写log得老老实实的这样写Log log = LogFactory.getLog(getClass()),很苦闷

有点搞笑了...连上个厕所是否都要注入额？

说得很好，现在好像离开注入就不要活了

4 楼 ray_linn 2009-09-22  

walle1027 写道

log4j最大的缺点在于它是静态的，不能通过被注入，如果我想集成写log得老老实实的这样写Log log = LogFactory.getLog(getClass()),很苦闷

有点搞笑了...连上个厕所是否都要注入额？

3 楼 walle1027 2009-09-22  

log4j最大的缺点在于它是静态的，不能通过被注入，如果我想集成写log得老老实实的这样写Log log = LogFactory.getLog(getClass()),很苦闷

2 楼 曾经de迷茫 2009-09-22  

log4j 在多个开源项目里都有使用,而且配置更灵活活.
自己搞个小系统之类可以直接使用jdk的日志

1 楼 Foxswily 2009-09-21  

lz严谨求实的精神值得推广，实际测试过才有说服力。

感觉lz测试的过程比结果更有意义，尤其在构建Formatter时付出的心力恰恰体现了log4j的价值，log4j提供了多种appender、formatter等等方便的选择，而并没有因此影响性能，如果用jdk logger要做多少额外的工作可以想象了。