面向未来的CSS实践

cheng163134

浏览: 33958 次
性别:
来自: 湖北

最近访客更多访客>>

男中音

博主相关

博客

微博

相册

留言

关于我

文章分类

全部博客 (34)

社区版块

存档分类

CSS IE C C++C#

网站：JavaEye 作者：hax 发表时间: 2007-08-15 01:09 此文章来自于 http://www.iteye.com
声明：本文系JavaEye网站原创文章，未经JavaEye网站或者作者本人书面许可，任何其他网站严禁擅自发表本文，否则必将追究法律责任！
原文链接： http://www.iteye.com/topic/112287

本文源于http://ued.taobao.com/blog/2007/08/12/css-notes/的讨论。淘宝UED团队的小马对taobao的CSS编程原则描述如下：
[quote="小马"]* 尽量不使用hack
* 尽量不使用ie6不支持的选择符
能符合这两个条件的最简洁的写法，就是我们的目标。

由此展开，我论述了在CSS实践上的另一种思路。这是我自去年年中至今年4月在SNDA进行商城开发过程中对于前端web设计编程的思考和实践的首次书面整理。

如下：

对于taobao网站css的原则，我个人认为这两条原则是较为保守的，当然对于taobao这样的网站，采用比较保守的策略是很合情合理的。

我谈一下我对着两个原则的一般看法。

对于hack，我觉得要区别对待。对于使用selector或利用其他特定浏览器的bug来做hack的，需要谨慎。因为这类hack没有向后兼容性，很可能碰到下个版本的浏览器，支持了原先不支持的selector，或者修复了原先的bug，这就惨了。MSIE7就是一个典型例子。实际上90%的hack都是为IE准备的，而对于IE来说，最好用condition comments，这是IE团队推荐的方法 —— 它的优点除了向后兼容性的保证之外，还有就是可以把IE特定的代码写在单独的stylesheet里（其他浏览器可以不load它从而节约带宽），但是缺点也是这个，就是同一个效果，要在两个样式表里维护。

对于第二条原则，即不使用IE6不支持的selector，我觉得对多数网站来说，就过于保守。

我推崇一种面向未来的CSS实践。即大胆采用CSS2.1甚至部分CSS3的特性。因为绝大多数特性，Firefox、Opera、Safari等都已经很好的支持了。MSIE7也改进了许多，将来IE也无疑终究会完全支持CSS2.1。对于目前的IE，除了graceful degradation的方式（实际上整个内容样式分离的原则和良好的CSS设计可以确保这点，比如淘宝以前的“裸体”所体现的），可以考虑通过特定手段来patch之。

在这点上，我必须说，我原来也是一直坚持只用ie6的selector的。是什么改变了我？就是Dean Edwards的IE7！它的出现不仅在于实践价值——即提供了一个对于IE的补丁，让开发者可以直接写CSS2甚至CSS3。对我来说，它更是观念上的革新，原来事情可以这样做！

所以，尽管DE的IE7在大型商业网站上还是存在一些问题的（主要是Ajax下的样式刷新带来的性能问题），但是它启发了我们可以从另一个角度来思考CSS的运用。

比如说，从实践的角度出发，所有IE6不支持的各种CSS selector中，最不可缺少的是什么？

由我个人的经验来看，最有用的就是多class。其次是一些伪类。

一个最常见的例子是，当button获得focus的时候，我们希望改变它的样式。

CSS2.1下可以：
input[type=button] {…}
input[type=button]:focus {…}

对于IE，我们可以给input加一个class来表明它是button，我们也可以通过脚本来给当前focus的元素增加一个pc-focus类（pc前缀表示伪类）。但是同时有button和focus怎么办涅？IE不支持多class，意味着，你不能这样写：

input.button {…}
input.button.pc-focus {…}

IE会把上述代码错误的解释为：

input.button {…}
input.pc-focus {…}

结果你为button准备的focus效果可能会跑到其他input上，例如radiobox、checkbox上。

所以通常会看到有人会给出两个class一个是button，一个是button_focus，onfocus的时候，把button替换成button_focus。

input.button {…}
input.button_focus {…}

当然它可以工作，对于一向只用一个class的人来说，甚至可以用不太严谨的方式，在onfocus的时候className += '_focus'，在onblur的时候className.replace('_focus', '')，这段代码可以通用，而不必为button写一遍，又为radio或者checkbox再写一遍。但是总的来说，这恐怕不是一个好方法。例如button_focus不能复用button的样式特性。如果你要复用，必须写成：

input.button, input.button_focus {…}
input.button_focus {…}

每一处类似的情况都要记住这个写法（且两句顺序不能颠倒）。
特别讨厌的是，即使在另一个地方，你不想要focus效果，因此只需要input.button，而不需要input.button_focus，但你也要记得第一句的写法，否则一旦有了焦点，input.button样式就失效了！

那么我们可以考虑另一种方式，即不是把button替换成button_focus，而是两个并存，onfocus的时候addClass('button_focus')，onblur的时候removeClass('button_focus')。写CSS的时候要注意优先级一致和顺序问题：必须保持.button_focus的样式声明在.button之后。

对于input的其他情况，也照例：

input.radio {…}
input.radio_focus {…}

onfocus的时候addClass('radio_focus')，onblur的时候removeClass('radio_focus')。

一般来说，在IE里我们就到此为之了。注意，对于一个元素的class属性里包含更多class例如3个或者4个class的情况，要用这种方式是非常麻烦的。因此遵循小马所说原则的开发者会尽量避免使用多class。

多个class能够让我们以正交的方式处理问题，而避免多class，实际上是强迫我们尽量把问题平面化，降低了我们对于设计的表达能力。而在实际需求的逼迫下，开发者往往会不得不作出一些作为特例的代码（例如上面的button到button_focus的替换法）。在团队开发中，假如团队缺乏一些处理这类问题的通用“模式”的话，结果会更麻烦。

总之，避免多个class的selector，就是一种典型的实现工具对设计方法的不合理约束，对于设计的简单性、可维护性、可复用性都可能造成伤害。

我们能否换一种思路思考呢？

我们不是削足适履，仅仅在没办法的时候才用一些特别代码来达到本质上可以用多个class的selector来表达的效果。而是确认，多个class的selector是我们的基本需求。问题就变成了，怎样让IE也支持多个class。

让我们回顾在前面的若干个focus/blur事件处理函数，本质是相同的。我们能否避免写那么多本质相同但可能很复杂的focus/blur处理函数？这是可行的，例如对于一个class属性包含若干个class的情况，你可以给所有的class X都add一份对应的X_focus。比方说，A[class='x y']如果获得focus，那就可以改为A[class='x y x_focus y_focus']。这个事件处理函数是通用的，也就是不管是什么元素，只要获得焦点，我就根据该元素所具有的class进行变换。好，既然我们可以捕捉到既是x又获得focus的A，我们为什么不能捕捉一个既是x又是y的A呢（A.x.y）。我们可以改成A[class='x y x_y x_focus y_focus']。

这里我们要迈出重要一步。获得focus本身，其实可以看作增加了一个focus伪类（记做pc-focus），所以A[class='x y']获得focus，就得到A[class='x y pc-focus']，按照我们前面的变换，并把既是x又是y并且获得focus的情况（A.x.y:focus）也考虑进来，最后我们可以得到：
A[class='
x
y
pc-focus
x_y
x_pc-focus
y_pc-focus
x_y_pc-focus
']

如果我们推而广之，就能发现这其实就是在IE下模拟多类的效果。对于任何一个class='a b c d…'的情况，我们只要把class的值改为a b c d … a_b a_c a_d … b_c b_d … c_d … a_b_c a_b_d … a_c_d … a_b_c_d，然后在写css的时候遵循一定的规则：
多个class按照字母顺序书写，即把X.a.b.c, X.a.c.b, X.c.b.a统一写做X.a_b_c；
按照优先级顺序书写，即先写X.a然后写X.a_b和X.c_d，最后写X.a_b_c_d；
就可以了。

实际上，我正在酝酿一个开源项目，遵循这个思路，并把所有这些变换自动化（通过htc来override className属性，能把class的转换自动化；自动产生focus,hover,first-child等伪类；通过css解析处理工具，能把CSS2.1的多class selector自动转换为等价的IE形式）。这样，开发者就可以自由一点的写CSS，而不必束手束脚了。相比较Dean Edwards的IE7，这种方法所提供的改进有限，并不能给予开发者完整的CSS2/3的支持，但是边际效用很大，更轻量级。因为本质上是使用IE自己的引擎，而不是自己实现的CSS Parser，所以对Ajax应用是透明的，在实际应用中性能也几乎没有损失。因此这一方案应能适用于大型商业网站。

虽然我的项目尚处于计划阶段，但是原理是很简单的，任何人都可以付诸实践。