TDD: Tricky Driven Development

 

命名

测试用例的名字应该描述需求, 不要描述实现.

取决于你要沟通交流传递的信息, Test Case 有至少两个作用

 

1.  

   检查你的产品代码是否按预期工作, 这由函数体来完成

    

2.  

   表达你的预期,让阅读代码的人知道你的产品能够干什么,如何使用, 甚至如何设计的;这除了函数体的assert语句外,Test case的名字更是重要的手段

    

但我们通常只会为一段测试代码起一个名字, 而要表达的信息如此之多, 怎么办? 一个测试用例尽量只有一个断言, 或至少限制在一类断言, 这时候你就能够起一个Domain相关的名字

如果Domain比较复杂, 进入项目的新人不一定了解, 这时候你的测试用例的名字就是最好的领域知识, 比如电信计费系统:

 

public void testShouldBeFreeFrom2amTo5am() throws Exception {

 

 

Duration talkingDuration = new Duration("2am", "5am");

 

 

Money fee = chargeSystem.charge(talkingDuration);

 

 

assertEquals(Money.ZERO, fee);

 

 

}

 

Setup

所有测试相关的代码, 包括设置测试环境, 调用被测对象触发测试, 断言测试结果等, 应该放在一起,便于阅读和理解; 那setUp()里放什么?

1. 如果一个对象很容易用一两句话装配, 一般可以在每个测试用例里就近创建它

2. 如果初始化一个对象很复杂, 要不少代码, 就写一个函数来做初始化, 然后在每个测试用例里就近调用它

3. setUp()里放点公用的基础的比如对外部依赖环境的设置

 

Mock stub

1, 真实数据/环境

随着自动化单元测试, Mock技术的流行, 人们似乎逐渐的鄙视使用真实的环境和数据来测试; 但真实的环境和数据并不是天然就与自动化无缘, 只要它可以很容易的获得,并能够伴随测试代码一起发布

这方面典型例子是文件系统, 可以使用相对路径消除对存放位置的依赖, 使用统一的入口如 TestFilesUtil 来负责对测试数据的访问.

真实数据/环境的好处是它最接近生产环境, 可以通过提供不同的数据来产生不同的测试用例, 比较方便的提高测试覆盖率

真实数据/环境的坏处就是应用范围比较窄,虽然有"嵌入式"的数据库和FTP服务器等,但很少在单元测试中使用;我们主要是在测试以文件作为输入的API的时候使用真实的文件系统

2, 静态手写Stub

这是初期比较常用的方法, 是State Based Test方法的实现方式 (与之对应的Interaction Based Test/ Behaviour verification Test的实现方式是Mock Object, 或者Classical TDD vs. Mocklist TDD, 反正就是这么两个意思

好处是简单, 易于获得, 符合既有的思维习惯, 坏处是繁琐, 最终测试代码中充斥着大量Stub类

Stub类的编写应该遵循以下原则:

• 不要包含任何逻辑;

就是所有函数都简单的return一个固定的结果; 一旦你的Stub包含逻辑, 你就需要为你的Stub也写一个测试了, 呵呵, 我们的系统中现在就有这么一个Stub, 陪伴它的是它的测试用例

Stub 会带来一个好处:

• 强迫你重新考虑你的设计 (其实这几乎是任何高质量的测试用例都能带来的)

但Stub尤其会在两个方面强迫你重新思考:

1), 调用链

就是当你的产品代码中出现如下调用时 DateTime buildDate = obj.getConfigure().getProject().getBuild().getDate();

你如何使用Stub来测试这段代码呢? 很不幸, 你需要一鼓作气写三个Stub类分别代理Configure/Project/Build才能完成测试; 这就强迫你重新思考, 原来的设计是否有问题, 是否需要重构

2), 针对接口编程

OO完美主义者倾向于用构造函数建立起一个不变式, 所以经常在构造函数中进行各种计算和验证, 一旦发现不符合不变式就会抛出异常之类; 这就给Stub带来一个问题, 因为要调用基类的构造函数, 传递什么样的参数才能不让基类的构造函数抛出异常呢? 通常在测试环境中我们不容易满足这类约束, 这就迫使我们抽取本来就应该抽取的接口, 将函数的参数类型或返回值类型替换为该接口, 然后只要Stub实现这个接口即可

 

3, Mock Object

真实数据是测试世界的北极, Mock Object就是南极

Mock Object的经验不多, 所以首先感受到的是它的不便之处: 重构会破坏测试用例, 即使你的重构是正确的

与有的Mock Object实现对重构的"Rename"之类的操作支持不好相比, 重构直接破坏测试用例更郁闷:

1. 比如你用一个现有的充分测试过的第三方的API替换了你自己写的几行实现

2. 比如你删除了几行冗余的调用

3. 甚至你把几个public函数中重复逻辑抽取到一个私有函数里, 都有可能破坏基于Mock Object的test case.

然而与Mock Object的误用相比, 重构破坏测试用例便不算什么了. 毫无疑问有些情况下是不应该使用Mock Object的, 这尤其体现在那些紧凑的API上, 即单一API调用, 根据不同参数返回不同结果; 这类API包括:

1. 传入一个xpath表达式, 返回NodeList

2. 传入正则表达式, 返回匹配结果

3. 传入SQL语句, 返回结果集

这类API的返回结果强烈依赖于它们的参数, 参数才是它们的核心, 你一旦在你的产品代码中使用了这些API, 又在测试用例中Mock了这些API, 直接返回固定的结果, 那么恭喜你, 你的测试白做了. (这类API对Stub也不感冒, 尽可能用真实数据来测)

Mock Object的适用场景其实和Stub差不多, 首要目的是减少对系统其它部分包括外部系统的依赖. 但Mock对交互顺序和参数/返回值传递强大的支持可以使你更精确的断言你的代码的行为 考虑经典的用户存款场景, 假设在此过程中, 你的API会进一步调用银行API来完成操作, 如果使用State Based 测试方法, 我们的测试用例可能只是在调用你的API前后断言一下用户账户的balance就算了, 比如:

public void testBalanceShouldIncrease50WhenDeposit50() throws Exception {

 

 

double balanceBeforeDeposit = getBalance();

 

 

deposit(50);

 

 

double balanceAfterDeposit = getBalance();

 

 

assertEquals(balanceBeforeDeposit + 50, balanceAfterDeposit);

 

 

}

 

 

通常这样的测试也算测过了, 但这样我们无法测试钱是直接进了你的账户., 还是中间流转了一下; 如果金融系统的客户对自己内部的系统要求比较严格, 你可能需要对这中间的内部调用逻辑进行测试, 以避免洗钱之类的可能, 这时候你就可以用Mock来断言银行的API确实以参数50被调用了一次, 而不是以参数25调用了两次

public void testDepositShouldPutMoneyToYourAccountDirectly() throws Exception {

 

 

depositMock.expect(once()).method("deposit").with(eq(50));

 

 

 

 

double balanceBeforeDeposit = getBalance();

 

 

deposit(50);

 

 

double balanceAfterDeposit = getBalance();

 

 

assertEquals(balanceBeforeDeposit + 50, balanceAfterDeposit);

 

 

}

 

 

Mock Object 还支持交互顺序的测试. 比如你有两个操作, 必须以确定的顺序来执行, 你担心后续的维护者会破坏这种约定, 则可以使用 Mock 测试显式的描述它.

关于 Mock 和 Stub 的其它描述, 请参考 <<敏捷质疑: TDD>>

 

测试杀手

 

1.

static

method,

new

operator

 

 

这是一个Spring的时代了, 你还在用

static

method 吗? 还在用

new

operator 去创建对象吗? 仅仅"让你的API难以测试"这一条便足以宣判他们的死刑了

 

 

记得很早以前就写过: "

RAII让我告别了delete，IoC让我告别了

 

new

 

"

 

关于 static和

 

new 的测试, 请参考<<假冒的艺术>>

 

 

 

 

 

2. Prolonged failed test case

 

 

"小步前进"是确保TDD成功的众多因素中的一条, 更早以前还写过: "

目标驱动生活，每天早上运行一遍测试用例：assertTrue(有房);assertTrue(有车)，测试失败，就努力让它早日通过

"

 

 

感谢当年提出"步子太大,这个测试fail的时间太长"意见的朋友,Blog的变迁使得这条评论已经不见了, 但真理亘古不变,我现在决定把它改成"assertTrue(每月咱也打回的); assertTrue(不要顿顿三明治)"

 

 

 

测试朋友

 

1, 谁是谁的测试,

当你重构测试用例的时候?

 

当你重构产品代码的时候, 测试用例是你的朋友, 可以确保重构不会引入错误;

那么当你的测试越来越多, 需要重构一下便于增加新的测试的时候, 谁是谁的测试呢?

 

2. IDE

我的设想是强迫你TDD的IDE; 现在的IDE, 如Eclipse, 它的新建Class的向导不会让你选择这个新类需要满足的测试用例, 而它的新建测试用例向导会让你选择打算测试哪个类

新的支持TDD的IDE会反过来, 你不能凭空新建一个类, 除非它是测试用例类, 当你新建类的时候, 你必须指定它被用来满足哪个失败的Test Case

 

3.评审员

直接从以前的Blog中搬过来: "测试一词是个错误的用法，表达了一种实现，手段，过程，而不是目标、结果；一个副作用就是令测试人员不被重视；代码复审和系统测试目的都是找出编码中的错误，但一种叫评审员，一种叫测试人员；建议在目前出现测试一词的地方，都替换为“验证”，如系统验证，验证人员，“xxx，那个bug我改了，你再帮我验证一下”，呵呵，颠覆一把话语体系"