茅以升“桥坚强”

凡是有安全和质量意识，关心公共设施的安全现状的人，想必不会对已经超期服役24年，并且一直处于超载、超速状态的杭州钱塘江大桥，忽然受到网友的热捧感到突兀，而是会感到悲哀。这一热捧的起因相当简单———最近钱江三桥的引桥垮塌了，往前推几天，有武夷山公馆大桥跨桥事故，再往前推几年，湖南凤凰大桥、广东九江大桥垮塌———承建这两座桥、与钱江三桥也脱不了干系的湖南路桥集团，还得到了一个“塌桥公司”的恶名。

于是，茅以升主持修建的钱江大桥，获得了“桥坚强”的美誉。这座桥除了抗战期间主动断桥11年外，至今依然安全如泰山，甚至从来没有大修。该桥设计时速20公里，设计载荷铁路面轴重50吨，公路面15吨。目前动车组可以时速120公里通过，载重40吨、60吨汽车也在通行。钱塘江大桥纪念馆的工作人员说：“工程班子每次为大桥做完评估，都肃然起敬，当年是真把修桥当成百年基业在做。”(昨日《新京报》)

进一步还可发现，追捧钱塘江大桥的网友不但热情洋溢，而且颇为理性聪明。毕竟，绝大多数网友既不是桥梁专家，也并非安全、质量或管理方面的权威，并不方便讨论钱塘江大桥超载、超速、超期乃至超限的问题。但有一点是毋庸置疑的，安全与人休戚相关。在专业考验之外，首先得通过常识，尤其是显见的实施这一关。所以，网友的集体智慧发挥了作用，纷纷回溯历史，在祖国的版图上、时间的长河中网罗出一批质量过硬安全无虞的桥梁：建于隋朝大业年间，已经1400岁的赵州桥；有110年历史的哈尔滨松花江大桥；桥龄分别为54年和43年的武汉和南京长江大桥；其中，并不广为人知的宁波奉化江下游的灵桥尤其惹眼，跟钱塘江大桥一样，曾在战争中遭到过轰炸，弹痕累累而屹立不倒。灵桥1931年由宁波民间集资，交一家德国公司承建，而亮点在于，“这家公司经历二战，竟仍然保存着灵桥的档案，前不久还寄来文件提醒业主及时维修”。

撮要转录至此，我疑问陡升：钱江三桥等垮塌桥梁的施工单位，究竟有没有找“真把修桥当成百年基业”的工程班子？或者是这些专家面对新桥时就把质量与安全抛在脑后了？还是权与钱才是真正的合格验收作者？众所周知，扯些“桥垮垮”，全部都有验收合格证。这样的问题显然不止困惑我一人，怪不得有网友也激愤地讥嘲，不乏尖酸刻薄也不乏正气：赶紧把这些老不垮的桥拆了吧，不然让现在这些频频垮塌的新桥情何以堪？这样的说法智商正常然而体温偏高。这话退烧后，我想大致是这样：修桥是为升官发财还是为百年基业，才是所有大桥质量和安全的首要问题，且答案是明摆着而且举世通用的。