《重构》读书笔记

Martin Fowler于2003年出版的，有些观点有些陈旧了，可取其精华，去其糟粕。

前言：
    作者介绍了重构的基本概念，以及回答了what when who的问题。

可能需要重构的方面：
    1、Duplicate Code（重复代码）
    2、Long Method（长函数）
    3、Large Class（大类）
    4、Long ParameterList（过长参数）
    5、Divergent Change（函数太集中）、Shotgun Surgey（函数太发散）：更改某个需求，不要更改太多的地方。我觉得这个有点难以掌握，得根据经验来做了。
    6、Feature Envy（一个类用到了太多另个类的函数）
    7、Data Clumps（数据泥团）
    8、Primitive Obsession（基本类型偏执狂）：喜欢用大堆基本类型来表达，推荐尝试用小型类
    9、Switch Statements（Switch语句）：switch语句导致重复和复杂，运用多态替换switch
    10、Refused Bequest(被拒绝的馈赠）：superClass尽量最小话，也就是说subClass共享superClass所有的资源，可额外制造自己的工具类。
    11、Data Class（纯粹的数据类）：可能作者当时的年代没有POJO这一说法，所以作者认为一个没有“行为”的数据类是不对的，其实这点不是确定的，各有所长，也是目前争议的地方。
    12、Temporary Field(令人迷惑的临时变量）：尽量让临时变量变得可读。


构筑测试体系：
    作者推荐在编码阶段就开始构造单元测试，可为每个类写main方法来测试，这个我目前觉得还点苛刻了。

重构的方法：
    1、分解大函数，把大函数里面的部分操作分解成独立的小函数。有利于复用和可读。
    2、合并小函数。这都是很博弈的过程了，视情形而行。
    3、关于临时变量，作者推荐一个临时变量只被赋值一次，这个我觉得有点苛刻。
    3、将复杂表达式的结果放入临时变量。
    4、将临时变量转为成员变量从而分解大函数。这个我也不赞成，我觉得还是“最近原则”较好，成员变量会暂用内存，且很容易使类混乱，特别是有继承关系的时候，或者尽量保持成员变量声明为private。
    5、移动函数。如果Class1中某个函数与Class2有太多的合作而形成高耦合，就需要搬动这个函数了。
    6、移动成员变量。 如果Class1中某个值域被Class2过多的应用，就需要考虑搬动这个值域了。
    7、提炼类：一个class应该是一个清楚的抽象，具有明确的责任。对于过大的类需要进行分解。
    8、Inline Class：与方法7相反，是合并一些类。
    9、增加中间层来取代类与类的关系。典型的委托模式，对外永远为一个代理接口，客户不用关心内部关系是如何变化的。
    10、Remove Middle Man：删除过多的简单中间层。可以看到，很难定义什么程度的隐藏才是最合适的，项目不同时期，这个度也是不断变化的，这个就得靠自己把握了。
    11、直接使用值域或间接使用值域。所谓直接使用就是在类中直接使用成员变量，间接使用是使用成员变量的取值/赋值方法，即getXX()/setXX()方法，作者推荐这个最好根据团队习惯来定。

    12、当行为过于庞大后，就需要分离数据成为无行为的类。POJO就是典型。

    13、使用工厂或不使用工厂。这个又是个博弈的过程，使用工厂的好处是对象可以复用，坏处是需要考虑同步问题，提高复杂度。

    14、以对象替代数组。

    15、尽量隐藏类中数据结构的细节。对外只提供操作的方法。

    16、Replace record with data class/Replace type code wiht class

    17、以值域取代子类。

    18、引入NULL对象。把无效值变为无效类。
    19、使用断言？
    20、更改函数名。我觉得最有效的重构方式。
    21、查询函数和修改函数分离。类似setXXX和getXXX。
    22、移除setXXX或使用final。变量只在初始化时赋值。
    23、隐藏函数。封装即隐藏，对外只提供接口，对内封装细节。

    24、Pull Up Field/Method，把subClass中的重复代码提升到superClass。

    25、Pull down Field/Method。

    26、以委托取代继承。某个subClass只使用接口中的一部分，或是根本不需要使用父类的数据。

 

 

现实问题：

    1、程序员不知道重构。

    2、你很快已经不在职位上了。

    3、重构是额外工作，老板付钱给你是为了编写新功能。

    4、重构可能破坏现有程序。

 

 

 

 

 

重构就是一个博弈的过程，一个寻找平衡点的过程，空间和时间的平衡点，清晰和工作量的平衡点，共性和个性的平衡点...如果没有看到实际的情况，谁也无法知道具体该怎么做，但务必保持“简约而不简单的”优良作风。

 

 

 

评论

9 楼 抛出异常的爱 2010-05-12  

guanliScott 写道

Joo 写道

sunway00 写道

C_J 写道

    作者推荐在编码阶段就开始构造单元测试，可为每个类写main方法来测试，这个我目前觉得还点苛刻了。

作者推荐的应该不是每个类写main方法，而是用Junit之类进行单元测试。在编码阶段构造单元测试说不上苛刻吧，要是按照敏捷的要求应该是TDD，写代码前先写测试呢。

即便是这样也是苛刻
第一,没有必要为每一个类作单元测试,否则何来的覆盖率之说
第二,为重点关注类写单元测试在现在大多数公司和企业也是不太现实,愿望很美好...

test coverage是重构的保证，保证不了正确性，重构就没有意义。
我的经验是DAO 100%,
BO的line coverage 100%
        branch coverage >50%

brach coverage >70%==基本
brach coverage >80%==良（大多数项目）
brach coverage >85%==优

8 楼 guanliScott 2010-05-11  

Joo 写道

sunway00 写道

C_J 写道

    作者推荐在编码阶段就开始构造单元测试，可为每个类写main方法来测试，这个我目前觉得还点苛刻了。

作者推荐的应该不是每个类写main方法，而是用Junit之类进行单元测试。在编码阶段构造单元测试说不上苛刻吧，要是按照敏捷的要求应该是TDD，写代码前先写测试呢。

即便是这样也是苛刻
第一,没有必要为每一个类作单元测试,否则何来的覆盖率之说
第二,为重点关注类写单元测试在现在大多数公司和企业也是不太现实,愿望很美好...

test coverage是重构的保证，保证不了正确性，重构就没有意义。
我的经验是DAO 100%,
BO的line coverage 100%
        branch coverage >50%

7 楼 liwenjie 2010-05-10  

lz说重构“过时”那么，哪些方面过时了呢？请赐教

6 楼 抛出异常的爱 2010-05-10  

hatedance 写道

感觉上面的同学开始离题了，讨论tdd了的必要性了。
老马说的tdd是重构的保障，离开单元测试进行重构总是很不放心万一又引入了什么新bug。
重构这东西感觉就是写给coder的。
目标就是尽量让每一个类的体型都是大小正好，近似标准体型，比如：
每个函数有N行左右的代码，多了就拆，少了就合并；
每个类有N左右个方法,N个左右的属性，每个包有N个类，。。。。

这里的N一般取值很小，不大于10.

N -> 7 土 2

5 楼 hatedance 2010-05-10  

感觉上面的同学开始离题了，讨论tdd了的必要性了。
老马说的tdd是重构的保障，离开单元测试进行重构总是很不放心万一又引入了什么新bug。
重构这东西感觉就是写给coder的。
目标就是尽量让每一个类的体型都是大小正好，近似标准体型，比如：
每个函数有N行左右的代码，多了就拆，少了就合并；
每个类有N左右个方法,N个左右的属性，每个包有N个类，。。。。

这里的N一般取值很小，不大于10.

4 楼 抛出异常的爱 2010-05-10  

Joo 写道

sunway00 写道

C_J 写道

    作者推荐在编码阶段就开始构造单元测试，可为每个类写main方法来测试，这个我目前觉得还点苛刻了。

作者推荐的应该不是每个类写main方法，而是用Junit之类进行单元测试。在编码阶段构造单元测试说不上苛刻吧，要是按照敏捷的要求应该是TDD，写代码前先写测试呢。

即便是这样也是苛刻
第一,没有必要为每一个类作单元测试,否则何来的覆盖率之说
第二,为重点关注类写单元测试在现在大多数公司和企业也是不太现实,愿望很美好...

70%的分支还是基本能达的到的。

3 楼 Joo 2010-05-10  

sunway00 写道

C_J 写道

    作者推荐在编码阶段就开始构造单元测试，可为每个类写main方法来测试，这个我目前觉得还点苛刻了。

作者推荐的应该不是每个类写main方法，而是用Junit之类进行单元测试。在编码阶段构造单元测试说不上苛刻吧，要是按照敏捷的要求应该是TDD，写代码前先写测试呢。

即便是这样也是苛刻
第一,没有必要为每一个类作单元测试,否则何来的覆盖率之说
第二,为重点关注类写单元测试在现在大多数公司和企业也是不太现实,愿望很美好...

2 楼 20055294 2010-05-10  

楼上是正解，就是 所谓的测试驱动开发

1 楼 sunway00 2010-05-10  

C_J 写道

    作者推荐在编码阶段就开始构造单元测试，可为每个类写main方法来测试，这个我目前觉得还点苛刻了。

作者推荐的应该不是每个类写main方法，而是用Junit之类进行单元测试。在编码阶段构造单元测试说不上苛刻吧，要是按照敏捷的要求应该是TDD，写代码前先写测试呢。