也谈重构

谈到“重构”，大家马上就会想到MF的《重构----改善既有代码的设计》。一年多前，我买了这本书，期间断断续续翻过三次，真正算是研读的也就是一次。确实是一本好书，但是在我看来，很多人并没有理解重构的本质。

什么是重构？“本质上说，重构就是 在代码写好之后改进它的设计”。这是书上的原话。你真的理解这句话嘛？

 

重构的时机：在代码写好之后，在我看来到没必要那么严格。

真正的关键意义在于：“改进软件的设计”。

 

 

看个例子，这是在前几天在JE首页的帖子（忘记具体在哪块了）：

 

    当我在读MF的《重构》时产生了这样的疑问。它是否适合？
     这里为了减少争议，我说明一些大概的细节。一个系统在SPRING+STRUTS2+HBIERBATE下，在框架的范围内开发。严格的分层，各层之间使用IOC进行解偶，而且，每一个功能，写一个模块。而且，各各模块之间相对独立，没有父类，子类。最多只是引用一些公共包中的方法（比如：取得当前时间，等等）。在这样的情况下，我感觉使用重构的意义不大，如果为了重构而重构，明显会降低编码的速度和效率。因为我在编码时被打断会显的非常不爽，更别说在编码中进行TDD了。 

 

平时大家在写代码的时候肯定会想：这样的代码好不好？有什么可改进的？这个方法是不是该在这个类里？甚至于用什么模式。这种讨论在论坛、群组、同事之间经常会发生。拿上面的例子，他在写模块，写工具类的时候肯定会有这样的思考。但是一想到重构，脑子里便是：一看就是好书，不过看了为什么没感觉？这100多个技巧怎么记得住啊？什么时候可以用哪个技巧啊？

 

 

当你在想着，怎么改进自己代码的时候，是为了什么？改进软件的设计！！！重构又是为了什么？改进软件的设计！！！很多人一翻开《重构》就像进入了一个“空中花园”，那么多的技巧让你感叹，会花很多时间去理解。可是一合上书，马上又进入了另一片天地，“空中花园”离你是那么遥远，高高在上。

 

 

“重构”与你平时对软件做的努力并无本质的区别！他们就是同一个东西。

 

 

将“强大神秘的重构”与我们平时私下讨论的“作坊式的小技巧”相提并论，会令很多人感到诧异。昨天“重构”在我眼前还是那么神秘，面对那100多个技巧我还是那么不知所措。怎么今天这家伙把重构说的那么“轻”？现在有很多关于重构的书，《网站重构：应用Web标准进行设计 》、《数据库重构》、《重构与模式》等等等等，如果你看清重构的本质，那么看书的时候就会是一种享受，不然你就会陷入一种又一种重构技巧的噩梦中。

 

 

我想这也是为什么gigix说，看完这本书之后就完全甩开了这本书，是有道理的。JE上关于重构最好的帖子就是：讨论：重构的前提是不是 TDD。大家可以去看看，最关键的是要有自己的认识。

评论

4 楼 碧海山城 2009-05-27  

事先的设计和重构关系不大，如果乱起八糟还不如重写，没什么必要重构。

3 楼 tifayuki 2009-05-26  

去年年底被迫参与了一个VB.net的CS架构的给人擦屁股的项目，开发进行了一半，没有基本设计，没有详细设计，没有数据库设计，在表现层直接做持久化，这个简直就是垃圾。
我进去就建议说先整理文档，进行MVC分层（算重构吧），不然没办法做，结果就被boss否决了。没办法，硬着头皮上，结果前几天没写一行代码（真的是没有办法写啊），最后被boss以没有责任心，能力不足为由fire了，呵呵。

重构首先要以正确的结构为前提，如果从根就烂了，也就没有重构的必要了。

2 楼 碧海山城 2009-05-19  

很多刚看《重构》的人，都会认为这是高深的学问，很难弄明半，特别是那100多个技巧，根本记不住。

我只是想告诉大家，看了重构以后，要有重构的意识，而不是念着那些技巧，那么你对重构的时机，重构的技巧才会有更深的理解。

如果你把它当成“高深”的学问，和你平时编码完全脱节，反而会照成很多困扰。

我举得那个例子就是最好的证明，很多人看了重构而不知道重构是什么。

1 楼 lqql 2009-05-19  

使用框架,分层并不能代替设计.同样的ssh,会写烂代码的人照样写出来的东西让人恶心!

我认为一个程序就是自己的一个作品,是一件艺术品,会注入自己的思想,灵魂!