我对C++复杂性的一些认识

我学习使用C++，已经有差不多7，8年了。从当年在学校写小程序，到后来在公司写程序做设计。从VC++(虽然它不是标准C++)，到后来嵌入式的C++，到现在在项目中，标准的C++。坦白说，C++确实很复杂，和Java, Objective-C，Python，Ruby这些语言比，它确实很复杂。这种复杂来自于几个方面：
[1] 编程的模式太多。面向过程，基于对象，面向对象，泛型。而且在面向对象的时候，它可以多继承（真正的多继承，不是那种多个接口一个父类的），虚继承，私有继承。
[2] 标准库的想法很完美，可是坦白说，库的级别太底层。举个例子std::string，没有提供一个函数可以将所有substr替换成另外一个，你需要自己用find和replace写一个；没有一些标准的库，譬如单元测试，Logger库。我知道有Boost，可是有的平台boost不能编译通过。
[3] 语言细节太诡秘，而且编译器之间有差别（实现）

我觉得[1]不是什么本质的问题，而是我们对待C++的问题。本来支持的东西多是好事，而且C++承诺你不用到一个属性的时候，这个属性存在不会拖你效率的后腿。一开始，我们根本不需要掌握多继承，虚拟继承，私有继承。因为这些在绝大多时候都用不上。只会共有继承，继承的时候用单个基类和多个接口（就是全部是纯虚函数）的那种，然后结合设计模式。基本可以解决设计上90%的问题。然后，你要知道C++有其他继承的这些功能，当你熟练了前面那些东西以后，并且发现在项目中确实上面的东西解决不了设计上的问题的时候，用上新的技术来解决问题。
[2] 这个东西就不好说了。虽然标准库设计的不错，但是对使用人员要求太高。现实中，合格的C++程序员真的不多，或者换个角度说，库做的还不够，有的时候它太灵活。我承认用C++的项目对性能都要求很高，但确实不需要那么高。所以，其实C++的标准库可以提供另一个好用但性能稍微有些缺陷的库，我们是可以接受的。就目前SL里面的string, io，这些库，真的需要改进。还有增加hashtable，增加logger，和UnitTest库。
[3] 这个问题和1一样，用到的时候再去了解，不用了解的太仔细。想当年，我把重载规则烂熟于心，现在还是忘的一干二净。因为太复杂太细节了。

现在我来看，虽然C++很复杂，但我至今认为它的功能是非常强大的。我是指在系统设计上，它支持的范式是如此之多。它的复杂性是因为我们太想掌握它的所有，其实，我们应该掌握那部分我们最应该掌握的：
面向过程，设计对象，面向对象，标准库。然后看看设计模式，多线程，操作系统的接口。然后就是多写程序，多看好的代码（我强烈建议不要看烂代码）。然后，就是开始用C++的思路去设计系统。在设计中去找到C++这些特性的应用场景，再去掌握它。那个时候，你就会自然而然的理解为什么有私有继承，需要多继承，需要虚继承，需要模板。你很多时候就会恍然大悟，哦，原来<The C++ Programming Language》上这段话是这个意思。慢慢的，你就能驾驭这种复杂性。
当然了，C++仍然缺乏一些其他语言的特性，我觉得：垃圾回收和反射。即使在电信金融这种项目中，垃圾回收都是有好处的。至少这个特性应该可选。反射，Java的反射可以为Java带来很多有用的设计方法，C++没有这个（0x也没有）。另外，我觉得C++的头文件机制也有必要修改（如果可以的话）。
当然，如果有个新项目来，我现在会首先考虑Java。因为C++对整个团队要求太高。而且开发效率太低了。在对性能要求很高的地方我用C++，其他不关键的地方我用Java，再变动大的地方我会选择用lua这种嵌入式语言。不使用模板，或者非常小范围的使用。不为别的，就好比设计模式没普及之前，面向对象经常被误用；模板设计模式没有普及或者总结之前，在大项目中少用模板，绝对有益处。

评论

34 楼 lichong_87 2010-04-24  

mark
 

33 楼 thinkry 2010-03-20  

编程语言也是需要运营的，Java .Net有两大厂商的支持，语言更新、工具支持、社区建设都有人在做。C/C++，大家都是毁誉参半，又恨又爱，主要原因是委员会没什么做为，也可能跟大厂商的打压有关。

32 楼 haibo 2010-03-19  

wandou 写道

ray_linn 写道

wandou 写道

C++倒也不难，只是各种string的转换比较让人厌烦。

呵呵，那只是因为char压根没考虑Unicode的缘故，一般应该用TCHAR而不是Char.

CHAR为单字节字符。
WCHAR为Unicode字符，
如果当前编译方式为ANSI(默认)方式，TCHAR等价于CHAR，如果为Unicode方式，TCHAR等价于WCHAR。
在Windows下，应该采用Unicode字符而不是ANSI，因为所有的WindowsAPI都是unicode的（你说那些ANSI API，他们只是Unicode的Wrapper).

LPCSTR和LPSTR没区别，即以零结尾的字符串指针，相当于CHAR *。

一张对照表：

LPSTR = char *
LPCSTR = const char *
LPWSTR = wchar_t *
LPCWSTR = const wchar_t *
LPOLESTR = OLECHAR * = BSTR = LPWSTR(Win32)
LPCOLESTR = const OLECHAR * = LPCWSTR(Win32)

LPTSTR = _TCHAR *
LPCTSTR = const _TCHAR *

MC++可以用.net标准的String, 其他C++或者用QT的QString.

ole库还定义了一堆string。还有stl的string,bcb的string,产商自己搞的string，百花齐放。要说起来嘛，c++还真是个垃圾。可惜很多时候，只有靠这个垃圾才能骗更多的工资。

正解，c++就像一个年久失修的项目，迎来一批又一批的人，，每来一批人都不想重构上一批人写的垃圾代码，或者说不允许，所以大家都往里加一些特性已修补已有的漏洞或增加新的特性，，大家都很痛苦，，可慢慢地，慢慢地，大家开始适应，直到现在大家认为它真是太高深了，，同时倍加尊重那些前辈。

c++也不用出什么新标准，没必要，，做好自己善于做的领域就行了，，其他的事交给其他人吧，java/php/python就是它的后继之人

31 楼 metaphy 2009-12-31  

slatp 写道

个人认为如果当初不叫c++，而起另外的名字我觉得就不会是这样了~
对c的兼容性成为了c++衍化的束缚，指针永远是咱c++程序员挥之不去的噩梦。
c++是一门极其复杂的语言，对程序员的要求太高：basic c--->simple 00--->stl--->effective c++--->desgin patterns--->templates-meta programming--->boost--->c++ object model，考虑到大部分c++程序员都会学mfc，opengl或d3d之类的库，所花的时间可想而知。我从大二学习c++到现在也差不多4年了，也写了不下数万行的纯c++代码，但是实际开发时仍会碰到不少问题。
不过c++的效率是其他任何高级语言都不能匹敌的，期待c++0x(or c++1x)新标准早日出现！

这个所谓的新标准还是不要期待了，理由如下： 如果它能出现，那它早就应该出现了，毕竟C++已经这么多年了

30 楼 ray_linn 2009-12-29  

mikeandmore 写道

标准是比较保守的才对。

保守阻碍进步，看看W3C对AJAX的阻碍程度（Xmlhttprequest还在扯皮）...OpenGL在ARB这个官僚机构的领导下OpenGL 1.0推出后的相当长一段时间毫无建树，最后被MS牵着鼻子走（见Vertex诉讼）；

29 楼 mikeandmore 2009-12-29  

ray_linn 写道

mikeandmore 写道

wandou 写道

ray_linn 写道

wandou 写道

C++倒也不难，只是各种string的转换比较让人厌烦。

呵呵，那只是因为char压根没考虑Unicode的缘故，一般应该用TCHAR而不是Char.

CHAR为单字节字符。
WCHAR为Unicode字符，
如果当前编译方式为ANSI(默认)方式，TCHAR等价于CHAR，如果为Unicode方式，TCHAR等价于WCHAR。
在Windows下，应该采用Unicode字符而不是ANSI，因为所有的WindowsAPI都是unicode的（你说那些ANSI API，他们只是Unicode的Wrapper).

LPCSTR和LPSTR没区别，即以零结尾的字符串指针，相当于CHAR *。

一张对照表：

LPSTR = char *
LPCSTR = const char *
LPWSTR = wchar_t *
LPCWSTR = const wchar_t *
LPOLESTR = OLECHAR * = BSTR = LPWSTR(Win32)
LPCOLESTR = const OLECHAR * = LPCWSTR(Win32)

LPTSTR = _TCHAR *
LPCTSTR = const _TCHAR *

MC++可以用.net标准的String, 其他C++或者用QT的QString.

ole库还定义了一堆string。还有stl的string,bcb的string,产商自己搞的string，百花齐放。要说起来嘛，c++还真是个垃圾。可惜很多时候，只有靠这个垃圾才能骗更多的工资。

明显是因为各厂商垃圾么。

应该说define太强大...强大到有点像扁它的味道。

#define MY_LPSTR char *
#define MY_LPCSTR const char

一下不就造了2个String? 另外是C++标准走得太慢，比如unicode的支持，迟迟不能决定，也早就了诸多不同的String.

不是厂商垃圾，诸多不符合标准的东西，常常是因为是掌握标准的组织太垃圾，这些名单里有W3C, OpenGL，还是C++ iso

标准是比较保守的才对。

28 楼 mathgl 2009-12-28  

C++作为 ISO来说 不可能会有类似python这种 battery included的lib。毕竟加一个feature是要投票的。boost搞了这么久也就是个准 iso lib。

27 楼 ray_linn 2009-12-28  

mikeandmore 写道

wandou 写道

ray_linn 写道

wandou 写道

C++倒也不难，只是各种string的转换比较让人厌烦。

呵呵，那只是因为char压根没考虑Unicode的缘故，一般应该用TCHAR而不是Char.

CHAR为单字节字符。
WCHAR为Unicode字符，
如果当前编译方式为ANSI(默认)方式，TCHAR等价于CHAR，如果为Unicode方式，TCHAR等价于WCHAR。
在Windows下，应该采用Unicode字符而不是ANSI，因为所有的WindowsAPI都是unicode的（你说那些ANSI API，他们只是Unicode的Wrapper).

LPCSTR和LPSTR没区别，即以零结尾的字符串指针，相当于CHAR *。

一张对照表：

LPSTR = char *
LPCSTR = const char *
LPWSTR = wchar_t *
LPCWSTR = const wchar_t *
LPOLESTR = OLECHAR * = BSTR = LPWSTR(Win32)
LPCOLESTR = const OLECHAR * = LPCWSTR(Win32)

LPTSTR = _TCHAR *
LPCTSTR = const _TCHAR *

MC++可以用.net标准的String, 其他C++或者用QT的QString.

ole库还定义了一堆string。还有stl的string,bcb的string,产商自己搞的string，百花齐放。要说起来嘛，c++还真是个垃圾。可惜很多时候，只有靠这个垃圾才能骗更多的工资。

明显是因为各厂商垃圾么。

应该说define太强大...强大到有点像扁它的味道。

#define MY_LPSTR char *
#define MY_LPCSTR const char

一下不就造了2个String? 另外是C++标准走得太慢，比如unicode的支持，迟迟不能决定，也早就了诸多不同的String.

不是厂商垃圾，诸多不符合标准的东西，常常是因为是掌握标准的组织太垃圾，这些名单里有W3C, OpenGL，还是C++ iso

26 楼 mikeandmore 2009-12-28  

wandou 写道

ray_linn 写道

wandou 写道

C++倒也不难，只是各种string的转换比较让人厌烦。

呵呵，那只是因为char压根没考虑Unicode的缘故，一般应该用TCHAR而不是Char.

CHAR为单字节字符。
WCHAR为Unicode字符，
如果当前编译方式为ANSI(默认)方式，TCHAR等价于CHAR，如果为Unicode方式，TCHAR等价于WCHAR。
在Windows下，应该采用Unicode字符而不是ANSI，因为所有的WindowsAPI都是unicode的（你说那些ANSI API，他们只是Unicode的Wrapper).

LPCSTR和LPSTR没区别，即以零结尾的字符串指针，相当于CHAR *。

一张对照表：

LPSTR = char *
LPCSTR = const char *
LPWSTR = wchar_t *
LPCWSTR = const wchar_t *
LPOLESTR = OLECHAR * = BSTR = LPWSTR(Win32)
LPCOLESTR = const OLECHAR * = LPCWSTR(Win32)

LPTSTR = _TCHAR *
LPCTSTR = const _TCHAR *

MC++可以用.net标准的String, 其他C++或者用QT的QString.

ole库还定义了一堆string。还有stl的string,bcb的string,产商自己搞的string，百花齐放。要说起来嘛，c++还真是个垃圾。可惜很多时候，只有靠这个垃圾才能骗更多的工资。

明显是因为各厂商垃圾么。

25 楼 wandou 2009-12-28  

ray_linn 写道

wandou 写道

C++倒也不难，只是各种string的转换比较让人厌烦。

呵呵，那只是因为char压根没考虑Unicode的缘故，一般应该用TCHAR而不是Char.

CHAR为单字节字符。
WCHAR为Unicode字符，
如果当前编译方式为ANSI(默认)方式，TCHAR等价于CHAR，如果为Unicode方式，TCHAR等价于WCHAR。
在Windows下，应该采用Unicode字符而不是ANSI，因为所有的WindowsAPI都是unicode的（你说那些ANSI API，他们只是Unicode的Wrapper).

LPCSTR和LPSTR没区别，即以零结尾的字符串指针，相当于CHAR *。

一张对照表：

LPSTR = char *
LPCSTR = const char *
LPWSTR = wchar_t *
LPCWSTR = const wchar_t *
LPOLESTR = OLECHAR * = BSTR = LPWSTR(Win32)
LPCOLESTR = const OLECHAR * = LPCWSTR(Win32)

LPTSTR = _TCHAR *
LPCTSTR = const _TCHAR *

MC++可以用.net标准的String, 其他C++或者用QT的QString.

ole库还定义了一堆string。还有stl的string,bcb的string,产商自己搞的string，百花齐放。要说起来嘛，c++还真是个垃圾。可惜很多时候，只有靠这个垃圾才能骗更多的工资。

24 楼 moonlitsky 2009-12-25  

如果觉C++麻烦，你可以使用python啊，然后用c优化，多好啊！

23 楼 NeuronR 2009-12-21  

膜拜(楼上::楼上, 楼上::楼上::楼上);

22 楼 mikeandmore 2009-12-19  

C++的对象模型应该不能算简单吧。。。
虽然算不上复杂。。。-,-但是涉及的东西还是比较多的。。

21 楼 truekbcl 2009-12-19  

basic c--->simple 00--->stl--->effective c++--->desgin patterns--->templates-meta programming--->boost--->c++ object model
-----------------------
c++ object model是很基本的东西，如果真需要排列，放在 simple oo后比较合适。如果需要考虑效率以及资源，内存模型都应该一开始就了解的；即使不需要了解，这个东西也是很简单的。

20 楼 zzy9zzy 2009-12-19  

我开始也用C++，特别喜欢指针，觉得对内存控制力超强。第二喜欢STL模板库，自己写那些基础的东西没什么意思了。C++的书太多了，看了几十本还有几百本等着，实在看不过来。现在做软件，就是用Java，C++一般的开发用不到了。不过以前在C++上下的死功夫没有白费，Java用起来心里有底，内存控制的住。

还是挺喜欢Java语言，C++虽然功能强，但有些复杂了，而且没有Java那么丰富的API和开源项目支持。

19 楼 slatp 2009-12-18  

个人认为如果当初不叫c++，而起另外的名字我觉得就不会是这样了~
对c的兼容性成为了c++衍化的束缚，指针永远是咱c++程序员挥之不去的噩梦。
c++是一门极其复杂的语言，对程序员的要求太高：basic c--->simple 00--->stl--->effective c++--->desgin patterns--->templates-meta programming--->boost--->c++ object model，考虑到大部分c++程序员都会学mfc，opengl或d3d之类的库，所花的时间可想而知。我从大二学习c++到现在也差不多4年了，也写了不下数万行的纯c++代码，但是实际开发时仍会碰到不少问题。
不过c++的效率是其他任何高级语言都不能匹敌的，期待c++0x(or c++1x)新标准早日出现！

18 楼 jjcang 2009-12-18  

或许是我水平太低。多继承，模板和各种泛型库还是少用

17 楼 visualcatsharp 2009-12-16  

又是一群只讨论语法的人。

16 楼 mikeandmore 2009-12-16  

mxswl 写道

Elrond 写道

程序员的主要精力还是要放在和需求作斗争上, 而不是去解开复杂的一团乱麻.

也正是这样，程序员民工化了。
我更愿意成为一个偏重于内核分析，底层探索的人，这才是程序员，这也是我逐渐远离java的原因。
当前，前提是你决定长期走技术路线。

java底层很可怕的。。。

15 楼 hepeng421 2009-12-16  

mxswl 写道

Elrond 写道

程序员的主要精力还是要放在和需求作斗争上, 而不是去解开复杂的一团乱麻.

也正是这样，程序员民工化了。
我更愿意成为一个偏重于内核分析，底层探索的人，这才是程序员，这也是我逐渐远离java的原因。
当前，前提是你决定长期走技术路线。

支持这位兄弟，我也早就开始远离java了。