测试,探讨jMixin模式

修正后的Mixin

function inMixin(){
	var ths=this,i=0;
	if (ths==window){
		ths=arguments[0];i=1;
	}
	if(ths==null) throw "this is undefined";
	if(i==arguments.length){
		ths.mixin=inMixin;
		return ths;
	}
	for (;i<arguments.length ;i++){
		for (var a in arguments[i]){
			ths[a]=arguments[i][a];
		}
	}
	return ths;
}

 需要说明的是Mixin模式是完全不同于prototype的,甚至是天生排斥原型定义方法的,我很难说清楚我为什么要这样干.

还是那句话:测试,探讨

===============下面是最初的文章==========================

首先,我自己都不知道自己想要什么结果,测试了之后才知道有没有价值.

var jMixin = function(){
	if (arguments.length>2) return;
	var ths=this;
	var callee=arguments.callee;
	var caller=arguments.callee.caller;
	if (arguments.length==0) {
		ths.jMixin=callee;
		return;
	}
	if (arguments.length==1){
		var args=arguments[0];
		if (caller!==null) ths = caller;
	}else{
		ths=arguments[0];
		var args=arguments[1];
	}
	if (ths==window || ths==undefined) ths={};
	if (arguments.length==1 && caller==null)
		ths.jMixin=callee;
	for(var prop in args) ths[prop]=args[prop];
	return ths;
}
var o=jMixin();
jMixin(o,{c:2});
var oo=jMixin({o:1});
jMixin(oo,{c:2});
var o2=jMixin(o);
var foo={};
jMixin(foo,{c:2});

var foonewnone=new jMixin();
var foonew=new jMixin(o);
var foonew2=new foonew.jMixin({c:5});

 

评论

14 楼 achun 2009-05-28  

司徒正美 写道

inMixin()返回并不都是构造函数，应该保证construtor指向自身！
如果成功的话，就有java的接口继承的意义了！

好像我们讨论的不是一回事呀
inMixin是排斥 new 方法的，纯粹用的扩展

13 楼 司徒正美 2009-05-27  

inMixin()返回并不都是构造函数，应该保证construtor指向自身！
如果成功的话，就有java的接口继承的意义了！

12 楼 司徒正美 2009-05-27  

<p>
</p>
<pre name="code" class="js">function inMixin(){ 
    var ths=this,i=0; 
    if (ths==window){ 
        ths=arguments[0];i=1; 
    } 
    if(ths==null) throw "this is undefined"; 
    if(i==arguments.length){ 
        ths.mixin=inMixin; 
        return ths; 
    } 
    for (;i&lt;arguments.length ;i++){ 
        for (var a in arguments[i]){ 
            ths[a]=arguments[i][a]; 
        } 
    } 
    return ths; 
} 
var func=inMixin(function(){ 
  alert('by inMixin'); 
},{ 
  foo:22 
}); 
//func为inMixin生成的新类,
//它的构造函数
alert(func.prototype.constructor)
//它的实例属性
alert(func.foo)
alert("====================")
var _func = new func();
//非常可惜，foo并没有继承下来，并非prototype属性
alert("====================")
alert(_func.foo)
alert("====================")
var class1={method:"I'm a method of class1"}; 
var class2=inMixin({},class1,func)
alert(class2.prototype.constructor);
alert(class2.method)
alert("--------------------------------")
var _class2 = new class2();//失败鸟！因为_class2并没有constuctor!
alert("--------------------------------")
alert(_class2.method)//失败了</pre>
 

11 楼 achun 2008-11-03  

<p>现在仍然是探索阶段,不过我好像找到一些感觉了.<br/>首贴代码修改了.<br/>我想Mixin模式是适合这样的用途:<br/>1.定义一些独立的对象,这些对象都是完成一些独立的功能<br/>2.这些对象的最终目的是为了通过Mixin成一个有具体目标的对象<br/>3.要细致的规划这些对象的属性,因为这些对象在Mixin的过程中同名的属性会被覆盖掉<br/><br/>这种Mixin的方法有强制培养书写良好对象属性的意思.自己给自己下了一个套.<br/>顺便的这种形式的定义也成为可能</p>
<p> </p>
<pre name='code' class='js'>var func=inMixin(function(){
  alert('by inMixin');
},{
  foo:22
});

var o1={ddd:333};
var o2=inMixin({},o1,func);//千万不能写成var o2=inMixin(o1,func);这样就是在对o1进行扩展了</pre>
 

10 楼 achun 2008-07-08  

<p>继续,仍然是实验目的,意义我自己还没有发现.</p>
<p>看上去就是把new 实例和属性给融合覆盖了.什么地方可以用到这种东西呢?</p>
<p> </p>
<pre name='code' class='js'>function jMixin(){
var ths=this;
var callee=arguments.callee;
var caller=arguments.callee.caller;
if (0==arguments.length) {
var args=[];
if (caller) ths = caller;
}else
if (1==arguments.length){
var args=arguments[0];
if (caller) ths = caller;
}else
if (2==arguments.length){
ths=arguments[0];
var args=arguments[1];
}
if (!ths || ths==window) ths={};
if (!ths.jMixin) ths.jMixin=callee;
for(var prop in args) {
if (prop=='prototype') continue;
ths[prop]=args[prop];
}
if (args.prototype) {
var n = new args;
for(var prop in n){
if (prop=='prototype') continue;
ths[prop]=n[prop];
}
}
return ths;
}</pre>
 

9 楼 csf178 2008-07-07  

hax 写道

csf178 写道

试图把模式封装成类是很多OO的初学者常犯的错误
就好像在Java中写一个DesignPatterns包一样 呵呵
遗憾的是 JS中 很多"知名框架"也在犯这个错误 这导致了更多的新手被误导
像prototype.js中的Class就是很明显的例子

我也只是提醒楼主一下 希望你能设计的角度去思考一下 应该如何实现你想要的东西

Class继承得到普遍的接受，这是毋庸置疑的。有诸多的js中的class继承实现，也说明了开发者的需要。不仅“知名框架”几乎都干这个事情，ES4也加入了Class。所以尽管有一小撮人坚信js可以不需要class继承（请勿怀疑其实偶也是这一小撮人之一），但是历史车轮是无法阻挡的。

错误不在class继承 也不在于将class继承在JS中实现 而在于将class继承封装为XX

8 楼 afcn0 2008-07-06  

js不需要class，但是大规模编程好似不能没有class，class的包装始终比原型动态this后绑定清晰

7 楼 hax 2008-07-06  

csf178 写道

试图把模式封装成类是很多OO的初学者常犯的错误
就好像在Java中写一个DesignPatterns包一样 呵呵
遗憾的是 JS中 很多"知名框架"也在犯这个错误 这导致了更多的新手被误导
像prototype.js中的Class就是很明显的例子

我也只是提醒楼主一下 希望你能设计的角度去思考一下 应该如何实现你想要的东西

Class继承得到普遍的接受，这是毋庸置疑的。有诸多的js中的class继承实现，也说明了开发者的需要。不仅“知名框架”几乎都干这个事情，ES4也加入了Class。所以尽管有一小撮人坚信js可以不需要class继承（请勿怀疑其实偶也是这一小撮人之一），但是历史车轮是无法阻挡的。

6 楼 achun 2008-07-06  

csf178 写道

试图把模式封装成类是很多OO的初学者常犯的错误
就好像在Java中写一个DesignPatterns包一样 呵呵
遗憾的是 JS中 很多"知名框架"也在犯这个错误 这导致了更多的新手被误导
像prototype.js中的Class就是很明显的例子

我也只是提醒楼主一下 希望你能设计的角度去思考一下 应该如何实现你想要的东西

我就是对这个模糊才自己做试验的，你这一提醒，我倒是要思考一下了。
能给几个这方面对比，批判的文章地址么？

5 楼 csf178 2008-07-06  

试图把模式封装成类是很多OO的初学者常犯的错误
就好像在Java中写一个DesignPatterns包一样 呵呵
遗憾的是 JS中 很多"知名框架"也在犯这个错误 这导致了更多的新手被误导
像prototype.js中的Class就是很明显的例子

我也只是提醒楼主一下 希望你能设计的角度去思考一下 应该如何实现你想要的东西

4 楼 achun 2008-07-06  

csf178 写道

窃以为无需把各种语言炒作的概念弄到JS里做个实现

话是不错。可JS中这个很常见呀就是扩展的另一种形式和实现

csf178 写道

而且 不要试图把模式封装成函数或者类

貌似大家都是这么干的。
我也仅仅尝试一下，有没有意义自己也没谱

3 楼 csf178 2008-07-06  

窃以为无需把各种语言炒作的概念弄到JS里做个实现
而且 不要试图把模式封装成函数或者类

2 楼 achun 2008-07-05  

我就是那个作者呀，打包？明明是混入（mixin）呀

1 楼 afcn0 2008-07-05  

大概就是一个参数不传递,什么也不做
传递一个参数,当作args,如果有caller存在,把ths弄到caller再吧args里面参数弄到ths,如果没有caller,直接弄个空对象,把args弄到里面
2个参数,ths就是第一参数对象,把第二参数对象当作args,再吧args弄到ths里
带参数的调用都最后吧ths这个对象反回去
其中还有只有一参数时,如果没有caller还要在这个对象里面弄个jMixin,作者好似就是在打包,打各种各样的包